Re: Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour"

Dim 06 Jan 2019, 12:39

Nous vous remercions pour la clarification de ces différents points oui

Mais puisque nous, vous avons sous la main, il est plus aisé d'aborder certaines questions par écrit que dans le cadre d'une conférence.

Questions subsidiaires...

Avez-vous pu obtenir de Sigma2, le dernier rapport d'expertises concernant l'affaire du commandant Jean-Charles Duboc ? Que pensez-vous de celui-ci ?

Qu'est devenue l'observation de Mr Joël Gerbe datée du 20 aout 2011 ? Ce cas a fait l'objet de la Une du quotidien régional "La Montagne". Le cliché original et négatif ont- t-ils étés transmis à Mr François Louange pour expertise ? Ou est sa conclusion ? Pourquoi celui-ci a t-il été transmis à l'Académie d'Ufologie ? Pourquoi ce cas reste t-il absent de la base de données du GEIPAN ?

Voici pour rappel, les événements...

Ce sera tout pour l'instant, merci !

@+

Dim 06 Jan 2019, 13:53

Xavier Passot a écrit:Je ne vais pas entrer une nouvelle fois dans un débat dont nous connaissons par coeur les arguments de chaque partie.

Votre réponse montre trés clairement que même si vous "connaissez par coeur les arguments de chaque partie", vous ne semblez pas du tout avoir encore compris que les sceptiques ont définitivement perdu la bataille. Certes, on ne sait pas encore grand chose de l'origine de ces étranges phénomènes et objets mais leur réalité ne fait plus aucun doute.

Si vous ne sortez pas de la zone d'indiscernabilité, vous aurez cette fausse impression qu'il y aurait encore un débat sur la réalité du phénomène.

Par ailleurs, vous ne semblez pas encore avoir compris que la démarche du GEIPAN est vaine.

Je vais être trés franc avec vous. On a l'impression que le GEIPAN est comme on dit ici au Québec "dans les champs de patates".

Bonne continuation!

Julien

PS: Et n'oubliez pas de prendre connaissance des futurs rapports de l'équipe de Robert Powell.

Dim 06 Jan 2019, 14:40

Bonjour Mr Passot,

Manifestement vous venez sur ce forum de discussion dans un but non scientifique, mais bien terre à terre comme vous l'avez toujours été. Bon, vous êtes l'auteur d'un livre qu'il faut bien vendre; dont le sujet porte sur ces fameuses apparitions d'OVNIs. En tant que scientifique, vous n'y "croyez" pas du tout (toutes ces histoires ne sont qu'un ramassis de conneries !). Mais alors, il faut le dire ouvertement aux simples gens par honnêteté intellectuelle; et l'histoire s'arrête là (pour vous).

Dans la période actuelle, les gens ne font plus confiance à l'Etat pour résoudre leurs problèmes du quotidien. Nous vivons dans une société où le matériel (la consommation) prend le pas sur le spirituel (l'église); où les gens ne croient plus qu'en l'argent (le libéralisme); où le savoir a du mal à y trouver sa place (car non marchand). Dans un pays où l'industrie s'en va; où les services s'en vont (hot line); où les services publiques s'en vont (ruralité); où la médecine s'en va (désertification); où les plus riches d'entre nous s'en vont (fiscalité), etc... . Avec votre rationalisme à outrance, vous êtes très sceptique sur l'existence de ce phénomène; et bien moi je vous affirme qu'il est bien réel; et c'est bien dommage pour vous et même très frustrant de ne pas avoir eu la chance d'assister à une de ces manifestations surnaturelles que vous prenez pour des méprises. Votre vision biaisée de la réalité, en tant que monde matériel avec ces trois dimensions physiques, n'est plus adaptée pour comprendre un jour le pourquoi du comment de ces apparitions (et de leur logique).

Vous avez dit:

""Parlons quand même « extraterrestres » malgré mes décevantes conclusions ! Je vais peut-être surprendre certains en vous affirmant que je suis convaincu (sans preuve !) qu’il existe d’autres formes de vie dans l’univers ; par contre il me paraît extrêmement peu probable que des êtres intelligents venus d’une autre planète soient venus visiter la Terre. Avant d’arriver au GEIPAN, j’avais grand espoir de trouver des signes de ces visiteurs mais, plus j’ai étudié le sujet, plus mes doutes se sont épaissis ; il était temps que je quitte le GEIPAN"

L'hypothèse E.T. est pour l'instant la seule recevable pour expliquer un phénomène qui se présente à nous, par son comportement "intelligent". Il faudra beaucoup de temps à l'Humanité, et à ses scientifiques, pour faire des progrès significatifs dans des domaines tels que la physique des particules (modèle standard), la compréhension complète de la gravité (et pas seulement en tant que l'expression de la courbure de l'espace-temps au voisinage des corps célestes). Des rationalistes, comme vous, n'ont pas cru au principe de "non-localité" pourtant vérifié expérimentalement en mécanique quantique. Vous avez été sur les bancs de l'école à un moment où on n'en parlait pas (à cette époque, il y avait beaucoup d'algèbre et de géométrie au programme, et peu de statistiques, n'est-ce pas ?). Ni vous ni moi sommes les mieux placés pour juger de ce phénomène, qui peut apparaître à tout moment à tout citoyen lambda, quelque soit son âge, ou ses origines socio-culturelles. Nous sommes tous capable faire preuve de discernement face à une situation insolite, et aussi capable de rationaliser; même si on n'a pas eu la chance de recevoir une formation scientifique.

Ne vous étonnez pas si, un jour, le gouvernement, pour faire des économies budgétaires, ferme ce service publique (non régalien...), et qui rend mal service à la population justement. Il faut juste croire, un minimum, en ce qu'on fait. Moi je pense qu'un "scientifique" (quelque soit son niveau), dès qu'il devient "administratif", cesse alors d'être un scientifique. Un "scientifique" utilise des expressions littérales bien souvent; alors qu'un "administratif" pour démontrer son intelligence pense en terme de "directives", de "notes de services", de "lois et règlement", de "droits", de "formulaires", de "documents référencés",... . Je pense que le GEIPAN doit revoir sa façon de "voir" les choses, sous cet angle un peut trop "administratif" ou "littéraire". Et je ne vous parle pas de la notion de "moule" et du fameux "pas de vague", ni des relations pas toujours chaleureuses avec son comptable. Bref, c'est un monde bien à part, avec sa logique et ses bizarreries...

Peut-être pour finir, pouvez-vous répondre à certaines de mes interrogations ?

-> Des pilotes d'avions de chasse, durant leur mission de vol, voient-ils ou rapportent-ils, ou n'osent-ils pas rapporter certaines situations inhabituelles (pour éviter toute convocation devant un psychiatre), où il y a des apparitions de "lumières", de "lueurs" ou d'aéronefs non conventionnels, à votre connaissance ?

-> Sur les radars primaires, est-ce que les opérateurs (militaires) voient parfois sur leurs écrans des échos non identifiés (ou des parasites pour vous); et avez-vous connaissance de situations où des "grappes" de points qui apparaissent et se suivent parfois ?

Sincères salutations.

Dim 06 Jan 2019, 15:14

Bonjour monsieur Passot

Je suis en accord avec les autres personnes qui vous ont répondu plus haut, et je dois vous dire que je suis déçue par votre positionnement et vos réponses aux questionnements légitimes de leur part.

Je le regrette pour deux choses.

La première c'est que je trouve très délétère que vous donniez un avis tranché sur le sujet. Il vous faut bien comprendre que les personnes futurs témoins éventuels d'une observation puissent reculer sur leur démarches de raconter un truc bizarre, voire incroyable à un service dont le représentant nie clairement la réalité du phénomène OVNI pour ne pas risquer de passer pour un illuminé de la soucoupe.

Vous rendez-vous compte de l'effet contre productif que cela peut avoir?

J'attends de ce service une parfaite neutralité. Pour le coup, c'est raté! Vous vous étonnez après que les gens soient méfiants à l'égard de ce service dont je soutiens la légitimité... hjy-t

Pour info, j'ai un collègue de travail avec qui je discutais du sujet et qui pensait que les témoins était tous des illuminés, avait été surpris agréablement de savoir qu'il existait un organisme officiel, d'Etat, qui était chargé de recueillir les témoignages et de les examiner sérieusement et en toute neutralité.

Un préjugé étant plus difficile à désintégrer qu'un atome, il se demandait quand même s'il serait capable d'aller témoigner s'il venait à être témoin de quelque chose de bizarre. Mais, au vu de ma présentation du GEIPAN, il avait conclu, que c'était parfaitement possible.

Si je lui faisais lire vos remarques, votre conviction, pensez-vous qu'il ne changerait pas d'avis?

J'appelle ça saborder le système! Le dynamiter! Est-ce le but final?

La deuxième chose qui ne va pas dans cette posture c'est qu'il me paraît impossible de travailler efficacement en étant encombré par des "a priori"....

Comment continuer à travailler sur ce sujet délicat quand on est à ce point sûr que tout est prosaïque? Surtout, est-ce bien nécessaire de gaspiller l'argent de l'Etat pour des histoires de lanternes Taï, de méprises avec Vénus, d'ISS et tutti quanti, pour faire seulement un travail de recueil des cas divers et variés prosaïques et inintéressants?

Parce que si c'est le cas, arrêtons de dépenser l'argent inutilement et consacrons le à la recherche scientifique, par exemple, au moins ça servira à tout le monde et laissons au secteur privé la charge de ce que vous faites, et bénévolement en plus!

Nanou

Dim 06 Jan 2019, 16:52

En réponse aux questions posées :

-Je n'ai pas eu le dernier rapport d'expertises Sigma2 concernant l'affaire du commandant Jean-Charles Duboc

-l'observation de Mr Joël Gerbe datée du 20 août 2011 a bien été traitée par le GEIPAN, par moi-même directement : la photo, outre un rendu de couleur et de contraste local atypique, montre clairement une trame inclinée d'environ 5°,effet impossible à obtenir d'une photo "naturelle" du ciel : il s'agit très probablement d'un extrait de documentaire OVNI pris en photo sur un écran d’ordinateur ou de TV.Je n'ai plus le droit de vous transmettre cette photo, mais l'auteur ou le GEIPAN devraient pouvoir vous la transmettre (demandez l'original évidemment), vous constaterez aisément ce tramage en regardant l'image à zoom de 100% sur un écran d'ordinateur (tout redimensionnement atténue ou fait disparaître le tramage). J'ai reconstitué des images similaires par le même procédé.
J'ai informé directement Mr Gerbe de mes conclusions par tph, et lui ai dit que je ne publiais pas le cas pour ne pas nuire à sa réputation, sauf s'il en faisait état dans les médias. Comme il en a parlé, j'en parle moi aussi !

Pour les autres questions sur l'avenir ou la mission du GEIPAN, vous pouvez les adresser au responsable actuel, je suis désormais en dehors du coup.

Dim 06 Jan 2019, 17:25

L'affaire Gerbe, CQFD! C'est quand même mieux de dire les choses franchement pour éviter les pertes de temps et les "paranoïa", non? Quant aux témoins mytho je ne vois pas la bonne raison pour les ménager! Au contraire! Une amende de 3000€ pour foutage de gueule et une bonne décharge électromagnétique en pleine tête pour lui permettre de faire la différence! flashh

C'est ce type d'affaire qui fait se détourner les gens du sujet et les convaincre que tout est faux et illusion, tant ceux qui travaillent dessus que les autres. C'est très dommage.

Mais il reste 4% à peu près de cas qui valent encore la peine d'être explorés davantage.

C'est pour ceux-là que la quête continue.

Merci d'être venu par là au passage.

Dim 06 Jan 2019, 17:34

Xavier Passot a écrit:En réponse aux questions posées :

- Je n'ai pas eu le dernier rapport d'expertises Sigma2 concernant l'affaire du commandant Jean-Charles Duboc

Curieuse réponse ! Ce rapport très important sortait pourtant de vos murs pour que Sigma2 puisse l'approfondir, et ils ne vous ont pas fait de retour...

geipan - Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour" - Page 14 Duboc10

Xavier Passot a écrit:

L' observation de Mr Joël Gerbe datée du 20 août 2011 a bien été traitée par le GEIPAN, par moi-même directement : la photo, outre un rendu de couleur et de contraste local atypique, montre clairement une trame inclinée d'environ 5°,effet impossible à obtenir d'une photo "naturelle" du ciel : il s'agit très probablement d'un extrait de documentaire OVNI pris en photo sur un écran d’ordinateur ou de TV. Je n'ai plus le droit de vous transmettre cette photo, mais l'auteur ou le GEIPAN devraient pouvoir vous la transmettre (demandez l'original évidemment), vous constaterez aisément ce tramage en regardant l'image à zoom de 100% sur un écran d'ordinateur (tout redimensionnement atténue ou fait disparaître le tramage).

J'ai reconstitué des images similaires par le même procédé.

J'ai informé directement Mr Gerbe de mes conclusions par tph, et lui ai dit que je ne publiais pas le cas pour ne pas nuire à sa réputation, sauf s'il en faisait état dans les médias. Comme il en a parlé, j'en parle moi aussi !

Pour les autres questions sur l'avenir ou la mission du GEIPAN, vous pouvez les adresser au responsable actuel, je suis désormais en dehors du coup.

Donc sans le dire explicitement, vous insinuez que Mr Gerbe est un mythomane. Soit ! Mais vous ne nous dite pas si Mr Louange (IPACO) l'a eue entre les mains pour une contre analyse. Si l'on en reste qu'à l'analyse de surface avec le premier logiciel venu, ce n'est pas très raisonnable.

Dans tous les cas, nous vous remercions pour ces précisions.

@+

Dim 06 Jan 2019, 18:58

Bonsoir Polyèdre57,

Bien sûr, je n'ai pas la photo originale de l'histoire se rapportant à l'observation de Mr Joël Gerbe; mais après intensification de l'image, voilà ce que cela donne:

geipan - Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour" - Page 14 Gerbzo10

Sur la photo, il apparaît bien un début de lignes horizontales, et interprétées par Mr Passot comme un "tramage"; mais aussi ces mêmes lignes apparaissent sur le bord droit de la photo verticalement; ce qui n'est pas compatible avec un tramage du type "vidéo" (avec entrelacement de lignes). C'est une erreur provenant d'une méconnaissance du système technique de reproduction vidéo (méprise). Il faudrait en avoir l'originale pour avoir confirmation. Ce n'est pas une capture d'image provenant d'un écran de TV (ou autre).

Concernant l'authenticité de la photo, l'environnement immédiat de cet objet est porté à une température suffisante pour y produire des turbulences de l'air autour, avec la présence de filaments noirs, venant de la différence de l'indice de réfraction de l'air avec la température.

Sincères salutations.

Dim 06 Jan 2019, 19:22

moimoi a écrit:
Sur la photo, il apparaît bien un début de lignes horizontales, et interprétées par Mr Passot comme un "tramage"; mais aussi ces mêmes lignes apparaissent sur le bord droit de la photo verticalement; ce qui n'est pas compatible avec un tramage du type "vidéo" (avec entrelacement de lignes). C'est une erreur provenant d'une méconnaissance du système technique de reproduction vidéo (méprise). Il faudrait en avoir l'originale pour avoir confirmation. Ce n'est pas une capture d'image provenant d'un écran de TV (ou autre).

Concernant l'authenticité de la photo, l'environnement immédiat de cet objet est porté à une température suffisante pour y produire des turbulences de l'air autour, avec la présence de filaments noirs, venant de la différence de l'indice de réfraction de l'air avec la température.

Sincères salutations.

Donc pour toi cette photo ne serait pas ce que dit monsieur Passot. C'est très important de savoir qui a raison, car là, la fiabilité du témoignage repose entièrement sur cette photo.

Il est plus que nécessaire que Xavier Passot vienne s'expliquer sur tes remarques...

Le doute ne peut pas perdurer!

Dim 06 Jan 2019, 19:31

Complément d'informations concernant ce cas...

@+