Re: Vos lectures ufologiques du moment presentation et discussions

[JanusEquipe du forum]

Bonsoir,

Même si JPP s'est planté, avec les Ummites, ce qui reste encore à démontrer avec certitude, il ne faut pas pour autant "jeter le scientifique avec tous ses travaux".

Pour mémoire :

Newton se livrait à l'alchimie (et il y consacrait plus de temps qu'au reste), ce qui ne remet pas en cause la révolution scientifique de ses travaux en mécanique céleste.

Quant au célèbre mathématicien Michel Chasles (celui de la relation que l'on étudie en classe de troisième, au lycée, si j'ai bonne mémoire), il était un mathémticien rigoureux et reconnu, ce qui ne l'a pas empêché de se faire rouler par un escroc qui lui a vendu de fausses lettres manuscrites (dont il était collectionneur), de Jules César, Cléopatre, Vercingétorix, pour juste en citer quelques auteurs prétendus...

L'on pourrait encore facilement allonger la liste des grands esprits qui se sont parfois trompés sur certains points, sans que l'essentiel de leurs travaux en soit affecté.

La science est justement basée sur les essais/erreurs, en procédant par élimination. Et, même ainsi, l'on peut encore se fourvoyer. En fait, le seul moyen infaillible de ne jamais, un jour, avoir tort, en science, c'est de ne rien faire...

Une des choses les plus détestables, en science, c'est l'imposture. Et, il y en a d'autres (le plagiat, etc.). Mais, pas l'erreur de bonne foi.

Combien de théories admises par tout le monde, en leur temps, reposent désormais dans les tiroirs des idées périmées. Et combien des connaissances d'aujourd'hui seront encore valides (sans avoir été dépassées, ou bien même contredites) dans le futur ?

Et, au delà des erreurs, il y a pas mal de personnages un peu spéciaux, parmi les scientifiques de premier plan (à leur époque). Par exemple, Monsieur de Lalande, le célèbre astronome, qui aimait consommer des araignées (crues et vivantes), dont il transportait un assortiment dans une bonbonnière qu'il proposait à ses interlocuteurs, avant de se servir lui-même. Cela ne l'a pas empêché de réaliser des travaux essentiels.

By,

Janus

[Yann23Equipe du forum]

Un grand merci à Jean-Pierre Petit pour rendre gratuit ces écrits!

A travers ce geste, je reconnait l'esprit "Free" pour lequel je me suis engagé dans le monde de l'art et du spectacle (un de mes principaux centres d'intérêt) et lequel devrait faire partie intégrante de notre société. Jean-Pierre Petit le pratique dans le monde de la science en rendant accessible le savoir à un plus grand nombre par la vulgarisation et par la "Libre" accessibilité à ces écrits.

Au sujet de ses sujets controversés: il a une opinion, le courage d'en parler, le droit de se tromper, la possibilité d'avoir raison (jusqu'à preuve du contraire).

Cordialement.

[martinEquipe du forum]

Bonsoir a tous,

Jean-Pierre Petit a par ses ouvrages discrédité le sujet OVNI, reste que cette opinion ne regarde que moi et n'est que de ma propre affirmation, je me demande le rôle qu' il joue dans la recherche ufologique et la recherche de la vérité sur le phénomene,affaire a suivre avec beaucoup d'interêts.

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonsoir a tous,

Jean-Pierre Petit a par ses ouvrages discrédité le sujet OVNI, reste que cette opinion ne regarde que moi et n'est que de ma propre affirmation, je me demande le rôle qu' il joue dans la recherche ufologique et la recherche de la vérité sur le phénomene,affaire a suivre avec beaucoup d'interêts.

Je repose la question : Avez vous lu ce livre ?
En quoi le sujet OVNI s'en trouve discrédité ? Pouvez-vous me citer d'autres livres sur les Ovni qui traitent de Spectroscopie, d'astrophysique, de MHD et de Biochimie ? Connaissez vous les réseaux de diffraction et en avez vous un ? Savez-vous de quoi il s'agit ?
Enfin, petit rappel : En 2009, pour la première fois, un article en anglais rédige par JP Petit, détaillant un possible mode de propulsion des dites « soucoupes volantes » avait été publié dans un journal académique international.
Citez moi un de vos chers ufologues qui se sert de la science comme d'un outil, et qui rédige des publications scientifiques.

J'ai comme l'impression que vous ne chercher qu'à créer un énième débat sur le thème JPP, dans un topic qui ne sert simplement qu'à informer de la présence d'un livre en téléchargement. Ce n'est pas le lieu pour ça. Mais peut-être voulez vous créer un débat houleux pour permettre la suppression de ce topic et rendre moins accessible ce livre ? Il y a de quoi se poser la question.

Mathieu

[martinEquipe du forum]

Je ne cherche aucunement a créer un débat houleux mais a informer et a donner mon opinion,mais constate en cette occasion que l'ufologie et la démocratie ne font pas tres bon ménage.

Je me retire du sujet.

Amicalement

[Mathieu.AEquipe du forum]

Je ne cherche aucunement a créer un débat houleux mais a informer et a donner mon opinion,mais constate en cette occasion que l'ufologie et la démocratie ne font pas tres bon ménage.

Je me retire du sujet.

Amicalement

Comme vous le souhaitez.
Cependant une dernière chose : Une information ou une opinion sans argumentation n'a aucune valeur. Si vous n'étiez pas en démocratie, je ne vous aurez pas posé de questions. Or, je l'ai fait, je vous ai posé toute une série de questions, mais vous préférez partir sans répondre à aucune d'entre elles. Vous étiez libre de vous exprimer et aviez l'opportunité de développer une argumentation structurée...mais vous la refusez.
Tout le monde est témoin que vous fuyez un débat que vous avez vous même créé.

Le débat est clos.

Mathieu

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour,

Tout d'abord, un grand merci à UFO-SCIENCE de mettre le livre de Jean-Pierre Petit à disposition, et qui plus est, gratuitement.

Martin a écrit:

Je ne cherche aucunement a créer un débat houleux mais a informer et a donner mon opinion,mais constate en cette occasion que l'ufologie et la démocratie ne font pas tres bon ménage.

Je me retire du sujet.

Amicalement

Après de telles déclarations concernant le "passif" de JPP, je pense qu'il serait de bon aloi d'étayer un argumentaire cohérent en répondant aux questions posées telles que:"Avez vous lu ce livre ? "
Donner son avis est une liberté incontestable, encore faut-il agrémenter cette opinion par des éléments concrets aptes à alimenter un débat constructif.
Vous déclarez chercher à informer, alors faites-le!
Exprimer son sentiment (ou ressentiment) en fuyant la discussion de la sorte n'est pas des plus cohérents, d'autant plus que vos propos, n'étant manifestement que le reflet d'un rendu affectif (puisque pas d'arguments) n'a pour conséquence que la stérilité d'un post sans échanges réels, donc inutiles.
Le principe qui consiste à ne pardonner aucune faute ou erreurs commises dans le passé, conduisant à un refus systématique des productions présentes, me semble être une caractéristique bien trop répandue. Je rappelle, à cette occasion que JPP a maintes fois déclaré que l'affaire UMMO comportait des aberrations, et que, malgré tout, bon nombre d'éléments restaient pour le moins troublants.
Donc, je vous pose la question à mon tour, espérant que vous daignerez revenir débattre, Martin: Avez vous lu le livre?

Cordialement,

[martinEquipe du forum]

Je suis de retour et a vôtre quéstion, non je n'ai pas lu le livre de JPP, par contre j'ai lu les autres éditions, sans remettre en cause ses grandes competences scientifiques je trouve ses ouvages extremement techniques, je suis par contre parfaitement conscient qu'il a passé une grande partie de son temps a la recherche de la vérité sur le sujet ONVI et que sa carriére professionnelle a due souffrir de cette position .

Je vais me procurer le livre pour le lire.

[InvitéInvité]

merci pour la source en effet

au dela pour suivre dans la meme logique je pense aussi que jpp a une relation ambigue avec l'ufologie depuis bien longtemps, je pense qu'il s'interesse plus à la mhd qu'aux extraterrestres et aux autres pans du phenomenes, je pense qu'il a de memoire lui meme dit cela a quelques occasions et je peux retracer ces declarations le cas echeant , il me semble par ailleurs que ters recemment il a precise qu'il se focalisait sur l'etude du nucleaire japonais entre autre chose dans une problematique de sortie, donc il me parait evident que l'ufologie n'est pas sa priorite au moins recente.

j'ai aussi lu ses livres et ait suivi ses interventions, et qu'en effet de facto dans ces livres on trouve peu de cas et d'analyses de cas ovnis

pour le dernier livre en date voir aussi

http://www.jp-petit.org/nouv_f/ovni_le_message/ovni_le_message.htm

on y retrouve donc des reflexions et references multiples , ummo mhd, univers multiples etc donc pas uniquement des analyses de cas voir dans ce cas ci peu. par contre on retrouve des hypotheses selon lesquelles certains savent plus qu'ils ne disent

je note par exemple

"Cet appareil, vous n'en avez jamais entendu parler. Pourquoi ? Parce que l'armée américaine américaine a très vite su à quoi s'en tenir sur ce phénomène, et l'a ensuite bien caché au reste du monde"

on peut comprendre ce genre de phrase de multiples manieres.; soit l'armee sait qu'il n'y a rien soit l'armee sait qu'il ya quelque chose..

bref c'est une forme d'ufologie qui n'est pas mon chemin à moi mais qui peut plaire a beaucoup, moi je prefere les livres de jacques vallée qui appuie ses reflexions sur cas cités meme si mon approche du phenomene est paradoxalement aussi large et heteroclite que celle de jpp, je melange philo sociologie, science et autres matieres comme chacun sait.; par contre je suis presque totalement convaincu qu'ummo n'est rien d'autre qu'une couverture pour un reseau de scientifiques de la guerre froide, en clair si on creuse on doit pouvori retrouver certaines infos codees dans les textes ummo mais vu la prescription il serait sans doute peu utile de creuser ces pistes

pour revenir au livre le message , le message si je comprend bien est ils sont mais on ne peut pas en dire grand chose et un secret est couvert dessus et pour en savoir plus seule la science peut en dire plus

la logique voudrait donc qu'on attende d'ufo science qu'un jour et si possible pas dans 25 ans elle nous dise ce qu'elle a appris sur le sujet

[InvitéInvité]

d'ailleurs citons

"Enfin, la clé du mystère ovni, sa signification. Pourquoi maintenant ? Que signifient ces observations, qui sont autant d'ostentations ? Que cherche-t-on à nous faire comprendre ? Quel est ce secret qui ferait s'effondrer toutes nos religions, toutes nos idéologies, mais nous permettrait en même temps d'échapper à l'apocalypse que nous nous préparons à grands pas ? "

moi je pense que l'ufologie n'est pas un phénomène récent et que donc sa présence actuelle n'est qu'une continuation et non une émergence récente et que l'ostentation paradoxalement n'est plus de mise depuis le début des années 2000.. le secret qui ferait s'effondrer les religions peut être sauf qu'en fait les religions s'effondrent deja sans cela.. crise sytemique non liée aux ovnis , d'ailleurs paradoxalement "croire" au x ovnis est considéré comme religion et comme peu croient encore forcément peu croient aux ovnis... c'est la foi qui est en cause qu'elle s'exprime dans une religion ou une foi en d'autres possibles

dit autrement nous visons dans un monde hyper matérialiste et technologique , la science comme unique moyen de raison ne dit rien d'autre que cela

moi je suis persuadé que l'ufologie est une science humaine avant tout, une historie d'hommes et d'aliens pas de vaisseaux.. mais cela n'engage que moi

[Contenu sponsorisé]