Re: Vos lectures ufologiques du moment presentation et discussions

Sam 15 Oct 2011, 15:57

pierfig a écrit:Je n'ai pas réussi à lire gratuitement ce livre à l'adresse indiquée donc je n'en dirai rien.

Bonjour,

Après vérification, le lien fonctionne pourtant bien...
http://ufo-science.com/fr/telechargements/pdf/ovni_le_message_JPP.pdf

Mathieu

Sam 15 Oct 2011, 17:21

Effectivement ce lien fonctionne et je peux vous donner quelques impressions.Je ne veux pas ètre désagréable avec JPP qui n'a pas eu de chance dans la vie.le problème des ovnis est en marge de son livre et il en parle accessoirement aussi il est difficile de donner un avis.Ses démélées avec la science officielle ne nous interessent pas.Page 41 je ne comprend pas sa démonstration, si le cavalier s'elève le cheval s'enfonce '( simple loi de LENZ) ,si les deux s'élèvent la réaction se fera en sens contraire dans le fond de l'aquarium......à mon avis. J'ai décroché à la page 125....Navré......je n'arrive pas à suivre.....

mème dans une soucoupe un et un ça fait deux.

Mar 18 Oct 2011, 21:24

Bonsoir,

j'ai lu le livre.

C'est plus (à mon sens) un pamphlet contre l'Establishment scientifique qu'un livre sur les ovnis....beaucoup de digression également (la lecture en est difficile) mais également un certain art pour vulgariser des concepts scientifiques.

Il est en diffusion gratuite et il a vocation à soutenir une association : ce n'est pas rien.

Cordialement,
louis.

Mer 19 Oct 2011, 19:11

edité

Mer 19 Oct 2011, 19:31

Bonsoir anakin_nEo,

Nous venons de recevoir un rapport de la part d'un membre qui aimerai vous répondre, mais qui malheureusement trouve votre message "illisible".
Je me permet donc d'en modifier la syntaxe afin qu'il soit "exploitable".

Bonne soirée.

Mer 19 Oct 2011, 20:05

Bonjour Anakin,

Je ne vais pas rentrer dans vos réflexions scientifiques, car ce n'est pas le but de ce topic...vous avouez vous même ne pas être un scientifique. Je vais tout de même répondre sur certains points précis.

anakin_nEo a écrit:mechant gendarme mal formé va... et mechant cnes mal methodologisé.. disons au moins que les cas sont listés et précisés.; pour les enquetes scientifiques on n'a jamais empeché personne de les faire non ? un peu facile a la fin....

Lister des cas, tout le monde saurait le faire, avec un peu de méthodologie, et pour un coût beaucoup moins élevé. Des enquêtes scientifiques, c'est beaucoup moins sûr. A quelles enquêtes scientifiques faites vous référence ?

anakin_nEo a écrit:[font=Verdana]c'est quoi une methode dans ces matieres ? serieux c'est quoi exactement ? aucun pays au monde ne semble en avoir alors car des fichiers fbi usaf ou mod et gendarmerie on a les memes canevas. une methode ? certains s'en targent mais n'arrivent a rien car la majorite de leurs champs restent vides.. il faut ecouter les temoins et ce qu'ils ont a dire, la vraie methode est une methode de collecte de donnees et sans induction de resultats cad en restant le plus neutre possible, ca ok

Oui la collecte de données scientifiques exploitables est la seule méthode; Cela a toujours été prôné par JPP.

anakin_nEo a écrit:[font=Verdana]on va dire ça.. la réalité est sans doute différente, le projet blue book montre que des labos ont étudié le phénomène mais c'est vrai que ca fait longtemps.. les scandinaves aussi et même le mod a envoye des experts dans les crops circle.. je peux retrouver le reportage si ca amuse...

bref on n'a pas attendu ufo science dans le monde

Je ne connais pas la totalité des tenants et aboutissants du projet blue book. As t-on les noms de ces laboratoires ? Quels étaient leurs domaines de recherche ? Où pourrions nous consulter ces résultats ?

anakin_nEo a écrit:c'est mon reproche principal.. jpp fait de l'ufologie depuis quoi ? 1975 et en 35 ans n'a ete capable de rien pondre de durable sur le sujet.. pour moi jpp ne fait pas d'ufologie mais de la mhd. s'il avait fait de l'"ufologie la france aurait deja au minimum sa base de données de cas.. elle est ou deja ?

[font=Verdana]sans rire elle est ou exactement ?

Vous avez tout à fait raison sur ce point; JPP ne fait pas d'ufologie, et n'en a même jamais fait. La raison en est simple : Pour lui, cette discipline est inexistante. Quand bien même il y aurait une base de données scientifiques, elle ne pourrait être étiqueté "ufologique", étant donné que les disciplines et sciences qui seraient alors utilisées existent déjà, et se nomment : Spectroscopie, psychologie, biochimie etc....rien d'ufologique là dedans.

anakin_nEo a écrit:on se demanderait presque pourquoi aucun spectre n'est parvenu hein ? voir le debat precedent ou je refuse desormais d'expliquer pourquoi vous n'aurez JAMAIS un spectre d'un ovni...puisque je ne suis pas scientifique....

Si vous le dites...

anakin_nEo a écrit:j'attend toujours par contre qu'on m'en produise ne fut ce qu'un seul ..

Je ne reviendrai pas une énième fois sur ce point; se référer à mes anciens messages où je fais référence à l'aspect "statistique", et à l'aspect "entrainement".

anakin_nEo a écrit:j'"avais un doute.. se pourrait il que cela fonctionne ? .. mais.. paragraphe suivant ou plutot dessin suivant.....aaa ouai ? a ... 30 metres le ballon... essayer a 100 ou 300 metres et avec eclairage public .. j'attend toujours un de ces tests

C'est justement là où le bat blesse. Ces tests, chacun est libre de les faire. Mais combien en prendraient le temps ? Nous n'attendons que ça : des dizaines de tests dans des configurations différentes, avec des équipements différents. Ceci afin de tester le protocole existant et le faire évoluer si nécessaire. Avez vous fait ce test ? Avons nous reçu vos clichés de spectres ? Non
Au passage, merci à ceux (je ne saurais tous les lister de tête) qui ont effectués divers tests.
Brunehaut, membre de ce forum, à notamment obtenu le spectre d'un avion proche d'un aéroport, à plus de 300 mètres. La vidéo est disponible sur le site de V.I.G.I.E. Cela pourrait répondre à votre question.

anakin_nEo a écrit:

Le rapport du referee, transmis sur un fichier Word, est très élogieux. Mais son auteur, en principe anonyme, a oublié d’effacer son nom des « propriétés du fichier ». C’est un scientifique Chinois, travaillant dans un centre de recherche militaire. Ma foi, puisque les membres d’UFO-science nous envoient de l’argent, nous irons lui rendre visite, Geffray et moi.

mhd et pas ufologie disais je.. mais bon si tous le monde est content...
et l'auteur est intelligent donc

Oui, car jusqu'à preuve du contraire, ce passage ne traitait pas d'ovni.

anakin_nEo a écrit:desole moi je considere qu'on peut avancer en etudiant les cas a l'ancienne justement parce qu'il s'agit d'experience humaine.. et que l'evolution biologico technologique de mere nature se fait ausi par echange d'information
pour un homme savoir qu'une chose est possible l'invite a etre curieux et a se demander comment .. les ovnis existent notamment pour pousser certains a essayer de comprendre comment

Que veux dire "à l'ancienne" ? Les années 50 ? Les technologies et méthodologies considérées comme "référence" à cette époque ? Qui utiliserait aujourd'hui des méthodes des années 50 sur une scène criminelle ?
Les technologies et nos connaissances en psychologie ont évolués. Il serait stupide de s'en priver.

Mathieu

Mer 19 Oct 2011, 21:28

j'ai édité et puisque je poste mal en plus personne ne s'en plaindra ..

je note aussi comme chacun :

"Vous avez tout à fait raison sur ce point; JPP ne fait pas d'ufologie, et n'en a même jamais fait. La raison en est simple : Pour lui, cette discipline est inexistante. Quand bien même il y aurait une base de données scientifiques, elle ne pourrait être étiqueté "ufologique", étant donné que les disciplines et sciences qui seraient alors utilisées existent déjà, et se nomment : Spectroscopie, psychologie, biochimie etc....rien d'ufologique là dedans."

bien.. je laisse la "non ufologie" française avancer

nos chemins ne se croiseront plus jamais et c'est bien vous qui y perdez ..promis

Mer 19 Oct 2011, 22:41

anakin_nEo a écrit:j'ai édité et puisque je poste mal en plus personne ne s'en plaindra ..

je note aussi comme chacun :

"Vous avez tout à fait raison sur ce point; JPP ne fait pas d'ufologie, et n'en a même jamais fait. La raison en est simple : Pour lui, cette discipline est inexistante. Quand bien même il y aurait une base de données scientifiques, elle ne pourrait être étiqueté "ufologique", étant donné que les disciplines et sciences qui seraient alors utilisées existent déjà, et se nomment : Spectroscopie, psychologie, biochimie etc....rien d'ufologique là dedans."

bien.. je laisse la "non ufologie" française avancer

nos chemins ne se croiseront plus jamais et c'est bien vous qui y perdez ..promis

Belle "édition"; j’appelle cela plutôt une suppression. Et ça n'est pas la première fois que vous faites ce genre de chose; vous préférez supprimer vos propres interventions au lieu de répondre aux questions. Bel exemple de courage...

Est-ce normal qu'un membre de l'équipe de ce forum ampute de nombreux message de certains topics ? Les débats y perdent tout leur sens...

Mathieu

Mer 19 Oct 2011, 22:55

j'ai édité et puisque je poste mal en plus personne ne s'en plaindra ..

Dommage de le prendre comme ça. J'ai juste essayé de rendre le message plus clair, pas de toucher au fond, mais plutôt à la forme. C'est pas ultra grave et ça ne remet pas en cause vos arguments, je pensais que c'était le principal Anakin.

Attention à ce que le sujet ne tourne pas au HS et aux engueulades quand même.

Bonne soirée.

Ven 21 Oct 2011, 07:56

Il faudra bien un jour ou l'autre régler le problème des ummites avec l'ufologie sèrieuse.Les deux ensemble c'est incompatible.C'est très beau d'écrire un livre en reprenant au début les éxemples d'EINSTEIN mais que ça finisse par déboucher sur une page ummite c'est confondant.Pourquoi ne pas étudier les théories de JULES VERNE sur le nautilus après tout.Cette page ummite n'est qu'un galimatias de pseudos formules scientifiques étayant (,???) une théorie fumeuse ,certes simplificatrice, mais qui n'est pour l'instant qu'une pure construction intellectuelle imaginaire.Autant prétendre que l'énergie des ovnis est la mème que celle qui fait tourner les tables de ceux qui font du spiritisme,vous sentez la puissance de l'argumentation.J'aimerais donc , autant que possible sans vouloir rien imposer ,que sur ce site on prenne ses distances avec les ummites et leurs théories.( Ce qui me parait une simple application du règlement )Il serait sage d'ouvrir une discussion la dessus pour définir une position " officielle " du site à ce propos.Il me semble que dans ce livre on ratisse large pour contenter tout le monde.

Alors ANAKIN on perd le moral .C'est dommage je n'avais pas tout étudié.