Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

cliquer ici · Sam 05 Nov 2011, 22:00

Bonsoir,

On peut reconnaitre qu'en général le GEIPAN sait parfaitement expliquer les phénomènes observés. Je pense que la véritable question est:

Le Geipan fait il exprès de donner des explications ridicules pour des observations délicates/sensibles?

A mon avis oui mais par obligation. En l'occurrence c'est le rapport de gendarmerie qui induit en erreur le Geipan.

Dim 06 Nov 2011, 14:02

Je ne pense pas que les Gendarmes on induit en erreur le Geipan.
Depuis les années 40 tous ceux qui parlent ou s’intéressent aux ovni sont dénigré systématiquement, à peu d’exception près, par les médias, les autorités et par certains ""ça ne peut pas exister"".
Ce dénigrement est entré dans les mœurs. Le Gendarmes n'échappent pas a cette règle. En plus il n'ont pas l'habitude de traiter ce type de dossier ce qui explique que des questions essentielles n'ont pas été posées.
Mais ne reportons pas la responsabilité de Geipan sur les Gendarmes. c'est tout de même le Geipan qui est chargé de ce type d'enquête, c'est donc a eux de faire ce qu'il faut pour obtenir toutes les réponses.
-complément d'enquête
-désignation d'un IPN
-interrogatoire des témoins.
-analyse de photos et vidéos et toutes les analyses d'ailleurs.
Or rien de tout ça n'a été fait.

Dim 06 Nov 2011, 14:13

Bonjour,

Ridicule , non, je ne trouve pas que les expliciations du GEIPAN soient ridicules.
Cet organisme public qui s'est fixé des missions d'information ne pouvais, à mon sens, raisonnablement pas aller dans le sens de l'hypothèse la plus exotique.

Qu'on le veuille ou non ce dossier présente des faiblesses.
Le GEIPAN n'a pas noué de relation particulière avec les témoins, il n'est pas dans l'empathie.
Il dispose, si j'ai bien compris, de 2 témoignages de valeur égale. Chacun découlant d'une observation faite dans un contexte strictement identique; ceci quand au moyen d'observation (visuel et sans instrument particulier) et quand au point d'observation. Pascalou, au demeurant crédible et apparaissant au fil de ses témoignage comme bien sympathique, n'a pas eu la chance pour nous d'observer favorablement le phénomène.
Enfin, si phénomème il a eu...
Car ce n'est pas la médiocrité de la vidéo qui permet de le dire ni de conforter un point de vue plus qu'un autre...
Et ce n'est pas non plus l'honnêté apparente de Pascalou qui pourra définitevement faire pencher la balance en faveur de son témoignage. Ni même faire oublier le fait que sont intérêt pour le sujet aurait pu le conduire à une méprise, ou pire, à une mystification. Les vrais mythomames font, il faut le savoir, toujours preuve d'une belle assurance...(Je ne dis pas que Pascalou est mythomane ou me fait penser à....)

Dès lors, comment présenter au public cette affaire sous son aspect le plus énigmatique.
Tout bon scientifique, en présence de 2 hypothèses aussi vraissemblables l'une que l'autre favorisera toujours celle la plus simple. C'est la théorie du rasoir de Guillaume d'Ockham...

Dim 06 Nov 2011, 14:36

Oui c'est triste mais Stilgar a bien raison .

Dim 06 Nov 2011, 14:42

Bien prenons alors votre hypothèse/
Il n'y a pas deux , mais trois PV.
Le troisième PV dit que le CNOA de Lyon déclare qu'il n'y a pas d'avion au dessus de la centrale au moment de l'observation.
Ce qui signifie qu'il n'y avait pas d'avion du tout au dessus de la centrale au moment de l'observation.
Alors pourquoi le Geipan dit que c'est probablement une confusion avec un avion ?
Même dans ce contexte il ne prennent même pas en compte ce PV.

Je confirme les propos de ce dossier le Geipan n'a fait aucune investigation, n'a pas fait son travail et nous donne une conclusion qui ne peut être considérée comme viable.

Dim 06 Nov 2011, 15:38

Bonjour,

Taverne résume parfaitement ma pensée....

Le titre "scandale au geipan" me semble d'ailleurs disproportionnée....notamment vu les témoignages contradictoires.

Lorsque l'on lit le titre on s'attend a lire, soit :

- Que le dirigeant est parti avec la caisse....ou qu'il invente les dossiers et conclusions y afférentes.

Enfin, ce n'est que mon sentiment.

Ce qui ne réduit par ailleurs nullement l'analyse des intervenants ou la qualité des témoins.

Cordialement,
Louis.

Dim 06 Nov 2011, 16:02

Nous en avons parlé lors de notre intervention à ODH TV.

Pensez vous que si nous avion mis un papier gentillet avec plein de petites fleures autours, on aurait ne serai-ce que prêté attention à notre dossier ?

De toute façon ces méthodes sont un véritable scandale, pour les témoins, pour les enquêteurs et pour la légitimité du travail des ufologues que l'on tente encore une fois de faire passer pour des margoulins.

Vous tous qui vous intéressez au phénomène ovni ne pensez vous pas qu'a un moment il faut quand même se défendre ?

Nous avons aussi une réflexion, nous savons aussi analyser et nous savons aussi quand on nous prends pour des abrutis. Et a un moment il n'y en a assez.

Dim 06 Nov 2011, 17:04

Et surtout ne pas oublier l'enquête et les propos que j'ai pu collecté auprès des 2 témoins.

Comment pouvez vous croire que Pascal est pu dicter ou orienter tous les propos de Sofian à ma rencontre?
Comment pouvez vous croire que Pascal est pu contacter Sofian pour qu'il me dise tous les propos contraire au PV de gendarmerie que je voulais entendre ?

Mais oui, il n'y a que les PV et rien que les PV de gendarmerie qui compte et pas mon enquête car Pascal à tout inventé et Sofian est influençable à un tel point qu'il me recoupe presque détail par détails la même observation.

Il y a un truc que les gens oublient, c'est qu'il n'y a pas que les PV de gendarmerie, il y a aussi du témoignage audio et vidéo et je doute que 2 mythomanes arrivent à décrire les mêmes éléments dans une même observation avec autant d'exactitude dans la description de l'objet, le comportement de l'objet, la situation avec leur boulot, la rencontre avec les différentes autorités du site et enfin leur déboire professionnel actuel suite à cette observation.

Dim 06 Nov 2011, 18:57

Chris.A a écrit:Et surtout ne pas oublier l'enquête et les propos que j'ai pu collecté auprès des 2 témoins.

Comment pouvez vous croire que Pascal est pu dicter ou orienter tous les propos de Sofian à ma rencontre?
Comment pouvez vous croire que Pascal est pu contacter Sofian pour qu'il me dise tous les propos contraire au PV de gendarmerie que je voulais entendre ?

Mais oui, il n'y a que les PV et rien que les PV de gendarmerie qui compte et pas mon enquête car Pascal à tout inventé et Sofian est influençable à un tel point qu'il me recoupe presque détail par détails la même observation.

Il y a un truc que les gens oublient, c'est qu'il n'y a pas que les PV de gendarmerie, il y a aussi du témoignage audio et vidéo et je doute que 2 mythomanes arrivent à décrire les mêmes éléments dans une même observation avec autant d'exactitude dans la description de l'objet, le comportement de l'objet, la situation avec leur boulot, la rencontre avec les différentes autorités du site et enfin leur déboire professionnel actuel suite à cette observation.

Sans oublier la VIDEO de la securité du site !!!! Elle est ou cette video ??? elle a pris des vacance avec les rorones du GEIPAN ???

Amitié MB

Dim 06 Nov 2011, 19:36

Ce qui est "amusant" dans cette histoire,c'est que d'un coté,le CNOA dit qu'il n'y à pas eu d'avion ce soir la sur la centrale nucléaire,et de l'autre le GEIPAN dit que c'était "probablement" un avion.

On voit mal le "NORAD" Français passer au travers du repérage d'un gros aéronef (conventionnel).

Mais que pouvait dire le GEIPAN? qu'il n'y avait pas d'avion? et ouvrir la porte de l'HET et toutes ses conséquences futures,ou bien jouer le jeu de celui qui pense que le CNOA à pu se tromper ou à été incapable de détecter un gros aéronef (avec toutes les conséquences que cela voudrait dire pour la sécurité nationale)

Je pense pour ma part,que le GEIPAN et tous les militaires étaient au courant de cette "intrusion" et qu'il à bien fallu trouver une porte de sortie pour nos amis du CNES.

Quand à la vidéo de la centrale (si elle existe) elle doit être dans de "bonnes" mains depuis déjà longtemps

Cdt

Robert