Re: La question de la fiabilité des témoignages ovnis?

[Dam468Equipe du forum]

Hello Hocine.. toujours fidèle au poste !

hé oui tu as de la chance d'être au bon endroit pour les voir si souvent,

seuls les ignorants peuvent affirmer que ce sont des prototypes secrets..

[HocineEquipe du forum]

Hello Hocine.. toujours fidèle au poste !

hé oui tu as de la chance d'être au bon endroit pour les voir si souvent,

seuls les ignorants peuvent affirmer que ce sont des prototypes secrets..

Salut Dam468 ,

Oui Dam, je suis toujours fidèle au poste, lorsque je faisais un tour dans le forum depuis longtemps mon attention et attirer par l’avion vers son envol (votre avatar) je me dit chaque fois que c’est Dam qui est là, il s’occupe sûrement d’un sujet intéressant.



A propos des avions secrets en 1962, année ou j’ai vu l’apparition du triangle volant.

En 1962 c’était l’avion espion U2 descendu par les russes et la capture de son pilote Gary Power et puis c’est le temps des essais de l’avion SR71 Blackbird qui alla remplacer l’U2 , c’est des avions spécialement conçus pour les hautes atmosphères et pour l’espionnage des russes ,il y avait ces temps là des avions à la forme triangulaire mais leur réacteur est visible sur l’un des cotés de l’avion pour la propulsion c’est les mirages 3 et 4 , j’ai vu ces temps là ces avions ils font un bruit terrible avec leur réacteur en volant tout prés du sol ,tout ces avions de l’époque n’ont rien avoir avec un ovni triangulaire ou d’autres formes d’ovni .

Quant aux avions secrets F117 et B2 ils n’étaient pas nés encore en 1962 et à les bien voir aujourd’hui se sont des piètres avions avaleurs de kérosène, qui ne sont pas conçus pour des batailles aériennes avec d’autres avions, difficilement maniable, faible vitesse ils ne dépassent pas les 1000 km /h ,le seul avantage qu’ont dit furtif c’est d’être invisible aux radars , avec les nouveaux radars ils ont perdus ce qu’ils leur restaient de furtivité pour aller par traîtrise tirer une bombe et s’enfuir puis ils n’avaient rien d’une technologie extraterrestre je crois ils ont emprunté l’idée sur les avions de la guerre des années 14/18 fait de toiles et de structure en bois et que si ces avions sont là aujourd’hui ils passeront facilement les rideaux radars de n’importe quel pays ils ne sont pas détecté mais un F117 ne pourra le faire aujourd’hui il doit être sûrement trahi aussi par ses instrumentations complexes qui ne pourront échapper aux détections radars .

Aujourd’hui ces avions c’est de la ferraille qu’on ne peut vendre même pas au kilo, personne n’on veut même si on veut leurs offrir en cadeaux, son entretien est aussi un gouffre financier.

[Louis591Equipe du forum]

Bonjour à tous,

Explication technique (et juridique !) sur la valeur probante du témoignage :

Clanki écrit "remettons un peu les témoignages en doute....ça n'enlève pas ma persuation quant à leur existence".

Eh bien c'est une très courte - mais juste - synthèse de deux principes judiciaire important.

1°il existe une hiérarchie des modes de preuves, certaines sont par nature plus probante que d'autre. Le témoignage est perfectible et ce n'est pas en droit français une preuve considérée comme parfaite.

2°l'utilité de la preuve....c'est de remporter l'intime conviction du juge.

Dans le phénomène Ovni le juge c'est vous, la preuve peut être le témoignage et "vous" avez (plus ou moins) votre intime conviction sur le sujet.

Ce qui explique que certains accepterons le témoignage comme preuve suffisante pour emporter leur intime conviction...et d'autre non.

Discussion sur les "spots" OVNI de Clanki :

remarque pertinente : pourquoi ces lumières et surtout quel intérêt pour eux?

Un début de réponse peut être apporté par la technique hypothético-déductive, il s'agit d'une méthode militaire destinés à évaluer la menace d'éventuel agresseur et....les parades en conséquence.

Cette méthode a été utilisé par le contre amiral Pinon concernant les ovnis, il s'agissait pour lui de répondre à la question "quel est la menace et pourquoi ne se montre t-il pas au grand jour"?

Cette question rejoint celle de Clanki : pourquoi et intérêt (l'intérêt étant la menace potentielle pour le contre-amiral Pinon).

Je vous laisse le soin de lire les conclusions du Contre amiral, en bref ; l'intérêt pour eux pourrait être tout simplement de se montrer, de faire connaître leur présente par acclimatation des sujets (c'est nous).

l'intérêt pourrait être l'acclimatation.
Le Pourquoi : éviter le risque ethnocidaire.

Lettre du Contre Amiral à notre Président (pour ceux qui sont intéressés).
http://www.interkeltia.com/Fiches-livres/f-fatima.htm

[Julien.BAdministrateur]

Bonjour Louis591,
merci pour ta réponse qui à le mérite d'être très claire. En effet, je te rejoins (et donc forcément le contre amiral Pinon) sur l'idée ou il peut s'agir d'une civilisation extraterrestre qui veut se faire remarquer et habituer l'Humain sur une durée indéterminée à leur présence sur Terre. Peut être et même surement sont ils conscient des retombées politiques, médiatiques ... Mais également au niveau des religions. Une vie extraterrestre prouvée pourrait sans doute apporter le chaos sur Terre. Moi et beaucoup d'autres membres de ce forum j'en suis sur sont prêts d'accueillir ces êtres. Le problème, c'est que une bonne partie de la population mondiale, ne l'est pas ! J'en reviens également sur les spots observés un vendredi par un ami et moi-même, ça ne ressemblait à rien de ce qu'on pouvait voir sur Terre. Une accélération à la vitesse de la lumière pas moins. Comme si vous éteignez une lampe. Pour revenir au sujet, imaginez que à 13H, le JT annonce que les Extraterrestres sont sur Terre ? Je peux vous assurer qu'il y aurai un ENORME bouleversement de la population. Donc pour moi, si ces engins sont bien extraterrestres, ils font preuve d'une excellente et immense intelligence de ne pas atterrir sur Terre maintenant !

Voilà, bonne journée.
Clanki.

[Gwenael.CPassionné]

Bonjour a tous, je suis nouveau et je ferai ma presentation de ce pas dans la section dediee. Mais je voulais contribuer un peu sur ce fil interessant.

Clanki part d'un presuppose pour developper longuement son argumentaire mais son presuppose de depart est-il juste? Clanki tu ramenes les "lumieres" des ovnis a des feux de positions, des phares, mais est-ce vraiment cela? On ramene toujours ce que l'on ne comprend pas vers notre champ de connaissance en fonction de notre culture. Ce que l'on prend pour des "phares" ne sont peut-etre que des consequences de leur moyens de propulsion/sustentation ou bien de leur moyens d'analyse de l'environnement. Les travaux de JPP peuvent t'eclairer sur ce sujet. Ce n'est qu'une approche mais elle a le merite d'exister.

Les "proprietaires des ovnis" ne recherchent pas forcement la discretion a tout prix, pour ne prendre qu'un exemple, l'atterrissage et l'exibition, tres documentee, dans une ecole primaire au zimbabwe en 1994.

Les RR3 ont l'air de se faire en petit comite, tandis que les "grande structures lumineuses" se font voir plutot au dessus des grandes agglomerations et de nuit. Cela ressemble effectivement, selon notre psychologie humaine, a une tentative d'acclimatation au long cours" , mais c'est peut etre tout autre chose.

La verite c'est que l'on ne sait pas grand chose et qu'il y a suffisament a faire avec ce que l'on a a disposition sans aller voir du cote de l'esoterisme ou "conspiration intergalactique" par exemple.

En 60 ans nous n'avons pas realise la premiere etape, c'est a dire mettre en evidence une fois pour toute et pour tout a chacun, la realite du phenomene et sa composante tres probablement exotique. Faire accepter au public que c'est un sujet scientifique a part entiere et qui merite d'etre etudie puissament et serieusement car potentiellement lourd de consequences.

La seconde etape, a savoir qui sont-ils? Comment font-ils? Que veulent-ils? etc.. eh bien on ne peut que speculer a l'infini mais la vrai reponse viendra quand on pourra discuter avec eux les yeux dans les yeux. En partant du principe qu'un a a faire a une intelligence exterieure bien sure. Certains pourront se taper la tete contre les murs en ce disant "c'est pas possible", "je comprend pas j'etais sur que cela etait impossible", mais si c'est la realite alors il faudra faire avec, l'integrer a notre histoire.

Nos connaissance evoluent sans cesse, on en sait plus qu'hier et moins que demain, de quoi sera-t-on sur demain? La science n'est qu'une representation de la realite a un instant donne et cette representation est surtout dans notre tete.
Les livres de Christel Seval, JPP,Pinon,
apportent beaucoup d'eclairages et alimentent la reflexion, je ne peux que conseiller de s'y plonger, certains y trouveront des elements de reponses a leur questionnement.

En ufologie il faut apprendre a mettre son bon sens de cote et ne pas camper sur ses positions, accepter de changer d'avis, faire preuve d'humilite. Tout envisager MAIS ne rien croire.(aime michel) J'en suis la de mes reflexions actuellement

[InvitéInvité]

Bonjour Gwenael.C,

En ufologie il faut apprendre a mettre son bon sens de cote et ne pas camper sur ses positions, accepter de changer d'avis, faire preuve d'humilite. Tout envisager MAIS ne rien croire.(aime michel) J'en suis la de mes reflexions actuellement

Pour moi tout est dit dans une simple phrase.

Bienvenu ...

[Gwenael.CPassionné]

Merci I.P..on a pas fini de cogiter

[Julien.BAdministrateur]

Gwenael.C,
bonjour et bienvenue sur le forum. Je dois avouer que ton récit est bien argumenté et très prenant.

Clanki tu ramenes les "lumieres" des ovnis a des feux de positions, des phares, mais est-ce vraiment cela?

.

Ta question est très compliquée ... En effet, je n'ai jamais affirmer qu'il s'agissait de lumières (ou bien involontairement), j'ai simplement dis ce que j'ai vu. Et ce que je vais dire ressemblera beaucoup aux prochaines lignes suivant ma citation de ton message.
En voyant quelque chose, l'Homme se réfère à quelque chose de déjà vu. C'est pourquoi il peut dire "Ceci est tel chose et cela est autre chose". Nous procédons d'une telle manière que quelques trais sur un bout de feuille de papier peut former une maison, du moins, l'humain l'interprétera comme cela.
En revanche, étant donné qu'il y à très peu de chances que les infrastructures des extraterrestres (si il y à) ne ressemblent pas du tout à celles visibles sur Terre, si on montrait la feuille de papier à ces êtres, ils verraient simplement quelques lignes de couleurs sur une feuille. En effet, je pense que tout est une question d'interprétation.

J'ai vu des lumières car j'ai déjà vu des lumières (partout dans mon entourage), la vraie question, est ce que les extraterrestres (si ce sont eux) ont vraiment voulu mettre des lumières sur ces vaisseaux (si ce sont des vaisseaux encore une fois) ? Il est trop difficile pour l'Homme de voir quelque chose qui n'existe pas pour lui, de ce fait, on compare la chose inconnue en rapprochant cette chose à une autre chose plus connue. Il est fort probable que ce que j'ai vu ne soient pas des lumières (j'en suis d'ailleurs conscient) !

La verite c'est que l'on ne sait pas grand chose et qu'il y a suffisament a faire avec ce que l'on a a disposition sans aller voir du cote de l'esoterisme ou "conspiration intergalactique" par exemple.

.

En revanche, je bloque un petit peu sur cette réflexion ... Les Hommes sont censés être curieux ... Pour moi, il ne faut pas se contenter de ce que l'on à, c'est très et trop peu pour envisager la solution extraterrestre ... Au lieu de dépenser de l'argent dans des choses complètement inutiles, l'état je pense devrait travailler sur cette éventualité extraterrestre. Mais évidement, les politiques vous contrediront toujours ! J'espère simplement qu'on ne nous cache rien à ce propos (même si dans le fin fond de mon cerveau, j'en suis persuadé).

Voilà ce que je peux répondre à ton très bon récit.

Excellente journée,
Clanki.

[Gwenael.CPassionné]

Salut clanki, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on interprete en fonction de ce que l'on connait, c'est ce que je disais dans mon post. On ne peut pas faire autrement lorsqu'on voit quelque chose d'insolite.Mais apres, on peut reflechir. Les ovnis sont lumineux peut-etre parce que tout simplement ils ne peuvent faire autrement.
C'est de la speculation mais ca peu aussi etre une information interessante un jour. Pas la peine de faire un proces d'intention aux ovnis, nous ne connaissons pas la motivation du phenomene.

Pour ce qui te chiffone, je suis d'accord qu'il ne faut fermer aucune porte mais il faut aussi et surtout etre pragmatique. C'est vrai qu'on devrait s'y interesser officiellement mais on voit bien deja la difficulte a faire envisager la simple hypothese "nuts and bolts" qui est pourtant la plus accessible. Il faut rester sur du tangible, la ou on a prise. Le phenomene est dans notre envirronnement, on le voit, donc nos instruments le peuvent aussi. Analyser des traces, prendre des spectres d'ovni, mesurer ce qui en emane, voila des choses a faire. Les dimensions parallele, les conspirations etc... on a pas de prise la dessus, pas le debut d'une methode. Pour le moment ce n'est que du roman. Mais evidemment la verite est peut-etre plus incroyable encore que nos espoirs, mais il ne faudrait pas mettre la charrue avant les boeufs. D'abord mettre en evidence le phenomene, le faire accepter par tout le monde.

Il est quand meme incroyable qu'on accepte facilement que quelqu'un ai la foi, qu'il croit en dieu, allah ou jeovah..il ne viendrait a personne l'idee de se moquer de lui. Par contre, dire que l'on croit a l'incursion d'ETs, la ca choque et fait rire. Je connais pas d'exemple de dieu mais je connais un exemple d'une civilsation planetaire, la mienne. Si cela a pu exister une fois, la nature a pu le repeter ailleurs....bon la je m'egare, j'arrete ma parenthese
Voila ce que je voulais dire.

[patrick42Equipe du forum]

bonsoir a vous
parenthese tres interressante Gwanael , j ai meme peine a croire que clanki n ' a que 17 ans , leo tu sais mieux parler , et meme ecrire sans fautes ( que moi ) tu m ' impressionne bravo
mes amities

[Contenu sponsorisé]