Re: La question de la fiabilité des témoignages ovnis?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je maintien au grand dame des membre de se site que le monde n'est pas près, il s'y prépare petit à petit mais seul les enfants de nos enfants auront peut être les capacités d'accepter.

Personnellement je m'en moque royalement. Si des engins de manufacture non humaine se baladent dans notre ciel c'est de notre devoir d'en informer le maximum de personnes.

[InvitéInvité]

Nathanaell:
Je suis d'accord avec le fait que les galaxies ne sont pas récentes et abriterais des êtres vivants. Mars à eu il y a des millions voire des milliards d'année une atmosphère propice à la vie. Mais le noyau c'est petit à petit arrêter de tourner et sa gravité diminuais elle aussi. Sans son atmosphère et sans un champs magnétique autour elle brûla sous l'effet ds rejets de gaz du soleil. Il eu cela dit peut-être (probablement) de la vie. Récemment une planète, Lune de Jupiter: EUROPA qui abriterais les condition requises pour le développement des la vie.

La vrai question (à mon sens) n'est pas y-a-t-il une vie ailleurs, mais quand y a-t'il eu et où; et quand il y aura et où. l'univers est tellement grand et vieux que la vie y apparait certainement n'importe quand et n'importe où (bien sur à conditions de remplir certains critères (qui sont peut-être plus larges que l'on ne le crois (on découvre encore des être vivants dans des lieux totalement variés..)).

Bien sûr que lorsque l'on accepte l'hypothèse d'une forme de vie extraterrestre, la question qui suit logiquement est où et quand. Seulement pour l'instant l'idée d'une vie extraterrestre n'est qu'une hypothèse même si elle bénéficie de fortes présomptions, appuyée sur les récentes découvertes scientifiques. Et effectivement le développement de la vie sur d'autres planètes ou sur d'autres astres comme des satellites ne peut se faire que si certaines conditions qui sont encore mal évaluées sont remplies. Il ne suffit pas seulement qu'une planète porte de l'eau, ait un noyau actif et soit protégées par un champ gravitationnel. Le champ gravitationnel par exemple ne suffirait probablement pas à protéger la terre de la plus grande partie des comètes susceptibles de s'écraser sur la terre.

Or c'est une condition essentielle que celle de la stabilité de l'environnement pour le développement d'une vie évoluée bien qu'un cataclysme puisse jouer une fonction importante dans l'évolution du vivant par le processus adaptatif. C'est ainsi que le règne des dinosaures à été supplanté par celui des mammifères qui a conduit à l'apparition des hominidés et de "l'intelligence". Mais l'évolution d'un organisme vers une forme plus évoluée et certainement l'émergence de l'intelligence requièrent des conditions qui sont peut-être assez restreintes.

Jupiter de par sa taille, sa structure mais aussi sa position relativement à celle de la terre est considérée comme une barrière protectrice qui absorbe une grande partie des corps célestes qui dérivent dans notre système solaire. Sans la présence de Jupiter, la vie telle que nous la connaissons et certainement l'existence humaine n'auraient jamais vu le jour. Les paramètres sont nombreux qui conditionnent l'émergence et l'évolution de la vie. La lune aussi pourrait jouer un grand rôle dans la stabilité de l'orbite terrestre et donc dans la qualité de son climat. Les jeux sont ouverts mais la vie est exigeante, plus encore la vie intelligente.

En ce qui concerne le satellite de Jupiter, Europe. Il est loin d'être sûr qu'il soit effectivement un candidat crédible pour l'hébergement de la vie. Cette possibilité repose sur deux hypothèses essentielles mais loin d'être encore démontrées.
Sa surface serait une croute de glace de plusieurs kilomètres et lorsque l'on observe sa structure, il apparaît clairement des structures linéaires que l'on suppose être des fractures ou des formations dues à une activité tectonique.
-La première supposition est que les formations de surface révèleraient la présence sous cette surface, d'un immense océan et l'on sait que l'eau est un facteur essentiel pour le développement de la vie basée sur la chimie du carbone.
-La seconde est que l'existence de cet océan serait causée par l'énergie générée par la forte attraction gravitationnelle de Jupiter.

Mais si ces hypothèses s'avèrent être exactes, il y a toutes les chances pour que l'océan d'Europe recèle des trésors d'organismes vivants exotiques et que cela confirme que la vie peut se développer dans les endroits les plus inattendus. Croisons les doigts.

Tout ça pour dire que selon nos connaissances scientifiques actuelles, nous sommes loin encore d'envisager la possibilité d'un vie intelligente traversant les espaces intersidéraux. Voilà sans doute pourquoi, il existe autant de réticences à admettre la possibilité de visiteurs extraterrestres voyageant à bord d'engins aux caractéristiques de vol tout à fait hors normes. Cela remet trop en cause les quelques acquis sur lesquels s'appuie notre connaissance du monde et de son fonctionnement.

[Fremd1Légende du forum]

@ clanki

"Excusez-moi, mais quand ont vient d'une planète à plusieurs années lumières de la notre (toujours en admettant que les ET soient déjà sur terre) et que l'on est capable de parcourir des distances phénoménales, avec des appareils se déplaçant à des allures totalement folles (CF témoignages), je pense qu'on à également créer une technologie avec laquelle on peut se passer de lumière bien visibles !
Voilà comment remettre un tout petit peu en doute les témoignages."

Et à part faire du révisionnisme ufologique en remettant en doute les témoignages des gens qui voient des petites lumières, comment expliques-tu la remarquable homogénéité de la vague belge ?? Hein ?

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Fredlamy!



Tu as écrit:

« Tout d'abord je répond à cosmos:
Quand c'est deux avions de chasses sont "sortis", certes il étais pourvu de réacteurs, mais il sont sortis en: SR71- 1968 et F117-1970 date que vous avez connues. Quand ces avions ont été montrés aux yeux du monde, il étais plus que spécifiques (taille, forme, rapidité,...). Même munis d'un moteur,avouez que voire un avion tel que ceux-ci et dans une époque où la technologie n'étais pas celle de maintenant, cela peut soulever quelques doutes? Imager les Russes qui ont vu un avion ne se trouvant pas sur leurs radar, qu'en pensé? Bien sûr cela dans le cas d'une explication du phénomène OVNI par la solution: engin terrestre secret. »

- Ne soyons pas naïfs !
Le SR-71 était parfaitement détectable aux radars. Ce n’est pas à contester.
Le F-117 par contre, avait une signature faible mais« lisible ». De plus, le F-117 de par sa progression « raz du sol » (Suivi de terrain), modifiait les transmissions entre bornes radio-téléphoniques.C’est d’ailleurs cela qui a permis de le détecter et de l’abattre en Bosnie.
Il n’était donc absolument pas possible de le confondre avec un ovni,car le rôle des radars des Services de Surveillance de la Défense est« justement » de bien faire la différence entre un missile adverse« possible » et un ovni. Cette question est « incontournable » pour des raisons de sécurités en vue d’un éventuel conflit nucléaire.

« Second point, Je suis d'accord avec le fait que la découverte d'autre mondes est très bien vue(notamment pour une quasi totalité des membres du site) mais je maintient mes dires ce se point:
Si la vérité est découverte, et que le phénomène extra-terrestre est confirmé ce sera quelque chose de terrible pour beaucoup. »

Hum !
La confirmation « officielle » d’une vie extra-terrestre nous visitant, ne peut déranger que les dits « dominants » de notre humanité, autant en politique, religions que sciences.
Avoir le constat d’une évolution supérieure dominant notre histoire depuis l’Antiquité, pourrait bloquer alors, toutes ces « autorités ».
-Que deviendrait la valeur d’un prix Nobel devant l’évidence d’une super science?...
C’est peut-être simplement à cause de tout cela, que la question ET se doit de rester tenue secrète et ridiculisée…


Cordialement.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonsoir.Du point de vue logique,si on remet en cause les témoignages,va pus nous resté grand chose!
Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas enqueter,vérifier,contre-enqueter,etc...C'est 97% de témoignages,le reste étant les traces,echos radar,photos,videos!

[Julien.BAdministrateur]

@ clanki

"Excusez-moi, mais quand ont vient d'une planète à plusieurs années lumières de la notre (toujours en admettant que les ET soient déjà sur terre) et que l'on est capable de parcourir des distances phénoménales, avec des appareils se déplaçant à des allures totalement folles (CF témoignages), je pense qu'on à également créer une technologie avec laquelle on peut se passer de lumière bien visibles !
Voilà comment remettre un tout petit peu en doute les témoignages."

Et à part faire du révisionnisme ufologique en remettant en doute les témoignages des gens qui voient des petites lumières, comment expliques-tu la remarquable homogénéité de la vague belge ?? Hein ?

Bonjour Fred,
première chose, je pari que si tu continue comme ça lors de tes 10 prochains posts, tu seras bannis du forum ... Et ça, ce n'est pas une hypothèse .

Deuxième chose : Il existe en effet un bouton de citation sur le forum. Nul besoin de mettre les citations entre guillemets manuellement. Utilises plutôt ce bouton !

Troisième chose :

Et à part faire du révisionnisme ufologique en remettant en doute les témoignages des gens qui voient des petites lumières, comment expliques-tu la remarquable homogénéité de la vague belge ?? Hein ?

Comme je l'ai dis dans un précédent post, mon tort fût de nommer mon post "Remettons en questions les témoignages". En effet, j'aurais dû le nommer "Remettons en doutes certains témoignages". Maintenant que tu as fais ton petit numéro un peu partout sur le forum, en employant des tournures de phrases la plupart du temps agressives, je te demanderais de bien vouloir participer au bon fonctionnement du forum et non à son mal fonctionnement. Je te signale également que je crois dur comme fer au phénomène OVNI d'une part car sinon, je ne vois pas l'intérêt d'être sur le forum et d'autre part car j'ai déjà réalisée pas moi de 5 observations OVNI !
Donc comme tu le dis si bien, je ne fais pas du

révisionnisme ufologique

mais je donne simplement mon point de vue ainsi que mes idées ! Merci à l'avenir d'en tenir compte !

Bonne journée à toutes et à tous.
Clanki.

[fredlamyNouveau membre]

Bonjour à tous,

Nathanaell:
Je suis d'accord à 80% avec vous.
Mais la présence de glace, ne signifie t-elle pas présence d'atmosphère? Si je pence bien eau apparait sous plusieurs conditions elle aussi (dont celle de l'atmosphère propice à la chose). Ce qui pourrais supposer que europa à connu la vie et est éteinte (mars) ou débute.
Maintenant c'est clair que cela n'entraine pas la réponse aux OVNI sur terre mais elle peut tenter de répondre à votre premier post.

Cosmos:
Je ne pence pas qu'il faille voire les "autorités" comme les méchants de l'histoire (bon d'accord dans beaucoup de cas, c'est le cas). Si il n'étais pas là dans chaque époques traversées ca aurais pu être le chaos. Exemple (à prendre au 2;3;4 e degré): La police, beaucoup critiquée par certain il est un fait évident qu'elle est utile et quasi obligatoire. Bien cela dans la condition où il obéissent eux mêmes (autorité) aux règles très strictes établies et non pas au seul commandement de gens tournant les choses à leur avantage, mais cela et un autre sujet.
J'aime votre dernière phrase de votre dernier post car effectivement je pence que c'est le cas pas pour les même raisons, car pour moi la raison est qu'elle va changer nos façon de voire à tous. il ne s'agit pas d'expliquer qu'un tremblement de terre c'est produit à l'autre bout de la terre, mais bien d'annoncer que des extraterrestres viennent sur terre et que l'on ai peut être des contacts avec. Je ne suis pas pessimiste qu'en à cela mais avant que quelque chose ne soit révélée, je pence qu'il faut en mesurer l'importance et les conséquences et c'est ce qu'il y a de plus sage à faire.
Beaucoup de gens de ce site sont aveuglé par leur envie profonde de savoir.
P.S.: J'ai remarquer qu'il y avais parfois des "bagarre" de mot sur ce site.. Comment voulez vous êtres crédible dans vos affirmations au près des autres si vous ne savez pas vous entendre. On parle tous bien du même sujet alors que beaucoup sont à contre courant?? Accepter les remarques positive et négatives elles vous aiderons certainement à avancer...

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Fredlamy!

Ton raisonnement est tout à fait logique et respectable en fonction
de tes propres connaissances. Mais,"C'est en forgeant que l'on devient forgeron"...

L'ufologie est elle aussi, un vaste problème qui fait appel à des multitudes
de connaissances. Connaissances que l'on n'acquière qu'en "fouinant"
avec persévérance et par curiosité, car le sujet est des plus passionnant.

Tu découvriras à force de recherches, que le phénomène qui nous passionne
tous ici, est beaucoup plus anciens que l'on ne veut bien nous l'avouer.
Mais cela ne sera que l'aboutissement de ta propre recherche personnelle.

Donc, restons tous simples et coopératifs, car nous avons encore
de nombreuses connaissances à récupérer
pour commencer à entrevoir le "de quoi s'agit-il".

Cordialement.
A+

[fredlamyNouveau membre]

Ok je suis d'accord avec toi.

Bien sûr je ne veux pas prouver par a+b que ce phénomène n'existe pas. Mais amener mon de vue à la discussion pour peut être faire avance un petit peu le "shmilblique".
Pour ma part je connais des gens qui me sont proches qui ont été témoin de phénomène d'OVNI (Si vous voulez des précisions... je ne suis peut être pas sur le bon forum), donc comprenez que je m'y intéresse. Je sais que ce phénomène date d'y à très longtemps (peinture, sculptures,..). De ces faits, j'ai une question qui est la suivante:
-"Comment se fait-il que les carte utilisée à l'époque (Christophe Colomb si je ne m'abuse) était aussi détaillée, or l'aviation n'étais pas encore née et d'après les chercheurs ces cartes ne saurait voire le jours qu'avec une vision en altitude (je ne parle pas des villes mais bien des cartes du monde)?"

Certaines question ne sont toujours pas élucidées tel que certaines construction et façon de construire qui se reflette drôlement avancées pour les hommes de ces époques. Comment l'expliqué?

[HocineEquipe du forum]

En tout le cas j’ai vu le triangle volant prés de trente ans avant la vague belge, je l’est vu avec témoins de mes propres yeux c’est la meilleure preuve au monde pour moi, ceux qui n’ont pas vu le triangle volant je leur donne raison c’est difficile d’y croire, je les comprend et je me met à leurs place, peut être je ferai de même si je l’est pas vu.

Si vous avez vu le triangle glisser en silence doucement sans bruit alors après la peur et la surprise passée, il méritait des applaudissements pour ce qu’il a montré, il a montré qu’il n’est pas de chez nous , j’étais en présence d’un autre monde .

Je les ai vu la nuit et je l’est vu le jour et je ne crois pas que c'est du matériel américain qui trainait par là .

[Contenu sponsorisé]