Re: La question de la fiabilité des témoignages ovnis?

[CosmosEquipe du forum]

Oui Dam!
Excellent!

Et celà risque encore de durer...

Amicalement.
JP.

[FdPEquipe du forum]

Bonsoir,

Je suppose qu'encore une fois, je ne vais pas me faire que des copains ! Tant pis, si c'est ce que je souhaitais, j'irais plutôt sur des chats spécialisés que sur ce genre de forum. J'espère vivement que ce post vous aidera par la suite, que vous comprendrez pourquoi et comment.

Premier élément : si on posait la question, un genre de sondage généralisé, ou de référendum à la population, concernant juste la question "avez vous déjà vu un OVNI ?", la réponse serait certainement à "Oui" dans plus de 50% des cas. Peut être plus, peut être moins. Je vais même y répondre en ce qui me concerne. La réponse est "oui", et c'est d'ailleurs pour ça que je suis là encore ce soir.

Le "encore" est important. Certains me connaissent peut être ici, d'anciens du lejdu, de l'ex RECO, de l'association Don Quichote ou CREPS comme chez nos copains les Zets (hello Mister Maillot). La génération plutôt nouvelle, si j'ai souvent échangé avec B.Bidault, je n'ai jamais connu J.Guieu. Ces dernières années, j'ai pu échanger avec pas mal de monde, toujours dans le respect malgré parfois des avis différents, notamment sur les liens entre OVNI et paranormal, hypothèse si chère à ce petit groupe suite à l'affaire Pantel. Ca fait bien 20 à 25 ans que je traine mes basques sur le problème, des centaines de bouquins et beaucoup d'expériences qui me permettent de faire une synthèse.

Ma mise en garde principale concerne la fiabilité des témoignages. Si l'ensemble de celles et ceux persuadés d'avoir rencontré un véritable OVNI en étaient vraiment convaincus d'en avoir croisé un, je vous parie qu'on pourrait encore les trouver la ce soir, 20 ou 30 ans après la rencontre. Je ne conçois pas, je n'y arrive pas, qu'on puisse être confronté et lâcher ensuite l'affaire sans avoir la réponse. C'est la rencontre qui "bouffe une vie toute entière" je vous assure. Pas un jour ne s'écoule sans que j'y repense, et pourtant ça fait... 36 ou 37 ans. C'est le véritable chewing gum collé sous la semelle de ses chaussures... Impossible de s'en défaire.

La plupart des témoins veulent y croire, s'ils n'ont pas assisté à un évènement assez choquant. L'exemple typique du point relativement sombre et minuscule au zoom photo dans le ciel, ou de du point lumineux gros comme une tête d'épingle sur fond noir, avec zooms et images tremblées. Ca, c'est rarement un OVNI comme on les aime.

Beaucoup de témoins sont de bonne foi. Ils n'ont pas identifié la chose. Cependant, la "chose" en question n'a pas prouvé la plupart du temps, qu'elle avait des capacités exceptionnelles. On pourra quand même l'appeler OVNI, ça volait et devait être "matériel".

Quelqu'un qui a été confronté ne croit pas, il "sait". En théorie, car en fait il est beaucoup moins avancé que les autres, il a le problème et pas la solution. Les autres savent juste qu'il peut y avoir un problème, pour les plus ouverts, et ça s'arrête là (pardon, les Zets :))

Le second point concerne la fiabilité des témoignages, de TOUS les témoignages. Comme dit un proverve par ici, "c'est quand on voit les couilles qu'on dit que c'est un mâle". Aujourd'hui, je suis forcément "sensibilisé" à la question, et je dispose en plus de beaucoup d'expérience. La mienne, mais aussi celle de certains autres grace à leurs récits. Je voudrais vous mettre en garde sur la "non fiabilité" des témoignages, mais de bonne foi. Chez mes grands parents, il y avait un réfrigérateur blanc, qui avait été livré pendant que j'étais présent. Il était énorme pour moi, et pourtant quelques années plus tard, alors que j'avais grandi, il me semblait tout petit par rapport à mes souvenirs. Alors que j'avais du mal à toucher une baguette chromée, je la dépassais maintenant d'une tête. Il me semblait en fait beaucoup plus grand, énorme dans mes souvenirs, largement plus que dans les proportions où j'avais grandi.

La vague du 5 novembre a été aussi une excellente affaire pour mon apprentissage. J'ai pu voir la façon dont plusieurs témoins décrivaient la rentrée atmosphérique, alors que j'avais pu voir exactement la même en vidéo (elle a été au moins filmée une fois). Bon, première chose, certains témoignages ne collent pas c'est sur. Ni l'heure, ni la direction, ni la forme, ni la couleur ne correspondent. Plusieurs choses ont donc été vues ce soir là, dans un certain créneau horaire.

Mais j'ai aussi eu l'occasion de voir ces deux témoins, de très bonne foi, parler d'un triangle gros comme un supermarché et occupant toute la zone visible dans le viseur de son appareil photo. Il fini par dire qu'il l'avait "en entier" Sous entendu, en zoomant au maximum, il conservait dans sa vue, la totalité du phénomène. On est loin du phénomène qui bouche la vue. Toujours la même soirée, un "avant de TGV" a été signalé par un autre témoin. La forme de la rentrée y ressemblait effectivement à un moment. Je crois même que Joel Mesnard pour LDLN rapporte cette même rentrée vue d'un témoin en voiture. Avec comme des rayons ou projecteurs orientés vers le sol sans éclairer ce dernier. La encore, la forme correspond un peu à un avant pointu genre TGV.

Mais la réalité, c'est que beaucoup de ces témoins décrivent quelque chose de très furtif, qu'ils n'auront qu'une chance de voir, et ils sont tellement surpris qu'ils en oublient et font pratiquement abstraction de tout le reste. L'avant de TGV en question, ou le supermarché volant... ne représentait en réalité, même pas un pouce à bras tendu. C'est ce qui est bien visible sur la vidéo avant que les zooms ne commencent.

Les projecteurs en question, semblent être tout simplement les trajectoires avec des résidus d'ionisation, créées par les gros débrits de la rentrée. Ces derniers émettant eux même de la lumière due à l'échauffement. La traversée du ciel (théoriquement horizon horizon pour nous) ne représentait en réalité que 20 à 30cms à bras tendu. Ceux se trouvant dessous pouvant moins apprécier que quelqu'un sité en Bretagne par exemple, vu la rentrée Landes Strasbourg.

Aujourd'hui, vous et moi sommes préparés, motivés, sensibilisés. Il me faudrait tout de même 5 bonnes minutes pour mettre mon APN en marche (les piles sont sorties, et tout est rangé dans le vide poche de ma voiture, théoriquement toujours avec moi) et prendre quelques clichés. L'heure exacte, le bras tendu, la durée comptée en secondes, les points de repères, et même la boussole et l'APN avec des piles à proximité... tout y est, tout est prêt ! Et pourtant, si je vois un début de nouveau phénomène, je risque resté scotché à regarder et repenser à tout ça plus tard. Et meeeerde j'ai oublié la bonnette, le cliché témoin... elle est pourtant aussi dans la sacoche de mon appareil. Pardon, Jean Pierre & Jean Christophe, ça sera pour la prochaine !

Méfiez vous donc dans les témoignages, des distances, des tailles et de ce genre de choses. Les témoins peuvent être de très bonne foi, ils ne sont pas préparés à ce genre de chose. Ca peut aussi être l'occasion de faire de la pédagogie auprès de ses amis ou de sa famille. A+

Fred

[Johanne50Equipe du forum]

Pour ma part, je pense que la tâche de recueillir et d'analyser de telles données transmises par les témoins revient uniquement aux ufologues, aux scientifiques ou à d'autres personnes ayant l'expertise (ex. : connaissances et compétences en astronomie). Et, par chance, nous en avons de ces "experts" sur le présent forum que je tiens d'ailleurs, à remercier (on ne remercie jamais assez ceux qui nous aident à apprendre, à comprendre et à grandir). Merci également aux témoins qui nous sont si précieux. Car, sans tout ce beau monde incluant les administrateurs, les modérateurs et les autres membres, le forum ne pourrait être ce qu'il est, c'est-à-dire des plus crédible et sérieux. Johanne50

[InvitéInvité]

Salut Fred,

Mais out cela on le sait on ne va pas de suite classer un témoignage dans les PanD sans une étude préalable. Il faut relativiser le problème est que certains témoins font une crise quand on leur dit qu'ils ont certainement fait une méprise. Bien sûr on peut se tromper dans l'explication mais les témoins ont souvent du mal à admettre que ce qu'ils ont observé n'était que des lanternes ou autre.

Il faudrait un peu plus de retenue ce n'est pas grave de faire des méprises tout le monde peut en faire.

[fredlamyNouveau membre]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, appelons un chat, un chat!
Le terme OVNI est un acronyme désignant un Objet Volant Non Identifier et non pas Extraterrestre Ayant Soucoupe Volante En Phase d'Atterrissage!
Donc si un parachutiste saute en direction d'un aérodrome et est repéré par le radar de la tour de contrôle, celle-ci dira de lui qu'il est un OVNI.
Donc le phénomène OVNI ne veut pas dire que ce sont des extraterrestres qui vienne voire comment se porte t'ont, mais qu'un objet est non reconnus ou présente des caractéristique spécifique.
Quand le SR 71 blackbird ou le F 117 nighthawk ont effectué leurs vols d'essai, les gens habitant à proximité de ce site d"essai ont certainement qualifié c'est avion d'OVNI.

Je n'essaie pas de cassé le mythe OVNI mais des explications doivent faire face à diverses théories.
Une première théorie propose que les OVNI sont des appareils nouveaux qui sont en phases de teste et qui sont tenu secret pour plusieurs raisons. Quand les deux avions cités si dessus on été créer, les forces armées américaines ont tenu le secret. Évidement pour des raisons évidentes nous comprenons pourquoi. Cela expliquerais la partie "AREA 51" et tenterais apporter des explication aux plus septiques.
Une théorie à bien sûr sont contraire.
La "Zone 51" renferme des OVNI et des extraterrestres, possible!
Dans ce cas cela est plus flou, les OVNI apparaissent au gens pourquoi??
- Parce qu'il s"en foutent complètement de la CIA et autre organismes??
- Ou parce que ont est arrivé à un stade où on veut testé les gens????
2e théorie: Ce dernier point est important, car il peut expliqué ce pourquoi on nous cache des choses observées publiquement...
Exemple: la "zone 51" est entourée de montagnes qui sont sous l'emprise du gouvernement Américain. La sécurité y est très impressionnante (détecteurs en tout genres, avions de chasses, patrouilles,... et tout ca sur des dizaines de kilomètre tout autour de cette zone). Alors pourquoi persiste-t-il un mont "tikaboo" d'où l'on peut voire la base et d'où en sont tiré des films et autres photos?? De plus pourquoi les autorité laisse tourné des photos satellites de la base sans rien dire ou faire?? Un non-sens sauf si c'est réellement ce que l'on cherche à faire..
Pourquoi serais-t-il intéressant de faire cela??
Observer les réactions peut-être??
En tous cas, le monde tel qu'il est, n'est pas près à découvrir la vérité.
Si le phénomène extraterrestre est confirmé, il créera des problèmes de lutte de pouvoir, des problèmes de religion, certaines sectes basés sur ces faits monterons en pouvoir, des suicides, meurtres... Pour avoir la vérité, il faut que les mentalités change!!!

J'ai écrit ce post pour expliquer ce que je pence. Cela n'engage que moi! J'attend vos réponses avec impatience. (Merci de respecter les avis des utilisateurs, ce n'est pas une guerre "à qui aura raison").

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à toi!


- Je répondrai point par point à tes interrogations :

« Tout d'abord, appelons un chat, un chat!
Le terme OVNI est un acronyme désignant un Objet Volant Non Identifier et non pas Extraterrestre Ayant Soucoupe Volante En Phase d'Atterrissage!
Donc si un parachutiste saute en direction d'un aérodrome et est repéré par le radar de la tour de contrôle, celle-ci dira de lui qu'il est un OVNI. »
- Tout à fait d’accord avec la définition OVNI. Ce n’est qu’à l’analyse de nos propres capacités que l’on peut en déduire une notion terrestre ou extraterrestre.
De plus, le « radar »d’un aérodrome, n’est pas automatiquement « un radar dit primaire ». Il faut d’abord en savoir les multiples différences d’utilisations et surtout, le fonctionnement des différents types utilisés.

Donc le phénomène OVNI ne veut pas dire que ce sont des extraterrestres qui vienne voire comment se porte t'ont, mais qu'un objet est non reconnu ou présente des caractéristique spécifique.
- Exactement ! Ce n’est que par l’étude du sujet que la solution apparaîtra évidente.

Quand le SR 71 blackbird ou le F 117 nighthawk ont effectué leurs vols d'essai,les gens habitant à proximité de ce site d"essai ont certainement qualifié c'est avion d'OVNI.
- Faux ! Le SR-71 et le F-117 possèdent eux des réacteurs et font donc du bruit. Ce qui n’est pas le cas des ovnis dont les observations enregistrées et confirmées par nos instruments de mesures, nous démontrent des capacités que notre technologie actuelle ne peut réaliser.

Je n'essaie pas de casser le mythe OVNI mais des explications doivent faire face à diverses théories. Une première théorie propose que les OVNI sont des appareils nouveaux qui sont en phases de teste et qui sont tenu secret pour plusieurs raisons. Quand les deux avions cités si dessus on été créer, les forces armées américaines ont tenu le secret. Évidement pour des raisons évidentes nous comprenons pourquoi. Cela expliquerais la partie "AREA51" et tenterais apporter des explication aux plus septiques.
- Il ne s’agit pas de« casser » le mythe ovni, il s’agit d’abord de réfléchir et de s’informer correctement avant de juger ensuite, en fonction des informations reçues.

Une théorie à bien sûr son contraire.
La "Zone 51" renferme des OVNI et des extraterrestres, possible!
Dans ce cas cela est plus flou, les OVNI apparaissent au gens pourquoi??
- Parce qu'il s"en foutent complètement de la CIA et autre organismes??
- Ou parce que ont est arrivé à un stade où on veut testé les gens????
- Le problème est plutôt basé sur la notion de « Guerre froide » qui a régné jusque vers 1990. Les deux blocs en présence, se désinformaient mutuellement et faisaient croire à l’autre toutes sortes de fadaises par « crétins interposés » ! Donc prudence…

2e théorie: Ce dernier point est important, car il peut expliqué ce pourquoi onnous cache des choses observées publiquement...
Exemple: la "zone 51" est entourée de montagnes qui sont sous l'emprise du gouvernement Américain. La sécurité y est très impressionnante(détecteurs en tout genres, avions de chasses, patrouilles,... et tout ca sur des dizaines de kilomètre tout autour de cette zone). Alors pourquoi persiste-t-il un mont "tikaboo" d'où l'on peut voire la base et d'où en sont tiré des films et autres photos?? De plus pourquoi les autorités laissent tourner des photos satellites de la base sans rien dire ou faire?? Un non-sens sauf si c'est réellement ce que l'on cherche à faire..
Pourquoi serais-t-il intéressant de faire cela??
Observer les réactions peut-être??
- C’est une très bonne question dont la réponse se trouve citée plus haut. Il faut d’abord étudier ce que fut la «bagarre après-guerre » entre les deux blocs, pour bien comprendre pourquoi le sujet de l’information est délicat.

En tous cas, le monde tel qu'il est, n'est pas près à découvrir la vérité.
Si le phénomène extraterrestre est confirmé, il créera des problèmes de lutte de pouvoir, des problèmes de religions, certaines sectes basés sur ces faits monterons en pouvoir, des suicides, meurtres... Pour avoir la vérité, il faut que les mentalités change!!!
- En 1996, les « humanoïdes terrestres » que nous sommes, découvraient les premières planètes extraterrestres!!!. Cela fut une véritable révolution pour « les biens pensant » de notre planète. N’oublions pas également la peur et l’angoisse déclanchées alors, dans l’esprit de certains humains. C’est ce qui explique d’ailleurs,« le scepticisme » que nous pouvons toujours constater chez ceux qui manquent surtout d’informations et de culture dans certaines technologies.

J'ai écrit ce post pour expliquer ce que je pence. Cela n'engage que moi!J'attends vos réponses avec impatience. (Merci de respecter les avis des utilisateurs, ce n'est pas une guerre "à qui aura raison").
- Être jeune et curieux est un formidable avantage pour bien chercher à comprendre en se documentant sur ce si vaste sujet. Ce forum est justement là pour permettre d’apprendre et de comprendre pourquoi le sujet est si passionnant. L’ufologie est une longue recherche qui demande d’étudier calmement de très nombreuses disciplines.Cette volonté d’apprendre est obligatoire, pour bien commencer à saisir le « De quoi s’agit-il » de la question dite « ufologique ».

Cordialement.

A+

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

Merci pour ton message, je pense cependant qu'on ne peut identifier la nature d'un ovni en se basant sur la définition (objet volant non identifié).

C'est assez confus dans ce domaine car le mot ovni que l'on utilise tous les jours est à mon avis peu pertinent.

En effet il existe plusieurs types d'ovnis, il faut donc tenir compte des données de l'observation, de la crédibilité des témoins et des capacités de "l'ovni"

Le terme OVNI est un acronyme désignant un Objet Volant Non Identifier et non pas Extraterrestre Ayant Soucoupe Volante En Phase d'Atterrissage!

Un ovni peut être lié à une méprise il devient donc un ovi (objet volant identifié)
Néanmoins un ovni peut très bien être un engin extraterrestre comme l'histoire ufologique nous l'a montré.

Quand le témoin observe une soucoupe se poser dans son champ en 1954 il ne s'agit pas d'un ovni puisqu'il s'agit d'une soucoupe. (oui je sais c'est compliqué )

On dit que cet engin est non identifié mais on devrait plutôt dire "engin de fabrication non humaine" au vu de ses performances de vol en inadéquation avec notre développement aéronautique. On peut parfaitement l'affirmer.

Malheureusement on continue à classer dans la catégorie ovni des engins parfaitement identifiés car de nature non humaine.

[InvitéInvité]

mais ils existe aussi l idee pessimiste que l univers est tres jeune (ce qui est vrai ,ne comparer pas avec notre notion du temps humains qui ne s applique pas du tout a l univers)

Bonjour,

Je ne sais pas à quelle théorie tu te réfères mais il existe aujourd'hui suffisamment d'éléments et de consensus sur l'age probable de l'univers et la formation des galaxies pour penser au contraire que la vie a largement pu se développer ailleurs si l'on tient compte de la jeunesse relative de notre soleil.

Quelques données brutes (à titre indicatif) :

Age de l'univers (observable) : environ 13,7 milliards d'années.
Formation des premières galaxies : entre 500 millions et 1 milliard d'années après le "Big bang"
Age de la Voie Lactée : 13 milliards d'années
Formation du système solaire : 4,5 milliards d'années
Age de la terre : 4,5 milliards d'années
Apparition de la vie sur terre : entre 3,5 et 4 milliards d'années

Au vue de ces quelques chiffres, je constate deux choses :
-que notre système solaire est très jeune si l'on tient compte de l'age de l'univers et même de la Voie Lactée
-que la vie est apparue très tôt après la formation de la terre

Ce qui me fait dire qu'il est très probable que toutes les conditions de temps sont réunies pour que la vie se soit développée ailleurs que sur terre, possiblement dans notre galaxie, peut-être bien antérieurement au développement de la vie sur terre et donc qu'une vie intelligente a pu voir le jour bien avant que l'humanité ne sache que le terre est ronde. Seulement trois siècles se sont écoulés entre cette découverte et la première mission Apollo. Chacun en tirera les conclusions qui lui paraissent les plus vraisemblables.

[Lucas.CEquipe du forum]

Pour en revenir au sujet lancé par clanki, mon avis est qu'il faut toujours remettre les témoignages en question. C'est le seul moyen de définir s'ils sont crédibles ou non. Même si les témoins sont d'une extrême bonne foi, les analyses ultérieures sur ce qu'ils ont vu peuvent leur donner une réponse sur ce qu'ils ont réellement observé. Et pour Alexandre89, remettre un témoignage en question ne veut pas dire mettre la parole du témoin en doute (je pense qu'ici tout le monde te crois) mais rechercher une éventuelle méprise de sa part, ce qui peut arriver aux plus avertis.
cordialement

[fredlamyNouveau membre]

Bonsoir et merci de vos réponses.

Tout d'abord je répond à cosmos:
Quand c'est deux avions de chasses sont "sortis", certes il étais pourvu de réacteurs, mais il sont sortis en: SR71- 1968 et F117-1970 date que vous avez connues. Quand ces avions ont été montrés aux yeux du monde, il étais plus que spécifiques (taille, forme, rapidité,...). Même munis d'un moteur, avouez que voire un avion tel que ceux-ci et dans une époque où la technologie n'étais pas celle de maintenant, cela peut soulever quelques doutes? Imager les Russes qui ont vu un avion ne se trouvant pas sur leurs radar, qu'en pensé? Bien sûr cela dans le cas d'une explication du phénomène OVNI par la solution: engin terrestre secret.
Second point, Je suis d'accord avec le fait que la découverte d'autre mondes est très bien vue (notamment pour une quasi totalité des membres du site) mais je maintient mes dires ce se point:
Si la vérité est découverte, et que le phénomène extra-terrestre est confirmé ce sera quelque chose de terrible pour beaucoup.
Les guerres de pouvoir: comme toute découvertes sur terre, elles fera face à plusieurs problèmes de pouvoir, à qui l'autorité, pourquoi pas les autres, à quelle conditions,...
Les sectes vont pulluler et prendre une envergure toute autre: La secte de rael est basée sur le fait que sont "dirigeant" à eu des contactes extraterrestres lui expliquant comment il on créer le monde...
Les gens se suiciderais, par croyance, par peur. Pour le BUG de l'an 2000 des gens se sont suicidé (seul ou par groupe entier) d'autre on fait leur testaments. IL n'y a qu'à voire ce qui se trame pour 2012 (qui n'a pas vu la femme achetant un bunker qui lui à couté tous sont argent pour survivre à 2012 ou encore les groupes qui s'entrainent à escalader et à survivre après la fin du monde..)
Je maintien au grand dame des membre de se site que le monde n'est pas près, il s'y prépare petit à petit mais seul les enfants de nos enfants auront peut être les capacités d'accepter.
Sinon encore merci pour ta réponse.

Nathanaell:
Je suis d'accord avec le fait que les galaxies ne sont pas récentes et abriterais des êtres vivants. Mars à eu il y a des millions voire des milliards d'année une atmosphère propice à la vie. Mais le noyau c'est petit à petit arrêter de tourner et sa gravité diminuais elle aussi. Sans son atmosphère et sans un champs magnétique autour elle brûla sous l'effet ds rejets de gaz du soleil. Il eu cela dit peut-être (probablement) de la vie. Récemment une planète, Lune de Jupiter: EUROPA qui abriterais les condition requises pour le développement des la vie.

La vrai question (à mon sens) n'est pas y-a-t-il une vie ailleurs, mais quand y a-t'il eu et où; et quand il y aura et où. l'univers est tellement grand et vieux que la vie y apparait certainement n'importe quand et n'importe où (bien sur à conditions de remplir certains critères (qui sont peut-être plus larges que l'on ne le crois (on découvre encore des être vivants dans des lieux totalement variés..)).

[Contenu sponsorisé]