Les extraterrestres ont existé, c'est presque sûr...

[InvitéInvité]

 selon cette équation calculée par des chercheurs"
Nos résultats montrent que notre évolution n'est semble-t-il pas unique et a eu lieu de nombreuses fois dans le passé.

Bonjour
Voici un article de Grégory Rozières sur Le HuffPost publié le 03/05/2016  
Selon un article publié dans la revue Astrobiology :

 deux chercheurs ont voulu mettre des chiffres sur ces discussions. Selon leurs calculs, les chances que l'humanité soit la première et seule espèce intelligente de l'univers sont d'une sur 10 milliards de billions. Soit un 1 suivi de 22 zéros. C'est incroyablement faible.


"Pour moi, cela implique que d'autres espèces intelligentes et technologiques ont très certainement évolué avant nous", explique Adam Frank, professeur de physique et d'astronomie à l'université de Rochester, coauteur de l'étude.


Comment Adam Frank et Woodruff Sullivan, de l'univeristé de Washington, ont réussi à établir ces chiffres? Grâce à un "simple" calcul, pourrait-on dire.

Une équation à deux inconnus et une règle de trois

De nombreux scientifiques ont essayé de mettre sur le papier les chances que d'autres espèces intelligentes existent actuellement (voir plus bas). Mais les deux comparses ont choisi de prendre la question du point de vue "archéologique", en se demande si, depuis la création de l'univers, d'autres espèces ont pu se développer sur une planète similaire à la Terre.

L'équation s'écrit ainsi:
A = Nast * ƒbt

"A", c'est la probabilité qu'une espèce intelligente ait apparu, nous y compris. "Nast", c'est le nombre de planètes se situant dans la "zone habitable" dans l'espace. A l'instar des trois planètes potentiellement habitables découvertes récemment.

ƒbt, enfin, correspond à la probabilité qu'une vie intelligente et usant de technologie se développe sur une planète située dans la fameuse zone habitable, ni trop près, ni trop loin de son étoile.

Le nombre de planètes pouvant abriter la vie est maintenant connu, notamment grâce aux multiples observations d'exoplanètes depuis les années 1990. Les deux chercheurs se sont donc basés sur les études d'autres scientifiques pour établir que 20% des étoiles disposent de planètes dans la zone habitable. Le tout en sachant que le nombre d'étoiles dans l'espace est également une variable de mieux en mieux définie.

En partant du principe qu'une seule espèce, la nôtre, a émergé, il est alors facile, avec une simple règle de trois, de calculer la dernière variable de l'équation. Ainsi, il y a une chance sur 10 milliards de billions pour que nous soyons la seule espèce intelligente et ayant acquis une technologie avancée dans tout l'univers depuis le début de celui-ci.

Une première équation vieille de 55 ans

Même si l'on considère que nous avons eu beaucoup de chance et que l'évolution sur la Terre est une chose extrêmement rare, un tel ordre de grandeur est tout de même très, très faible.

A l'échelle de notre galaxie, "une espèce intelligente d'extraterrestres est certainement apparu dans l'histoire de la Voie lactée si la probabilité de l'apparition d'une autre espèce sur une planète habitable est supérieure à une sur 60 milliards", précisent les chercheurs.


Les travaux des deux chercheurs ne sortent pas de nul part. Il y a 55 ans, le professeur Frank Drake avait mis au point une équation permettant d'estimer les chances qu'une civilisation extraterrestre avancée existe actuellement.

Mais le calcul en question comportait de très, très nombreuses inconnues. Des chercheurs depuis ont essayé de résoudre l'équation en définissant, un peu à la louche, les différentes variables de celles-ci.

Cette nouvelle étude a pour but de simplifier l'équation. D'abord, en utilisant toutes les informations découvertes par les scientifiques ces dernières années pour définir un nombre de planètes habitables dans l'univers bien plus précis. Ensuite, en évitant de se demander si une civilisation arrivée à notre niveau technologique pouvait survivre des milliers, voire des millions d'années.

Le paradoxe de Fermi

Car si les travaux des deux auteurs semblent montrer que la vie a de grandes chances d'avoir éclos ailleurs dans l'univers, elle n'explique pas pourquoi nous n'avons toujours pas réussi à rentrer en contact avec des extraterrestres. Ou au moins avoir découvert leurs traces. Car si les maths semblent être du côté de la vie extraterrestre, et que celle-ci a pu apparaître il y a des milliers ou des millions d'années, où se trouve-t-elle?

C'est une des questions, connue sous le nom de paradoxe de Fermi (plus d'informations à ce sujet ici), qui taraude les astrophysiciens.

Pour les deux chercheurs, si les statistiques montrent que la vie a éclos de nombreuses fois mais que nous n'en voyons pas trace, cela est peut-être dû à la nature autodestructrice de la vie intelligente. "Nous ne savons même pas s'il est possible qu'une civilisation de haute-technologie survive plus de quelques siècles", estime Adam Frank. Et de finir sur une note presque optimiste:

"Nos résultats montrent que notre évolution n'est semble-t-il pas unique et a eu lieu de nombreuses fois dans le passé. Ces autres scénarios incluent certainement de nombreuses civilisations utilisant beaucoup d'énergie et ayant dû faire face à l'impact de cette croissance sur leur planète. Cela veut dire que nous pouvons commencer à explorer ce problème en utilisant des simulations pour comprendre ce qui permet à des civilisations de survivre et ce qui ne le permet pas."


Source : Voir ►ICI

Cela montre que les scientifiques s'intéressent à l'ufologie, il faut seulement lui faire une mise à jour

Bien cordialement
Loreline

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Loreline!



La vraie ufologie ne se discute plus sur le sujet des observations d'ovni!

La recherche UFO actuelle, est plutôt basée sur les progrès de la science et de la technologie. 
Ceci, nous permet de bien mieux comprendre et de comparer enfin,
tout ce qui nous semblait autrefois, si merveilleux, observé par nos ancêtres.

Nos découvertes récentes nous prouvent en plus, que beaucoup 
des traductions issues de nos textes antiques, 
sont "actuellement" incroyablement réalisables. 

Mais cela nous provoque alors, un complexe d'infériorité 
face à une telle super-technologie.
Il est donc maintenant, très difficile d'en discuter!

Cordialement!

JP.

.

[elisaliseEquipe du forum]

Bonjour tout le monde,
Quand on dit que l'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres, nous en avons une belle preuve!

Je vous invite à tenter des calculs selon l'équation de Franck Drake, qui est différente de celle que vous propose Adam Franck…

https://www.seti.org/drake-equation-index

Et pour ceux que l'anglais rebute, je vous invite à lire le Numéro :
Le figaro-Sciences: "Sommes-nous seuls dans l'univers?"
Hors-série fait avec Ciel & Espace. (très bien d'ailleurs!)
Où l'équation de Franck Drake est décortiquée…

Avis aux pro des Calculs!! Moi j'ai un chiffre! et il est très loin de ce qu'a pu calculer Adam Franck…!!
Cordlt

Fichiers joints

drake-equation-1600px.jpg Equation de Franck Drake-SetiVous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(128 Ko) Téléchargé 1 fois

[InvitéInvité]

Bonsoir

Merci Elisalise   Mais quel est votre chiffre ?

Je mets un extrait de l'article traduit en  français : 
"Alors qu'il travaillait comme radioastronome à l'Observatoire national de radioastronomie de Green Bank, en Virginie occidentale, Frank Drake a conçu une approche pour délimiter les termes utilisés pour estimer le nombre de civilisations technologiques qui peuvent exister dans notre galaxie. L'équation de Drake, comme on l'appelle, a été présentée pour la première fois par Drake en 1961 et identifie des facteurs spécifiques qui pourraient jouer un rôle dans le développement de ces civilisations. Bien qu'il n'existe pas de solution unique à cette équation, c'est un outil généralement accepté par la communauté scientifique pour examiner ces facteurs.
-- Frank Drake, 1961
équation de drake
Où :
N = Nombre de civilisations de la Voie Lactée dont les émissions électromagnétiques sont détectables.
R* = Le taux de formation des étoiles aptes au développement de la vie intelligente.
fp = La fraction de ces étoiles avec des systèmes planétaires.
ne = Le nombre de planètes, par système solaire, avec un environnement adapté à la vie.
fl = La fraction de planètes appropriées sur lesquelles la vie apparaît réellement.
fi = Fraction des planètes porteuses de vie sur lesquelles émerge la vie intelligente.
fc = La fraction des civilisations qui développent une technologie qui libère dans l'espace des signes détectables de leur existence.
L = La durée pendant laquelle ces civilisations libèrent des signaux détectables dans l'espace.

Source : https://www.seti.org/drake-equation-index
Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Je mets aussi un extrait de cet article :
The Drake Equation: Could It Be Wrong?

"Cependant, bien que de nombreuses équations scientifiques soient immuables, l'équation de Drake est un mélange de paramètres dont les valeurs, ou même la pertinence, peuvent changer.
 Certaines sont potentiellement mesurables, comme le nombre de planètes amies de l'environnement dans la Voie lactée, et d'autres ne le sont pas - comme fc, la fraction des espèces intelligentes qui développent une capacité de signalisation - du moins jusqu'à ce que nous ayons réellement trouvé un certain nombre de civilisations technologiquement compétentes.

Étant donné cette nature problématique, il n'est pas surprenant que de nombreuses personnes aient offert ce qu'elles considèrent comme des " améliorations " à la formulation de Drake. Drake lui-même dit qu'il reçoit régulièrement de la correspondance de ceux qui pensent que son équation devrait être modifiée.

L'une ou l'autre de ces idées a-t-elle fait ses preuves ? Faut-il modifier les manuels scolaires ?

Examinez quelques-unes des suggestions les plus courantes. Certains prétendent que l'équation est trop conservatrice. Il part du principe que les extraterrestres communicants ont évolué sur une planète qui convient non seulement à la biologie, mais qui peut aussi engendrer une biologie intelligente. En d'autres termes, leur planète ressemble un peu à la nôtre, et les grandes lignes de leur histoire évolutionnaire ne sont pas trop différentes de la nôtre

Les développements récents en astronomie et en technologie pourraient modifier ce scénario. Par exemple, l'un des termes de l'équation de Drake fait référence au nombre moyen de planètes semblables à la Terre dans un système solaire. Mais nous considérons maintenant que la biologie peut s'établir dans les lacs et les océans des lunes, ce qui s'est peut-être même produit à proximité, sur les satellites de Jupiter et de Saturne. Le berceau d'une société étrangère pourrait être une lune, pas une planète.

Mais bien qu'intéressant, ce n'est rien de plus qu'un beau point. Il suffit d'apporter un changement sémantique à l'un des termes de l'équation, à savoir remplacer "planètes semblables à la Terre" par "mondes habitables".

Une lacune peut-être plus importante de la formule de Drake pourrait être que - quel que soit le berceau dans lequel ils surgissent - les extraterrestres pourraient ne pas y rester. Si les sociétés avancées peuvent coloniser d'autres environnements stellaires, alors le renseignement pourrait être répandu, même si l'évolution du renseignement est rare. Cela pourrait être improbable pour les êtres biologiques, mais peut-être pas pour leurs successeurs présumés. Les machines à penser ne souffrent pas des faiblesses et des durées de vie limitées de l'intelligence biologique, et peuvent être capables de se propager loin de leur système solaire natal.

Une possibilité similaire peut être trouvée à l'autre extrémité du spectre de l'évolution, à savoir que des organismes microscopiques pourraient se diffuser naturellement dans l'espace - une idée connue sous le nom de panspermie. Dans cette image, la vie primitive pourrait être transportée d'une planète à l'autre comme passagers sur des détritus éjectés lors de collisions entre des mondes porteurs de vie et d'autres corps dans leur système planétaire.

Ces scénarios pourraient sembler modifier la prémisse fondamentale de l'équation de Drake. Si la vie ou l'intelligence peuvent se répandre, le décompte des mondes bio-friendly n'est pas particulièrement important, car même les mondes qui ne sont pas adaptés à la vie de reproduction peuvent encore l'avoir. Toutefois, Drake lui-même souligne que ces scénarios peuvent être subsumés dans la valeur de fl. En effet, si la colonisation, la panspermie ou les vols spatiaux intelligents sont monnaie courante, fl et fc pourraient être très importants.


Source :https://www.seti.org/drake-equation-could-it-be-wrong
Traduit avec www.DeepL.com/Translator

De leur côté,
Adam Franch et Woodruff Sullivan se sont basés sur des données nouvellement trouvées et se sont employés à  simplifier l'équation

Cordialement
Loreline

[InvitéInvité]

Bonsoir Loreline!



La vraie ufologie ne se discute plus sur le sujet des observations d'ovni!

La recherche UFO actuelle, est plutôt basée sur les progrès de la science et de la technologie. 
Ceci, nous permet de bien mieux comprendre et de comparer enfin,
tout ce qui nous semblait autrefois, si merveilleux, observé par nos ancêtres.

Nos découvertes récentes nous prouvent en plus, que beaucoup 
des traductions issues de nos textes antiques, 
sont "actuellement" incroyablement réalisables. 

Mais cela nous provoque alors, un complexe d'infériorité 
face à une telle super-technologie.
Il est donc maintenant, très difficile d'en discuter!

Cordialement!

JP.

.

Bonsoir Cosmos

J'ai l'impression que les scientifiques ont en réalité voulu contourner l'ufologie discréditée (elle fait peur aussi et des animalcules dans le lointain c'est plus rassurants) pour arriver au même résultat. Il y a un mystère dans notre évolution et n'attribuer qu'à la curiosité  de l'homme et à son goût de l'aventure les efforts qu'il déploie pour chercher une vie intelligente me semble un peu léger.....

Bien cordialement à vous aussi 
Loreline

[TikoEquipe du forum]

Cela montre que les scientifiques s'intéressent à l'ufologie, il faut seulement lui faire une mise à jour

Malheureusement non, ils s'intéressent principalement à la vie dans l'univers. Puisque si les scientifiques s'intéressaient à l'ufologie, ils ne se demanderaient pas où sont les extraterrestres, ils se demanderaient si ces derniers ne seraient pas justement dans des cas ufologiques :

C'est une des questions, connue sous le nom de paradoxe de Fermi (plus d'informations à ce sujet ici), qui taraude les astrophysiciens.

Concernant sinon ce genre d'équations, il y a encore pas mal de variables là dedans. Donc c'est sûr qu'il est difficile de faire une estimation juste. Justement, on a des estimations hautes et d'autres basses, bien il faut se dire que même les plus basses restent déjà assez hautes. Bref, ce qu'on peut en retirer, c'est qu'il y a peu de chance que la vie ne soit pas apparue ailleurs, point.

Nos découvertes récentes nous prouvent en plus, que beaucoup
des traductions issues de nos textes antiques,
sont "actuellement" incroyablement réalisables.

Hum... Cela nous prouverait surtout que comme nous, les anciens avaient beaucoup d'imagination. Pour ça, il suffit simplement de vérifier leurs écrits qui décrivent des phénomènes naturels... Que ce soit avec les comètes, les parélies etc... Tout ça prend des proportions démesurées et est toujours associé au divin. L'imaginaire mon cher... Vous en faites sûrement preuve quand vous leur attribuez ce genre de technologies. Mais je me trompe peut être

[InvitéInvité]

Bonjour Tiko

Dans la mesure où il n'y a pas de traces exploitables  de leur passage sur la planète (ils ne tiennent pas compte  des témoignages car ils n'entrent pas dans la méthodologie de la science actuelle), ils recherchent d'où ils pourraient provenir.

Il est assez significatif que les scientifiques rompent avec l'idée que l'Homme est seul dans l'Univers...après tout, il n'y aurait rien d'étonnant à ce que chaque planète ait sa spécificité propre. Pourtant même les religions monothéistes évoquent un dieu et ses serviteurs venus "des cieux"  

 Idem pour les légendes qui évoquent effectivement les phénomènes naturels et les rapport de l'Homme avec les mystères de l'Univers  mais il est remarquable de constater qu'à côté de cela, il y a des passages qui parlent de la présence d'Extra Terrestre, si on veut parler sceptique on peut dire qu'ils ont "brodé" sur les observations d'ovnis que nous faisons actuellement.....

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Loreline!


Oui, nous sommes effectivement confrontés à plusieurs problèmes!

Nos croyances actuelles nous confirment que nous vivons dans un monde unique.
Nous jugeons donc, toutes ces observations, trop souvent comme des faits imaginaires.

Mais nos observations d'objets solides par des mesures physiques,
 réalisées par nos radars primaires, confirment pourtant, que ces observations d'ovnis, 
sont parfaitement réelles et surtout, basées sur un mode de transport très particulier.

Mode de déplacement dont nous ne connaissons pas encore le principe ni la source d'énergie.

De ce constat, nous sommes alors confrontés à des questions sur l'origine
de ces objets inconnus et surtout, sur leurs superbes technologies observées. 

(Il est bien entendu, que le pays qui découvrira et expérimentera
ce tout nouveau moyen de déplacement, deviendra alors, 
une super-puissance dans notre monde actuel.......!)

Il se pourrait donc, que ce silence actuel de nos scientifiques sur un tel sujet,
soit effectivement, à la base prudente de cette volonté de ne pas en discuter.

Par contre, nous nous devons en "ufologie", de chercher dans les premiers écrits, 
si nos ancêtres n'auraient pas déjà pu eux aussi, constater certains faits merveilleux.
Ce qui pourraient alors, nous orienter avec précision, vers de telles questions.

Nos premiers écrits anciens, nous orientent effectivement, vers de telles solutions.
De plus, notre science actuelle, nous explique maintenant en détails, 
des faits, que certains de nos anciens scientifiques,
considéraient logiquement, comme des "mythes".

Cette nouvelle recherche demande donc, des échanges pointues entre chercheurs !....

Cordialement!

JP.
.

[InvitéInvité]

Bonsoir Cosmos

Vous savez , je crois que, même nous, nous allons avoir le temps  de percevoir les découvertes de ces chercheurs....

Bonne soirée à vous 

Loreline

[nicosEquipe du forum]

L'équation de Drake me dérange parce qu'elle se base uniquement sur ce qu'on connaissait des organismes sur Terre. Ca ne m'étonnerait pas que des civilisations se soient créées sur des bases inconnues telles des températures glaciales ou très chaudes ou autre chose que l'oxygène pour respirer.

[Contenu sponsorisé]