Re: VIDEO : Un OVNI filmé au Chili laisse les experts perplexes

[Benjamin.dResponsable du forum]

Leslie Kean, journaliste spécialisé dans
les affaires d'extra-terrestres aurait précisé qu'il s'agirait d'un cas
très particulier qui pourrait aider à reconnaître l'existence
d’extra-terrestres.

Spécialiste des extraterrestres pfff n'importe quoi! Tout ça c'est du réchauffe par des médias qui veulent crever du buzz pour un oui pour un non. En plus ça ressemble fortement au passage d'un oiseau.






Voir ici:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12126-photo-au-chiliovni-ou-pas

[Julien.BAdministrateur]

Et puis moi ça me fait bien rire des personnes qui s'improvisent, et se donnent le titre de "chasseur d'extraterrestre". Ces mêmes gens n'ont d'ailleurs souvent aucune notion en exobiologie pour s'affirmer ainsi ... Dans le cas contraire, ils sauraient qu'aucune forme de vie extraterrestre n'a été découverte jusqu'à présent !

Vraiment les pauvres médias n'en valent décidément pas une !

[Seb91Equipe du forum]

Sur une video aussi mauvaise ....ca peu etre n'importe quoi .

-6400Kmh ? qui a pu mesurer ca sur place?

-Ou sont les 7 angles differents?

-"Les détails qui font penser à un objet
extra-terrestre sont la vitesse qu'aucun humain ne pourrait supporter" , qui a dit que quelqu'un etait dedans si l'objet est bien reel .

pas exploitable a mon avis.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Voici une étude intéressante sur cette pseudo affaire:

http://blog.ufo-blog.com/

http://translate.google.fr/translate?u=http://blog.ufo-blog.com/&hl=fr&langpair=auto|fr&tbb=1&ie=UTF-8

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir! :)

Je travaille sur ce cas depuis quelques temps et vous pourrez voir mes interventions en Anglais sur Above Top Secret.
Et en particulier avec Michael Naisbitt, l'auteur du blog cité ci-dessus par Benjamin, nous sommes arrivés à la conclusion quasi-certaine qu'il ne s'agit que d'insectes.

Je vais essayer de vous présenter les élèments objectifs, point par point, m'ayant permis d'arriver à cette conclusion.
Tout d'abord, bien que le rapport fasse état de l'existence de sept caméras ayant filmé "l'événement" depuis sept endroits différents, nous n'avons jamais été en mesure de pouvoir ni vérifier ces dires ni de visionner aucun des six autres films... (cela date tout de même de d'un peu moins d'un an et demi!)

Les points précis:

1- Les "officiels" ayant étudié les vidéos nous affirment que l'objet émerge de derrière les collines en arrière-plan, or, il n'en est rien comme le démontre cette vidéo:



2- Une pseudo "analyse infra-rouge" a été faite qui démontrerait que l'objet émet de la chaleur:



Ces dires se basent sur des études précédentes de Dr R. Haines démontrant la possibilité, d'après lui, de ce genre d'étude. Le problème est que nos caméras modernes possèdent toutes (à quelques exceptions près) un filtre IR bloquant toute longueur d'onde supérieure à 700nm.
En aucun cas il est possible d'extraire une quelconque information de chaleur émise par un objet simplement en étudiant la luminance émise dans le canal rouge d'une photo JPEG ou d'une frame extraite d'une vidéo si le filtre IR est présent.
Or, à aucun moment, Haines dans son étude, affirme que ce filtre est absent; et on ne voit pas pourquoi il le serait, étant nativement présent sur le Nikon D300:



Sa réponse spectrale, filtre absent:



Le spectre visible:



A noter que même une partie du spectre visible rouge (entre 700 et 750nm) n'est pas captée par l'appareil photo avec filtre IR

Il aurait fallu une véritable caméra IR pour pouvoir faire une étude de dissipation de chaleur:


Boeing 737 au décollage de Salt Lake City, UT airport


3- La vitesse apparente de l'objet est-elle compatible avec celle d'un insecte?
Pour cela prenons deux frames distinctes extraites de la vidéo et séparées de 3 frames.







- La vidéo possède 30 frames par seconde.
- La taille moyenne d'une abeille est comprise entre 0.4 et 0.6 inches, disons 0.5 en moyenne.
- 100 millisecondes séparent donc la première et la dernière frame
En reportant la taille apparente de l'objet entre la première et la dernière frame, nous obtenons 44 fois sa propre taille en longueur totale:



Cela signifie que l'objet a parcouru en tout 0.5x44=22 inches en 100 millisecondes, soit 12.5 miles par heure.

Or, la vitesse moyenne d'une abeille en vol est de 15 miles par heure, ce qui est tout à fait compatible avec les résultats ci-dessus.
La théorie de l'insecte est donc tout à fait plausible.

4- L'aspect en lui-même de l'objet ne plaide pas en la faveur d'un objet d'origine extra-terrestre, mais plutôt en celui d'un classique"Blurfo":



Mes fichiers personnels en sont remplis:

Insecte:


Oiseau:


"Blurfos" collection:


Les formes des "Blurfos" peuvent aussi prendre des aspects surprenants:






5- Une chose que personne n'a remarqué auparavant est que cette vidéo est une composition de plusieurs vidéos (au moins deux) prises depuis des endroits légèrement différents. En effet, à un moment 8 jets sont visibles:



Or, l'instant d'avant, ils n'étaient que six:



Bizarre, bizarre!

Bref, en conclusion, je dirais que les points énumérés ci-dessus plaident largement en la faveur d'un simple insecte....

[SamirBMembre Confirmé]

Salut,

A coût sûr qu'une explication bien rationnelle, bien terre à terre va nous être sorti dans les jours ou mois qui arrive, j'en suis certain.

Cela va commencer à retourner la vidéo avec des explications de A+B que c'est un insecte, si cette explication ne tient pas, on va nous sortir une incrustation d'image, pour enfin balancer haut et fort que l'auteur du film à pris une maquette avec un petit fil, enfin un démontage en règle de la personne qui ne peut être joint car étrangère et que la vidéo n'est pas l'originale, cela arrangera tout le monde, cela serra classer sans suite ou dans les canulars.

Mais sinon, c'est assez intéressant que cet ovni puisse être sur différents angles de caméra, j’attends la suite avec impatience.
Bon ce n'est pas le gros vaisseau qu'on aimerai voir, prenant les trois quart d'une image mais c'est un début.

A suivre donc.( désoler d'être aussi pessimiste mais c'est toujours le même refrain que l'on nous sert.)

sans étude préalable, c'est ce qui s'appelle un préjugé et une ferme volonté d'y croire

heureusement qu'il reste des spécialistes pour nous éviter de tomber dans certains pièges dans lesquels certains et moi le premier serions prêts à nous laisser tomber

merci pour cette étude elevenaugust!

que cela nous serve de leçon on n'est jamais assez prudents

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Exellent travail elevenaugust, c'est ce genre de boulot qui fait avancer l'ufologie

[InvitéInvité]

Un grand merci Elevenaugaust pour cette étude
De toute manière, si toutes les vidéos et témoignages humains étaient réels cela signifierait que les OVNIS occuperaient (dans le sens prise de pouvoir) notre planète depuis une cinquantaine d'années...cela ne correspond pas avec la réalité que nous vivons au jour le jour. (Il est vrai que certains E.T serait humanoïdes )

Et si on se concentrait sur les cas inexpliqués pour les utiliser comme comparaison avec les nouveaux témoignages ? Ce serait restrictif sans aucun doute mais constituerait une bonne base d'étude
Ce n'est qu'un avis personnel
Cordialement

[Chris.AEquipe du forum]

Salut,

A coût sûr qu'une explication bien rationnelle, bien terre à terre va nous être sorti dans les jours ou mois qui arrive, j'en suis certain.

Cela va commencer à retourner la vidéo avec des explications de A+B que c'est un insecte, si cette explication ne tient pas, on va nous sortir une incrustation d'image, pour enfin balancer haut et fort que l'auteur du film à pris une maquette avec un petit fil, enfin un démontage en règle de la personne qui ne peut être joint car étrangère et que la vidéo n'est pas l'originale, cela arrangera tout le monde, cela serra classer sans suite ou dans les canulars.

Mais sinon, c'est assez intéressant que cet ovni puisse être sur différents angles de caméra, j’attends la suite avec impatience.
Bon ce n'est pas le gros vaisseau qu'on aimerai voir, prenant les trois quart d'une image mais c'est un début.

A suivre donc.( désoler d'être aussi pessimiste mais c'est toujours le même refrain que l'on nous sert.)

sans étude préalable, c'est ce qui s'appelle un préjugé et une ferme volonté d'y croire

heureusement qu'il reste des spécialistes pour nous éviter de tomber dans certains pièges dans lesquels certains et moi le premier serions prêts à nous laisser tomber

merci pour cette étude elevenaugust!

que cela nous serve de leçon on n'est jamais assez prudents

Je vois que vous n'avez pas su lire entre les lignes.

Je ne défend pas du tout cette vidéo, je trouve simplement que c'est inutile de s'acharner sur ce genre de vidéos ou de photos qui n'apporte rien du tout.
Arrêter cette nouvelle mode de mettre cela sur de la croyance ou d'une volonté d'y croire fermement.

Je dis simplement que tant que nous n'avons pas tous les éléments, l'auteur original qui s'explique ainsi qu'un beu gros ovni sur la vidéo, ça ne sert à rien de s'y intéresser.

[Contenu sponsorisé]