Re: 2012: le 31/03 à 1h14 un ovni pas commun donner moi votre avis

[Julien.BAdministrateur]

encore je t'envoi mon msn en mp si on me vire d'ici parce que je suis desagreable

A vous de tout faire pour ne pas l'être...

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour.

Je n'ai jamais parlé de supprimer ce sujet.

En revanche ne je suis pas votre pote. Donc merci de rester courtois et comme le dit Julien, il n'y a pas raison de vous virer si vous restez dans les régles.

Merci.

[Alain.MAnalyste Observations]

Personnellement on n'est pas en présence d'un objet quelconque, c'est assuré, mais ça n'explique pas l'aspect de ces déformations. De ce point de vue, la cas n'est pas totalement expliqué.

Vous continuez de parler d'un seul objet, pourquoi ?

En ce qui concerne les mini-vibrations qui ont affecté les objets, je soupçonne le moteur d'avoir eu le hoquet.
Est-ce possible ?
Le matériel d'astronomie est-il aussi "bugué" que le reste ? Je pense que oui, il peut y avoir des défaillances passagères.

A.

[itsuka13Légende du forum]

Personnellement on n'est pas en présence d'un objet quelconque, c'est assuré, mais ça n'explique pas l'aspect de ces déformations. De ce point de vue, la cas n'est pas totalement expliqué.

Vous continuez de parler d'un seul objet, pourquoi ?

En ce qui concerne les mini-vibrations qui ont affecté les objets, je soupçonne le moteur d'avoir eu le hoquet.
Est-ce possible ?
Le matériel d'astronomie est-il aussi "bugué" que le reste ? Je pense que oui, il peut y avoir des défaillances passagères.

A.

le telescope est neuf et a un suivi vraiment très fluide et ultra lent pour avoir suivi des objet dans l'oculaire sa ne saccade pas du tout sur un temp de pause d'une seconde encore moins je ne dit pas que c'est impossible mais pour le moment sa ne sacade pas avec le telescope

[elevenaugustEquipe du forum]

Les artefacts des photos prises par Yann ne sont pas comparables dans leurs causes avec celle de John Lenar Wilson (et d’ailleurs dans leur aspect non plus) . Dans le cas de JLW, çà semble plutôt une combinaison de probleme de mise au point, mis surtout de turbulences atmosphériques tres fortes et de collimation du telescope plutôt mauvaise.

Ca ne semble pas être le meme cas de figure sur les photos de Yann , donc faire une association entre les deux cas est approximatif je pense.

Bon, mon telescope et sa monture vont vibrer grave ce WE J

Personnellement on n'est pas en présence d'un objet quelconque, c'est assuré, mais ça n'explique pas l'aspect de ces déformations. De ce point de vue, la cas n'est pas totalement expliqué.

Dans les deux cas, celui de Yann comme celui de JLW, on est en présence d'étoiles dont l'apparence ponctuelle a été déformée par un ou plusieurs facteurs. C'est un fait établi.

Il n'y a donc plus lieu de considérer davantage les cas comme montrant des OVNI, c'est certain.
Par contre, tu as entièrement raison, il serait intéressant de déterminer la cause d'une telle modification d'aspect et une tentative de reconstitution "in situ" est une excellente chose AMA.

L'optique est une discipline complexe et qui réserve parfois des surprises en ufologie. Il peut s'agir de vibrations, même minimes (et à ce propos, Yann, peux-tu confirmer ou pas que tu utilises un déclencheur souple?), d'aberration de Coma, de défocalisation, de phénomènes optiques atmosphériques (scintillement...), de problèmes optiques lié soit à l'optique de l'appareil photo ou du télescope ou une combinaison partielle ou totale de tout cela.

Pour JLW, après avoir attentivement visionné quelques une de ses vidéos, effectivement, l'artefact n'est pas lié semble t'il à d'éventuels tremblements, mais davantage à un problème interne à l'optique de son télescope et/ou de sa caméra (et en particulier à l'optique adaptative du "zoom" de la caméra...)... Voir la vidéo ci-dessous avec de nombreux exemples, voir en particulier entre 0'44" et 1'15" où on voit clairement l'étoile ponctuelle se transformer suite au "zoom" en un "étrange objet" artificiellement créé...

[TelgarEquipe du forum]

Ben non justement, je ne continue pas à parler d’un objet unique, justement du fait des démonstrations de ElevenAugust et Jean Curnonix.

J’abandonne l’hypothèse en quelque sorte, voila voila. il n y'a pas d'objet. Il y a un artefact lumineux, qui se repete sur les différentes étoiles.

hoquet, non c’est très improbable, pour ne pas dire exclu :

Il y a 2 moteurs sur une monture telle que celle-ci. Un moteur pour le suivi equatoriale Est Ouest, qui permet de compenser la rotation terrestre, et un moteur permettant d'orienter le tube sur l'axe Nord Sud. La combinaison des deux, si le telescope est correctement orienté au nord, permet de pointer puis suivre une étoile.

Pour que une étoile fasse de "l’ardoise magique" sur un capteur electronique d'appareil photo, il faut qu’il y ait probleme sur les 2 axes, dans la seconde ou l'appareil a pris la photo, donc la seconde ou a été exposé le capteur à la lumière des étoiles et ceci à 80 ISO.

Si on regarde l'allure du tracé causé par cese vibration, elle a une amplitude assez elevée.Donc il faudrait que les 2 moteurs aient des ratés, en meme temps, pour que le point de l’étoile se transforme en effet de surface. C’est pour ça que je mentionne un peu en plaisantant ‘lardoise magique’ ou il faut actionner 2 boutons en X / Y pour obtenir un tracé.

Et c'est pour ça que je suis sceptique sur le tremblement / vibration / ../..

L'image de l'ardoise magique traduit très bien en fait le principe du point lumineux de l'étoile faisant un dessin sur le capteur. Prenez une ardoise magique, essayez de faire le "dessin" qu'on trouve sur les différentes étoiles et en tête de sujet, ceci en 1 seconde d'ouverture. Faut pas trainer.



@ElevenAugust : On est d'accord, pas d'Objet Volant Non Identifié. On a un Artefact Lumineux Non Identifié, un ALNI

C'est pour détendre, on est un poil tendu sur ce fil.

[itsuka13Légende du forum]

Les artefacts des photos prises par Yann ne sont pas comparables dans leurs causes avec celle de John Lenar Wilson (et d’ailleurs dans leur aspect non plus) . Dans le cas de JLW, çà semble plutôt une combinaison de probleme de mise au point, mis surtout de turbulences atmosphériques tres fortes et de collimation du telescope plutôt mauvaise.

Ca ne semble pas être le meme cas de figure sur les photos de Yann , donc faire une association entre les deux cas est approximatif je pense.

Bon, mon telescope et sa monture vont vibrer grave ce WE J

Personnellement on n'est pas en présence d'un objet quelconque, c'est assuré, mais ça n'explique pas l'aspect de ces déformations. De ce point de vue, la cas n'est pas totalement expliqué.

Dans les deux cas, celui de Yann comme celui de JLW, on est en présence d'étoiles dont l'apparence ponctuelle a été déformée par un ou plusieurs facteurs. C'est un fait établi.

Il n'y a donc plus lieu de considérer davantage les cas comme montrant des OVNI, c'est certain.
Par contre, tu as entièrement raison, il serait intéressant de déterminer la cause d'une telle modification d'aspect et une tentative de reconstitution "in situ" est une excellente chose AMA.

L'optique est une discipline complexe et qui réserve parfois des surprises en ufologie. Il peut s'agir de vibrations, même minimes (et à ce propos, Yann, peux-tu confirmer ou pas que tu utilises un déclencheur souple?), d'aberration de Coma, de défocalisation, de phénomènes optiques atmosphériques (scintillement...), de problèmes optiques lié soit à l'optique de l'appareil photo ou du télescope ou une combinaison partielle ou totale de tout cela.

Pour JLW, après avoir attentivement visionné quelques une de ses vidéos, effectivement, l'artefact n'est pas lié semble t'il à d'éventuels tremblements, mais davantage à un problème interne à l'optique de son télescope et/ou de sa caméra (et en particulier à l'optique adaptative du zoom...)... Voir la vidéo ci-dessous avec de nombreux exemples, voir en particulier entre 0'44" et 1'15" où on voit clairement l'étoile ponctuelle se transformer suite au zoom en un "étrange objet" artificiellement créé...

pour répondre a ta question si tu appel déclencheur souple une télécommande pour reflex non il faut que je m'en prenne une
par contre le déclencheur de l'appareil est très souple et que se soit en photo (les bouger arrive très rarement et sans trépied) ou astro-photo avec la monture du télescope que j'ai quand j’appuie sur le bouton de déclenchement de l'appareil sa ne me fait pas de flou j’appuie progressivement jusqu’à se que la photo se déclenche et pour le truc sur le zoom il n'y en a pas le grossissement est fait par le télescope la mise au point se fait par une molette assez précise sur le porte oculaire et si tu fait pas bien la mise au point tu te retrouve avec une étoile ronde transparente sur les coter donc sa ne vien pas de sa

[elevenaugustEquipe du forum]

Merci pour tes réponses, Yann.

Dans le cas de JLW, le phénomène se reproduisant tout le temps, on peux penser à un problème lié à l'optique du télescope et/ou de la caméra et de son zoom.

Par contre, pour Yann, (corriges-moi si je me trompes) cela ne s'est produit qu'une fois, un problème optique récurrent ou permanent est donc à exclure.

[itsuka13Légende du forum]

Merci pour tes réponses, Yann.

Dans le cas de JLW, le phénomène se reproduisant tout le temps, on peux penser à un problème lié à l'optique du télescope et/ou de la caméra et de son zoom.

Par contre, pour Yann, (corriges-moi si je me trompes) cela ne s'est produit qu'une fois, un problème optique récurrent ou permanent est donc à exclure.

je suis pas sur de comprendre le sens dit moi si j'ai comprit
Par contre, pour Yann, (corriges-moi si je me trompes) cela ne s'est
produit qu'une fois, un problème optique récurrent ou permanent est donc
à exclure

tu veux dire sa c'est reproduit une seul fois sur le photo ou il y a l'objet si c'est sa oui sur une seule
en plus je fais une collimation (cet a dire je règle le miroir primaire et secondaire pour qu'il soit correctement aligner evite les image flou ou dédoubler) a chaque fois avec un laser de collimation avant chaque observation je laisse le tube se mettre en température a l'avance se qui permet des image moins flou et plus détailler

un exemple de photo prise la veille


lien d'une autre trop grosse pour le forum
http://www.sendspace.com/file/y0l51b

[Alain.MAnalyste Observations]

L'image de l'ardoise magique traduit très bien en fait le principe du point lumineux de l'étoile faisant un dessin sur le capteur. Prenez une ardoise magique, essayez de faire le "dessin" qu'on trouve sur les différentes étoiles et en tête de sujet, ceci en 1 seconde d'ouverture. Faut pas trainer.

Tiens en parlant de trainée !
Sur le 2ème cliché, là où il n'y a pas d'artefact, on voit les étoiles "assez" nettes, mais elles forment toujours une trainée.
J'imagine donc que le moteur compensatoire du telescope n'a pas fait son boulot, que ce soit pour l'une ou l'autre des 2 photos fournies par le témoin.

J'ai fait un peu d'ardoise magique laser sur un support réflechissant.
Forme de gauche : le laser se meut linéairement à l'horizontale, et je tapote l'appareil photo dans le sens de la verticale. J'y suis allé un peu trop fort...
Forme de droite : le laser est fixe, et je tapote l'appareil photo dans le sens de la verticale.



C'est certes moins géométrique que la forme photographiée par Yann, mais y'a matière à réflexion sur les possibilités d'un bougé "organisé et pourtant "naturel"

A.

[Contenu sponsorisé]