Re: 2012: le 31/03 à 1h14 un ovni pas commun donner moi votre avis

Alain.M a écrit:, là où il n'y a pas d'artefact, on voit les étoiles "assez" nettes, mais elles forment toujours une trainée.
J'imagine donc que le moteur compensatoire du telescope n'a pas fait son boulot, que ce soit pour l'une ou l'autre des 2 photos fournies par le témoin.

Yann l'a précisé dans un des post, la monture n'était pas orienté 'proprement' au nord pour une bonne mise au station. La trainée des étoiles est liée effectivement à cette mauvaise mise en station.

Alain.M a écrit:
J'ai fait un peu d'ardoise magique laser sur un support réflechissant.
Forme de gauche : le laser se meut linéairement à l'horizontale, et je tapote l'appareil photo dans le sens de la verticale. J'y suis allé un peu trop fort...
Forme de droite : le laser est fixe, et je tapote l'appareil photo dans le sens de la verticale.
C'est certes moins géométrique que la forme photographiée par Yann, mais y'a matière à réflexion sur les possibilités d'un bougé "organisé et pourtant "naturel"
A.

Attention, on a une différence de taille, surtout quand on parle d'impression sur un capteur, c'est l'intensité lumineuse. Si un point lumineux est 'trop' lumineux, il "bave", on parle de Blooming. Du coup on a pas l'effet 'tablette magique' car le point n'est plus un point. La c'est un laser, qui n'a rien de commun avec la lumiere d'une étoile perçue par le capteur.

Mais l'experience montre en effet les effets d'une vibration, c'est à noter.

EDIT : a propos de la photo que Yann a mis en exemple 2 post plus haut : Elle a été prise en 1600 ISO et 5 secondes de pause ! Ca illustre parfaitement la difficulté que pose une photo de 1 seconde à 80 ISO pour avoir un bougé conséquent et visible.

Pour
que une étoile fasse de "l’ardoise magique" sur un capteur electronique
d'appareil photo, il faut qu’il y ait probleme sur les 2 axes, ...(...)... Donc il faudrait que les 2 moteurs aient des
ratés, en meme temps, pour que le point de l’étoile se transforme en
effet de surface. C’est pour ça que je mentionne un peu en plaisantant
‘lardoise magique’ ou il faut actionner 2 boutons en X / Y pour obtenir
un tracé

.

la monture n'était pas orienté 'proprement' au
nord pour une bonne mise au station. La trainée des étoiles est liée
effectivement à cette mauvaise mise en station.

Pour l'histoire des deux coordonnées, les deux directions à avoir pour faire le "dessin" (les X et les Y).
Est ce qu'il ne pourrait pô y avoir un premier mouvement lié au faite que c'est pô pile pointer au Nord et un deuxiéme du à un moteur qui a le hockey ?
Je veut dire si le télescope est mal pointé ont a déjà une direction du bougé, et celle-ci est permanente ..il ne nous en manquerai plus qu'une. La probabilité redeviens crédible !?

Le telescope est quand meme orienter ver la polair pas finement mais dans la direction
et je le redit le telescope est neuf et n a aucun jeu j ai verifier

itsuka13 a écrit:
j'aime aussi le sujet est clos c'est quand même mon sujet si j'ai envie que d'autre donne leur avis je n'ai pas le droit alors ??? laisser le choix a intéresser c'est a dire moi de décider si je clos se post merci

j'ai dit "pour moi le sujet est clos"...Maintenant votre ironie n'y changera rien...

itsuka13 a écrit:Le telescope est quand meme orienter ver la polair pas finement mais dans la direction
et je le redit le telescope est neuf et n a aucun jeu j ai verifier

Entre l'étoile polaire et IHer, il y a environ 45° (160.200" d'arc) de différence:

2012: le 31/03 à 1h14 un ovni pas commun donner moi votre avis - Page 14 Skymap1

2012: le 31/03 à 1h14 un ovni pas commun donner moi votre avis - Page 14 Skymap1

Ca fait quand même pas mal! Peut-être t'es-tu de toute bonne foi trompé dans l'axe de visée?

elevenaugust a écrit:

itsuka13 a écrit:Le telescope est quand meme orienter ver la polair pas finement mais dans la direction
et je le redit le telescope est neuf et n a aucun jeu j ai verifier

Entre l'étoile polaire et IHer, il y a environ 45° (160.200" d'arc) de différence:

Ca fait quand même pas mal! Peut-être t'es-tu de toute bonne foi trompé dans l'axe de visée?

non je parlais pas de la direction mais l'alignement (la mise en station lol) honetement je ne me souviens que a peut pres la direction ton reperage avec google earth doit etre bon se soir j'ai reprit des photo trente ou quarante et aucune ressemblence avec se que j'ai prit la premiere fois j'ai essayer a 80 iso et 1 sec de temp de pose et les trois quart a 30 sec de pose et entre 1600 et 3600 iso et rien

pourquoi aveoir deja classer je pense pas que tout le monde est donner sont avis sa m'etonnais de plus avoir de reponse vous allez un peut vite en besogne messieurs je voi que se site est diriger par certain qui une qu'il ont decider que c'etait blanc sa ne peut pas etre gris ok j'ai comprit je ne pense plus partager quoi que se soit chez vous meme pas deux semaine et deja classer alors que pour certaine photo il faudrais des mois d'explication enfin bref

Itsuka13,

Cela fait maintenant 6 pages que vous êtes en boucle sur votre version !

Des démonstrations ont été faites. L'hypothèse des étoiles a été avancée, vous semblez la refuser catégoriquement.

Cependant, nous n'avons pas plus d'éléments pour nous faire éventuellement changer d'avis sur la question.

De ce fait, merci donc de bien vouloir cesser de sans arrêt rabâcher la même chose, de critiquer le site, les modérateurs, administrateur de ce forum.

Et à votre phrase :

Citation:
meme pas deux semaine et deja classer alors que pour certaine photo il faudrais des mois d'explication enfin bref

Je dirais simplement que les membres sont efficaces et compétents. Vous devriez au contraire vous réjouir sur le fait que cette affaire a été rapidement résolue et correctement !

bien sur aller au revoir et merci

L'atittude de Yann est en sois très intéressante je trouve Wink

-Vous avez montré que chaque "vaisseaux" correspondaient à la position exacte de certaines étoiles, au moment donné, superposition de cartes à l'appui.

-Yann constate de lui-même, qu'en rephotographiant son étoile ou d'autres, dans les mêmes conditions, il ne retrouve pas la même aberration photographique.

C'est donc une aberration ponctuelle, lié au matériel ou au conditions d'utilisation, qui reste a déterminer et le mieux placer pour le déterminer à cette heure est Yann.

Sauf à considérer comme le fait Yann, que les "étoiles" photographiées étaient une constellation de "vaisseaux" en tous points identiques, se superposant exactement aux dites étoiles pour un observateur placé tel qu'il l'était au moment de l'observation et donc ne pouvant aller plus loin dans cette voie sans issues argumentées, il convenait à ce stade, d'appuyer l'analyse à un fait tangible, à savoir que 98% des observations sont dues à des malentendus.
Pour moi le forum à bien joué son rôle, excepté découvrir la nature du ou des problèmes optiques rencontrés. Ce que pourrait tenter de faire Yann avec son matériel et nous informer éventuellement de ces résultats, mais il ne semble pas décider à le faire. Aller plus loin dans la piste "vaisseaux spatiaux" est objectivement déraisonnable et infructeuse.