Re: Ocean Explorer en route pour résoudre le mystère

un ovni fait de roches...... Suspect

Salut ,

Heu l'intitulé du sujet est "Ocean Explorer en route pour résoudre le mystère".

Et il faut arrêter de mettre en avant l'hypothèse d'un ovni crashé dans l'océan.
Cette hypothèse émise au début par le buzz médiatique de l'image sonar a bien évoluée depuis.

Cordialement.

le buzz médiatique de l'image sonar a bien évoluée depuis.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14931p200-ocean-explorer-en-route-pour-resoudre-le-mystere#ixzz1ykuXUVIJ

Bonsoir,

+1 Pierre hreh

la désignation "ovni" a été sur-employé dès le début et il sous entend un crash... par contre le mot oani lui reste valable même conçue naturellement ou étant une vieille construction.

si ce n'est pas une structure métallique, c'est néanmoins une structure, et le mystère règne toujours , le titre est encore raccord avec le sujet

Bonsoir,

Voici un lien récent de Paris match....
http://dark-zone.blog.parismatch.com/2012/06/24/ovni-de-la-mer-baltique-le-mystere-sepaissit/

baltique - Ocean Explorer en route pour résoudre le mystère - Page 23 879641

baltique - Ocean Explorer en route pour résoudre le mystère - Page 23 879641

tomtomy44 a écrit:Bonsoir,

Voici un lien récent de Paris match....
http://dark-zone.blog.parismatch.com/2012/06/24/ovni-de-la-mer-baltique-le-mystere-sepaissit/

Et bien déjà en ouverture de bal " ... objet étrange reposant par 300 mètres de fond ..." rie n que là ils ont de mauvais renseignement donc je lis pas plus loin que ça

Eh oui hélas nos journaleux manquent de fiabilité et en plus il n'y a même pas relecture pour corriger les Pieds en Mètres. Avec des erreurs sur les unités que devient le poids des mots ? Il ne reste plus que le choc des photos. Mais c'est ballot... il y en a pas de nouvelles.

Concernant la Pierre : En fait le scaphandrier a dit que cela avait l'apparence du ciment mais que çà n'en était pas.

Le fait que sur le dessus il y a des pierres disposées en cercle comme pour un foyer posé sur l'objet témoigne sans doute que cet objet était déjà là à l'époque ou la mer n'y était pas et qu'il n'était pas à l'emplacement de l'ancien lac... parce que ce n'est pas les poissons qui font du feu yckjgc

. Pour approcher l'emplacement de l'objet voilà un indice de plus.

S'il y avait la moindre activité volcanique connue dans le secteur mon opinion serait faite, et je dirai qu'a 80 % c'est un bouchon de lave. Mais voilà la zone est documentée comme étant et ayant été inerte.

Au fait juste pour le fun savez vous comment s'appelait l'ancien lac ? Et bien il avait le même nom que le bateau de l'expédition : ANCILUS.

Autre chose aussi, à l'époque de la marine en bois, qui aurai imaginé que l'on fasse un jour des navires en acier ?

Plus près de nous, dans les années 70 j'avais aidé un copain à fabriquer une coque de pointu en ... ciment. Les curieux qui nous avaient vu nous prenaient pour des fous car c'est bien connu le ciment çà flotte pas.

Celà dit j'estime que le sujet à plus de chances de finir dans la rubrique "Dérive" que dans la rubrique "Méprise" et plus de chance de finir dans la rubrique "Méprise" que dans la rubrique "RR2". Mais je réserve mon jugement.

Amitiés

Verveine a écrit:
Plus près de nous, dans les années 70 j'avais aidé un copain à fabriquer une coque de pointu en ... ciment. Les curieux qui nous avaient vu nous prenaient pour des fous car c'est bien connu le ciment çà flotte pas.

Celà dit j'estime que le sujet à plus de chances de finir dans la rubrique "Dérive" que dans la rubrique "Méprise" et plus de chance de finir dans la rubrique "Méprise" que dans la rubrique "RR2". Mais je réserve mon jugement.

Salut Verveine,

Et alors, il marchait ou il flottait votre "p'tit bateau" ? bounce

Remarque, le métal non plus ne flotte pas, du moins tant qu'on ne lui donne pas une forme adéquate : une coupole/coque de feuille métallique raisonnablement fine flotte, je suppose qu'une coque de ciment peut aussi flotter... Mais une bille de métal ne flotte pas, tout comme le caillou.
En fait, tout peu flotter je pense, il faut juste ajuster forme/volume/masse/résistance/étanchéité ?
Pour me tester quand j'étais très jeune, mon père me demandait : "qu'est-ce qui est le plus lourd : 1 kilo de plumes, ou 1 kilo de plomb ?"

Quant à ce sujet, initialement, c'est une méprise due à l'emballement général. Ca devient une dérive, un mystère passionnant, mais qui ne semble pas faire partie du phénomène "OVNI" qui je le rappelle quand-même signifie Objet Volant, et personne ne l'a vu voler et faire des acrobaties incroyables, et disparaître, et se transformer en banane... C'est plutôt un OANI, posé sur un fond marin.

cordialement
A.

Soyons beaux joueurs, on ne sait pas ce que s'est, ça a la forme d'un disque....bon , gardons le dans la rubrique actualité en attendant de voir.

Bonjour !
...pour moi c'est une opération promotionnelle pour le tourisme en mer baltique ..
tout colle, l'image en forme de machin de science fiction...la touche préhistorique....le
côté vaguement paranormal , le suspens géologique, et le mystère archéologique
le style photogénique des animateurs ffnhsd

ça touche un vaste public
Vous pouvez effacer mon post : yt,dgh

cordialement
Edit : je veux mes smileys!

Oui Hannibal, à mon avis malgré un sentiment défavorable, la part de doute reste trop importante pour classer ce dossier. Il faut attendre des éléments supplémentaires.

Les photos même celles prises en surface, apportent des indices. Par exemple on voit un des scaphandriers avec un pony de 10l (?) portant le chiffre 21. Çà ne dit sans doute rien à ceux qui ne font pas de la plongée teck. Pourtant c'est significatif. Et c'est un indice cohérent avec l'histoire. Il plonge bien au mélange et emporte un bloc de déco à l'air, comme il vaut mieux le faire quand on va bosser à -87m. En fait il y a plein de choses de cet ordre à analyser. Je suis tomber sur une photo montrant le scope du sondeur avec l'écho du 19/6/2011 et aussi d'autres données indiquant entre autres la durée de la mesure. Hélas j'ai perdu cette image. Mais il y avait d'autres infos que j'ai pas analysé. Je cherche aussi le même type d'image pour le second objet.

A Alain, oui les bateaux en ciment çà flotte. Ce qui est marrant c'est que la densité de l'acier est environ de 8 et celle du béton pour cet usage est de moins de 3, mais que les gens croient qu'un bateau en ciment va couler et qu'un autre en acier va flotter.
Si nos visiteurs maîtrisent la gravitation ils peuvent bien faire leurs engins en pierre.

Amitiés