Re: Ocean Explorer en route pour résoudre le mystère

Bon, je rejoints totalement l'avis de sylvain...Plus les jours avancent, de moins en moins ils deviennent crédibles car au final, on a rien vu, pas de photos concrètes, pas de preuves de ce qu'ils nous racontent...bref, il me semble qu'ils nous mènent sérieusement en bateau et cela sent de +en+ le fake ou la tentative de manipulation pour se faire valoir.

Ouais, la tentative de manipulation pour se faire valoir, c'est n'importe quoi, tout ce qu'ils ont réussis à faire si tout ceci est faux, c'est ruiner leur carrière. Qui ferait confiance et donnerai de l'argent a des plaisantins de la sorte, réponse personne. Donc si tout ceci est un fake comme tu dis, je ne pense pas que le but était de se faire valoir, car ils ont juste réussis à ruiner leur réputation.

Apparemment, aucune des entités ayant les moyens d'investiguer ... n'a envie de savoir ce que ce "truc" au fond de la Baltique est vraiment ...
87 m de profondeur !!! Une plaisanterie pour des plongeurs professionnels !!!
Je sens l'amerrissage d'une grosse lanterne thaïlandaise ... fabriquée au fin fond d'une province russe inconnue du grand public.
C'est incroyable comme l'on peut se foutre du monde, il n'y a pas un seul bateau militaire sur la planète, de quelque nation que ce soit, qui ne soit pas dûment identifié.

Ce qui me désole , c'est qu'il y a quelque chose à 87M qui est au moins intéressant géologiquement , pourquoi n'y a t'il plus de Cousteau pour s'intéresser vraiment aux fonds marins ...

Bon, en même temps, ce n'est pas une agence de comm', ce sont (habituellement) des chercheurs de trésor. Donc ce qui est normal, chez eux, c'est de ne pas communiquer.
Si je soupçonne la présence de pièces d'or dans mon jardin, je ne vais pas ameuter le voisinage...

Bonjour,

Perso connaissant les difficultés à ramener des photos depuis le fond d'une eau ou la visibilité est mauvaise, je ne m'étonne pas de la quasi absence d'images revenant de cet endroit.

Comme Sylvain, je pense qu'ils ont fait une trouvaille importante mais sans lien avec l'ufologie. Avec le recul l'exploitation UFO qui en a été faite est plus qu'une méprise, c'est une c... qui risque de leur coller aux palmes longtemps.

La preuve, sur Direct 8 hier au soir, il ont eu droit à une séquence de quelques secondes pour avoir découvert un OVNI au fond de la Baltique. Quand on voit avec quelle lenteur les médias corrigent leur reportages (Petit Rechain toujours pas corrigé) ils vont devoir travailler dur pour y remedier.

Quand à Cousteau, sache Sylvain que certaines campagnes de Cousteau avec des images prises sur certain sites n'ont jamais été exploitées... (L'affaire du Goubet par ex). C'est la différence entre un business man et des aventuriers !

Verveine a écrit:Bonjour,

Perso connaissant les difficultés à ramener des photos depuis le fond d'une eau ou la visibilité est mauvaise, je ne m'étonne pas de la quasi absence d'images revenant de cet endroit.

Comme Sylvain, je pense qu'ils ont fait une trouvaille importante mais sans lien avec l'ufologie. Avec le recul l'exploitation UFO qui en a été faite est plus qu'une méprise, c'est une c... qui risque de leur coller aux palmes longtemps.

La preuve, sur Direct 8 hier au soir, il ont eu droit à une séquence de quelques secondes pour avoir découvert un OVNI au fond de la Baltique. Quand on voit avec quelle lenteur les médias corrigent leur reportages (Petit Rechain toujours pas corrigé) ils vont devoir travailler dur pour y remedier.

Quand à Cousteau, sache Sylvain que certaines campagnes de Cousteau avec des images prises sur certain sites n'ont jamais été exploitées... (L'affaire du Goubet par ex). C'est la différence entre un business man et des aventuriers !

Oui d'ailleurs à ce propos il y a une légende sur Cousteau qui aurait vu quelque chose au fond de la mer qui l'aurait vraiment effrayer , je me souviens d'en avoir lu plusieurs articles à l'époque , quelqu'un en a t'il déjà entendu parler ?

Bonjour,juste en passant,les médias ne "corrigent" jamais,particulièrement dans l'ufologie.Je ne sais pas si vous vous rappelez la "fermeture" du "bureau des ovnis" en GB car "il n'y avait plus d'ovnis" (anecdote racontée par J.Mesnard et G.Bourdais dans leurs bouquins).

Si vous décortiquez les RR3 de 54 de Mr Gross (ufologie.patrickgross.org),il y a pas mal de cas "vides" qui;malheureusement,continuent à se retrouver dans la "littérature" ovni ex: Prémanon.

@sylvain vella
J'en ai entendu parler et j'ai trouvé l'info sur le forum https://www.forum-ovni-ufologie.com/t847-y-a-t-il-un-mystere-cousteau?highlight=COUSTEAU

Une autre fois, le bateau a faillit chavirer attiré par une force inconnue: ....cette-fois ci c'est une caméra qui a été broyée..j'ai lu des histoires de ce genre dans "la collection Cousteau" mais il était question d'un animal gigantesque extraordinaire n'ayant pas été découvert

Désolé si je poursuis le HS mais apparemment cette histoire avec Cousteau ne serait qu'une légende urbaine : http://www.paranormal-encyclopedie.com/wiki/Articles/Affaire_Cousteau

Je vous invite à vous rendre au lien ci-dessus, je n'ai lu qu'en diagonale mais on peut retenir en particulier ce passage écrit en personne par le Commandant :
La légende a en effet été démentie par le commandant Cousteau lui-même dès 1971, dans son ouvrage La vie et la mort des coraux. Il y décrit notamment sa découverte du Goubet en 1967 :

« (...) Le 6 mars
[1967], nous sommes à Djibouti où embarquent le Dr. Léna et le
photographe allemand Ludwig Stillner. Nous appareillons le même jour et,
dès le début de l'après-midi, nous mouillons deux bouées sur le Banc
Shab Arab.

Ocean Explorer en route pour résoudre le mystère - Page 41 La_Vie_et_la_mort_des_coraux

(...) À Shab Arab,
nous trouvons une eau extrêmement trouble, infilmable. Il n'y a pas
grand espoir que la visibilité s'améliore puisque sur Shab Arab nous
sommes en haute mer. Inutile donc d'insister. Nous allons voir le
Goubet, le fameux Goubet. Avant de partir de Djibouti, ce matin, un de
nos camarades a demandé quelques renseignements sur le Goubet à un
plongeur local.

- Ah, lui a
répondu le sportif du cru, c'est un endroit extraordinaire. Il n'y a pas
de fond. C'est peuplé de monstres. Ils sont capables d'entraîner dans
l'abîme des lignes attachées à des bidons de 200 litres. D'ailleurs en
1963, le Commandant Cousteau y est allé avec Frédéric Dumas et ses
meilleurs plongeurs : ils y ont été terrorisés par ce qu'ils ont vu et
ont préféré partir.

Nous avions hâte
de faire connaissance avec ce lieu terrifiant qui nous fait une
réputation si peu flatteuse. Le Goubet est une mer intérieure qui
communique avec le large par une passe étroite où le courant de marée
est très fort : il peut atteindre 7 noeuds.

La région est
très belle, très sauvage : elle est dominée par des montagnes
volcaniques dénudées, rouges, noires et jaunes. La Calypso pénètre dans
cette masse que constitue le Goubet et nous mettons à l'eau notre
soucoupe plongeante SP 350. Elle descend à 200 mètres sans rencontrer le
moindre monstre. Les plongeurs se mettent à l'eau et ils ne trouvent
rien de bien remarquable si ce n'est des oursins géants. Il y a assez
peu de poissons. Il est probable que le monstre du Goubet qui a alimenté
les légendes arabes et tout simplement à l'origine une raie manta qui
aura été aperçue par quelque berger du haut des montagnes. Les raies
mantas sont nombreuses dans les parages et il doit arriver qu'elles
s'égarent dans le Goubet d'où elles ont du mal à sortir. »