Re: Emission TV sur les ovnis sur France3 le 29 juin 2007

[OthmanEquipe du forum]

ah non:) korn n'est pas ma tasse de café au lait, je préfère le death melodique metal pour être précis :), le concert de vendredi c'est Steve Vai ,un grand guitariste:)

[StellaMembre Confirmé]

Bon. C'est très décevant de la part de Fr3. Moi qui me réjouissait. D'un autre côté, je ne devrais pas être surprise. C'est exactement le genre de débat que j'ai déjà vu à la télé quand je ne croyais pas trop aux ovni, et qui me confortait dans mon idée ! Dommage. Dès qu'il s'agit d'Ovni, ils y en a toujours qui essayent de discréditer le sujet. Pourquoi ?...

[OthmanEquipe du forum]

Je pense qu'une part d'orgeuil joue un rôle,il ne serait vraiment pas content de laisser du terrain ou d'affirmer ce que les ufologues ou les passionné pensent,car pour eux nous sommes des illuminés,des "tarés",donc en gros ce serait surement tâcher leurs fierté que d'avouer que le phénomène est bien plus compliqué qu'un processus sociologique ou psychologique.

[fran.sParticipation exceptionnelle]

je n'ai pas regardé ni enregistré cette émission- j'ai toujours été déçue par les reportages télé et les infos sur tout ce qui touche à l'ufologie- que les présentateurs soient obligés ou pas de dire ce qu'on leur demande, c 'est une chose surtout d'accepter un cachet pour présenter n'importe quoi pourvu que ça rapporte, c'est autre chose- que je ne pardonne ni ne comprends- - le monde en est réduit à ça- - dommage- - on passe à côté de la vérité comme toujours- bonne journée-

[Benjamin.dResponsable du forum]

je n'ai pas regardé ni enregistré cette émission- j'ai toujours été déçue par les reportages télé et les infos sur tout ce qui touche à l'ufologie- que les présentateurs soient obligés ou pas de dire ce qu'on leur demande, c 'est une chose surtout d'accepter un cachet pour présenter n'importe quoi pourvu que ça rapporte, c'est autre chose- que je ne pardonne ni ne comprends- - le monde en est réduit à ça- - dommage- - on passe à côté de la vérité comme toujours- bonne journée-

c'est ce soir lol

[StellaMembre Confirmé]

Je pense qu'une part d'orgeuil joue un rôle,il ne serait vraiment pas content de laisser du terrain ou d'affirmer ce que les ufologues ou les passionné pensent,car pour eux nous sommes des illuminés,des "tarés",donc en gros ce serait surement tâcher leurs fierté que d'avouer que le phénomène est bien plus compliqué qu'un processus sociologique ou psychologique.

C'est vrai.

Et puis, ca ferait un peu désordre dans le paysage que les gens commencent sérieusement à penser que les extraterrestres puissent peut-être quand même exister! Il ne faudrait surtout pas alerter la population...

[OthmanEquipe du forum]

Cependant aprés avoir vu l'emission,je ne trouve pas qu'elle était aussi virulente face aux ovnis, les invités ont tous fait preuve d'honneteté,seul les reportages étaient d'une insuffisance monstre, en parlant de roswell ils avaient "conclut" l'affaire à partir des ballons mogul, ils ont voulu discrédité roswell en passant par la vidéo de 1995,alors que l'année 1947 se suffit largement à elle même, et surtout, pour l'affaire de l'ovni vut pas le fameux pilote de ligne, ils ont considéré l'affaire "peu crédible" a partir du moment ou les radar n'avaient pas enregistré le passage de l'ovni, envoyant balader un pilote de ligne éxpérimenté qu'ils auraient crus avec insistence s'il avait témoigné pour un crime...........

[CosmosEquipe du forum]

:flower: Oui Othpeper,tu as parfaitement raison..!!

Tout celà parce qu'il n'ont pas compris comment fonctionnent
les radar de la circulation aerienne et ceux de la Défense aerienne.

Et cà,tu ne peux pas le leur faire comprendre..!!:scratch:

A+.

[CosmosEquipe du forum]

:flower:



LE CAS OBSERVE PAR LE CDT DUBOC:
........................................................



"Tout d’abord, je dois souligner que j’accepte de témoigner
uniquement parce que l’observation qui a été faite par moi-même
(le commandant de bord), mais aussi par la copilote
et le steward qui étaient dans le poste de pilotage,
a été confirmée par une TRACE RADAR enregistrée
au Centre d’Opérations de la Défense Aérienne (CODA).
Cette observation, largement connue dans le milieu ufologique,
mais aussi, maintenant dans le public grâce à de nombreuses
émissions de TV, a été réalisée lors du vol AF 3532,
entre Nice et Londres, à bord d’un Airbus A 320,
le 28 janvier 1994…
Nous étions en croisière à l'altitude de 11 700 m,
et c’est à 13H14, à environ 20 km au Nord-Ouest de COULOMMIERS,
par d'excellentes conditions météorologiques, que le steward
a signalé un objet qui lui paraissait être un ballon météorologique.
Son observation a été aussitôt confirmée par la copilote,
qui a identifié, elle aussi, cet objet comme un ballon
météorologique, puis il est identifié par moi-même
comme un avion en virage à 45° d'inclinaison,
ce qui est tout à fait anormal à cette altitude…
Très rapidement cependant, nous avons constaté
que ce que nous voyions ne ressemblait à rien de connu
et que nous avions à faire à ce que l’on appelle
communément un Objet Volant Non Identifié, un OVNI…
La visibilité illimitée, et la présence d'ALTOCUMULUS
(sommet max entre 5000 m et 7000 m), m’ont permis d'estimer
que cet OVNI était à l'altitude de 10 500 m,
et à une distance d'environ 25 miles nautiques, soit 47 km.
Il est nécessaire de souligner qu’à bord d’un avion de ligne
qui se déplace à plus de 200 mètres pas seconde
il est très facile d’apprécier les DISTANCES avec un autre
aéronef en raison de l’impression de défilement
plus ou moins rapide, et inversement proportionnel
à l’éloignement, avec l’aéronef en question."






................................



Je ne vois donc rien d'incohérent dans la déclaration du Cdt Duboc:

Analysons:


1)Nous avons sur ce document, la trace du vol de l'Airbus
qui passe a 20km Ouest de Coulommiers...........OK?

2)Nous avons le radar/Civil de Reims,qui ne voit rien
de particulier,car l'Ovni signalé par le pilote
n'est pas équipé de transpondeur... ...
(En effet les radar dits "secondaire" sont paramétrés
pour la circulation aerienne.Ils ne captent donc,
que les aeronefs "équipés" de transpondeurs...
Ce qui donnent "automatiquement" sur l'écran du controleur aerien,
les références de l'aeronef et son identification codée.

3)Nous avons le radar militaire de la COMZAD/NORD
Cinq-Mars-la-pile, qui controle toute la zone nord.
Ce radar "analyse" tous les echos non identifiés.
La trace "enregistrée" correspond donc à 50 secondes
(5 rotations du faisceau-radar pour 1 tour/10 sec.)
Cet "écho" inconnu ayant disparu,il n'a pas déclanché
l'alerte pour "identification" de l'intru
par les intercepteurs de la Défense toujours en alerte 24h/24.

4)L'emplacement de l'ovni aux alentours (9 km) de Taverny
est bien a gauche de l'axe de progression de l'Airbus
pour le radar de la Défense prés de Tours.
Par contre,lorsque l'Airbus sera au dessus d'Amiens,
l'axe de la trace radar peut le positionner à droite.
(La distance echo faisant la difference.)
Si le radar de controle de navigation de Reims avait pu détecter l'ovni,
il l'aurait aussi "placé" à droite de l'Airbus.
Je trouve donc le témoignage du Cdt Duboc et de son équipage
trés cohérent et je ne vois aucune contestation possible
pour ce cas parfait de Visuel/Radar.


Conclusion:

Il faut vraiment n'avoir aucune "connaissance"
en navigation aerienne pour "oser" contester
cette observation.
Si le rapport COMETA,constitué de spécialistes de la Défense
confirme ce rapport,si le CNES,le confirme scientifiquement,
je ne vois pas pourquoi il serait possible de chercher
à en douter.
La maneuvre "acharnée" montée contre le CNES
par de "tristes contestataires ignares" déclanche
plus le rire que la colére.
Il serait donc logique pour eux,de tourner sept fois
leur plume dans l'encre, avant d'écrire de telles inepties...
Ces inepties "organisées" en groupe,
les ridiculisant définitivement pour la recherche ufologique. :idea:


Cordialement.

A+

Nota pour info:

1)Une distance de 40km parcourue à 800km/h représente 3mn de vol.

2)Wikipedia:
En télécommunications, le terme de transpondeur peut avoir les significations suivantes :
Un appareil automatique qui reçoit, amplifie et retransmet des signaux sur des fréquences différentes,
Un appareil automatique qui transmet un message prédéterminé en réponse à un signal reçu prédéterminé.
En aéronautique, un transpondeur est un équipement qui permet des échanges entre un aéronef
et une station au sol ou un autre aéronef. C'est ce qui permet la plupart du temps aux contrôleurs aériens -
voire aux autres aéronefs - de connaître la position d'un appareil.

En effet, sauf pour les applications militaires,
le radar en tant que tel n'est plus utilisé par les civils
à cause des faux échos/sol.
On utilise un radar secondaire n'affichant que la position
des appareils possédant un transpondeur à bord.

CQFD.
..................

[Benjamin.dResponsable du forum]

Ovnis - Mystère sur la planète



Pièces à conviction fr3 le 29/06/07 23h20



[color=#996633]"Je ne sais pas comment présenter la chose, mais je suis sûr que
l'émission "pièces à conviction" de vendredi prochain sera sans
aucun doute l'émission la plus malhonnête à laquelle j'ai
participé depuis...27 ans à la télévision publique!"[color:7452=#336666:7452] (Jean-Jacques Velasco)

Pièces à Conviction n°60

Il y a 60 ans, le crash de Roswell bouleverse le monde. Les débris trouvés dans un ranch du Nouveau Mexique seraient d'origine extra-terrestre ! L'armée américaine aussitôt corrige le tir, mais l'affaire Roswell est née, en pleine guerre froide... 60 ans après les événements et pour son 60e numéro, "Pièces à conviction" enquête sur les OVNIS, alors que l'état français vient d'autoriser la déclassification des documents relatifs aux phénomènes aérospatiaux non identifiés...

Un matin, Mark Brazel découvre sur l'une de ses parcelles d'étranges débris. Déconcerté, il appelle le shérif du coin qui préfère confier l'enquête à l'armée. Trois heures plus tard, un communiqué tombe sur les téléscripteurs de la planète : l'US Air Force annonce qu'elle vient de récupérer des morceaux d'un aéronef venu de l'espace, et qui se serait écrasé aux Etats-Unis...Quelques heures plus tard, alors que la nouvelle commence à faire le tour du monde, l'armée américaine se rétracte ; les militaires expliquant qu'en fait, il ne s'agissait que des restes d'un ballon-météo...

Trop tard, ce qui s'est passé à Roswell ce 3 juillet 1947 est trop mystérieux. Dès lors, tout le monde va voir des soucoupes volantes survoler la planète...

60 après, la ville du Nouveau Mexique est devenue La Mecque de tous les ufologues. Musée, tee-shirts, mascotte, le business des petits hommes verts tourne à plein régime !
Mais que s'est il réellement passé dans ce coin des Etats-Unis ? Pour percer ce mystère, l'équipe de "Pièces à conviction" s'est rendue à Washington DC où sont archivés tous les documents déclassifiés relatifs à l'affaire Roswell. En cherchant bien, on découvre également bien d'autres secrets... Car dans la capitale américaine, vit aussi Gerald K Haines, ancien historien en chef de la CIA. L'homme est spécialiste de la guerre froide et des...ovnis et ses révélations sont proprement incroyables. Elles vont nous emmener tout autour de la planète. Dans un voyage aux confins du mystère...

À propos de l'émission "Pièces à Conviction" sur les ovnis

14 juin 2007

Jean-Pierre Petit a été contacté pour participer à l'émission télévisée Pièces à Conviction diffusée sur France 3 vendredi 29 juin 2007 à 23h20, intitulée "Ovnis : mystères sur la planète" (en fait le thème est le crash de Roswell, qui fête début juillet ses 60 ans).

Échaudé par les coupes intempestives des dernières émissions, JP Petit a demandé à enregistrer cette intervention d'une dizaine de minutes également en audio, à l'aide de notre propre équipement en parallèle (type dictaphone). Ceci dans le but d'éviter une éventuelle censure, puisque le contenu exact de cette intervention serait dans ce cas diffusé sur le site ufo-science.com sous forme de fichier audio. Refus de la rédaction. Ils inviteront donc quelqu'un d'autre.

Étant donné l'ampleur des coupures effectuées dans ces émissions, qui dépassent allègrement le cadre normal d'un montage lié à de simples contraintes horaires, cette demande d'enregistrement audio sine qua non sera désormais pour JP Petit systématique.

http://www.ufo-science.com/fr/news/

Les scéptiques en force sur FR3?

De Gildas Bourdais, mardi 26 juin 2007 16h48 :



Voici un message que Gildas Bourdais a posté sur différentes listes ufologiques. Il récapitule une partie de la situation. Quand vous verrez quels sont les experts nationaux consultés pour expliquer les OVNI et leurs arguments pour déboulonner les cas étudiés par le GEIPAN vous comprendrez mieux...

<< Je crois bon de faire circuler sur plusieurs liste ces
informations qui me paraissent importantes sur l'émission de France 3.
Il semble bien que nous allons assister à une contre-attaque en
règle des sceptiques et zététiciens à l'émission "Pièces à
conviction" de FR3, vendredi prochain. Ayant appris que
Jean-Jacques Velasco était invité sur le plateau vendredi
(pré-enregistré à 17 h, m'avait-on dit), je lui ai écrit lundi
pour le prévenir des échos de presse assez inquiétants, déjà
parus. Connaissant son opinion ouverte sur Roswell (voir son
livre "Troubles dans le ciel"), je lui ai envoyé mon texte sur
les nouveaux témoins, que j'ai déjà communiqué à France 3, et sur
cette liste. Il vient de me répondre par un long message dont il
m'autorise à communiquer l'essentiel.
Je cite juste sa première phrase, et je résume la suite :

"Je ne sais pas comment présenter la chose, mais je suis sûr que
l'émission "pièces à conviction" de vendredi prochain sera sans
aucun doute l'émission la plus malhonnête à laquelle j'ai
participé depuis...27 ans à la télévision publique!"

Selon Velasco, le débat sur le plateau est déjà enregistré, et il
a le sentiment de s'être fait complètement avoir. Il raconte
qu'il avait eu deux heures d'entretien enregistrées chez lui, où
il avait parlé librement des cas inexpliqués français, et des cas
visuels/radar. Puis, quinze jours avant l'émission, il a accepté
une invitation à participer au plateau, sans aucune information
sur les thèmes traités ni sur les autres invités (ce n'était pas
prudent !). De son côté, Jacques Patenet l'avait informé que,
ayant été longuement enregistré lui aussi, on avait préféré
Velasco sur le plateau. L'émission a commencé assez classiquement
avec des cas d'observations, mais ensuite la parole a été donnée
à des sceptiques comme Eric Maillot, qui se sont employés à
démolir les meilleurs cas du Geipan, tels que Trans-en-Provence
et l'Airbus AF de 1994 (Duboc). Velasco a alors été introduit sur
le plateau et Elise Lucet l'a mis en demeure de "justifier les
anomalies" relevées par les sceptiques, comme la trace de pneu à
Trans (la trace de l'ovni, selon Maillot !) Velasco a refusé de
discuter le dossier, validé par des scientifiques comme Bounias
et Hubert Curien. En quittant le plateau, après un "déboulonnage
en règle" de Roswell, il a croisé le zététicien Henri Broch, qui
s'est employé à réduire tous les cas photographiques. Ensuite,
Pierre Lagrange a fait son numéro habituel sur "l'origine des
soucoupes volantes", et leur impact sur la société, etc. Seul le
jounaliste scientifique de la chaîne, P. Hester, a été bien,
selon Velasco.

Après réflexion, Jean-Jacques Velasco a demandé mardi matin d'être retiré de l'émission pour "ne pas cautionner cette mascarade".

Il me signale d'autre part qu'il avait été écarté du plateau de "C
dans l'air" (France 5), à la suite de pressions de certains participants.
Cela me rappelle que, lorsque l'on m'y avait invité, deux jours
avant, j'avais demandé pourquoi ils n'invitaient pas Yves
Sillard, à quoi l'assistante m'avait répondu sèchement :
"Monsieur Sillard n'est pas invité".
Bon, demain est un autre jour, et ça ne pourra qu'aller mieux
l'année prochaine !

Gildas Bourdais >>

[Contenu sponsorisé]