2012: Le 06/08 - Obesrvation ovni - Grande motte (34)

[TcharUfologue]

Prénom ou pseudo :
Tchar

Ville: La Grande Motte
Département:
34
Région ou Pays: Herault
Date:
06/08/2012
Heure du début de l'observation:
22h30
Durée de l'observation: moins d'une
minute

Conditions météo: ciel dégagé
Nombre
de témoins: 2
Type de phénomène:
Point lumineux
Signalement officiel:
Non
Observation:

Dans
la soirée du 6 Août 2012, nous étions, avec ma femme et ma fille,
sur le bord de mer assis sur le sable les têtes levées vers le ciel
dégagé et bien étoilé. Un avion de ligne passait à très haute
altitude, nous arrivions à peine à distinguer les feux clignotants
de ce dernier qui partait en direction de l' Afrique (plein sud).
Tout à coups nous apercevons un point lumineux qui se rapprochait de
l'avion, ce point était très difficilement identifiable, impossible
de décrire sa forme, son altitude. Le point lumineux ressemblait
finalement à une étoile en mouvement. Alors que nous fixions
attentivement ce point, il se mit à accélérer et il empruntait une
trajectoire défiant toutes les lois de la physique connues à ce
jour. Sur le moment je pensé fortement au système d'aspiration Mhd
qui pourrait permettre à cet objet de prendre des courbes en épingle
à très grande vitesse. Je pense qu'il s'agissait la d'un système
encore plus complexe. A vue d' oeil , je pense que la vitesse de
l'avion qui partait en direction sud devait être 100 et 200 fois
moins importante que celle de ce point (avis personnel et calcul
approximatif). L'avion disparaissait au loin , et l'objet continuait
à voler en direction sud – sud est (Grau du Roi) de façon
anarchique, en faisant des cercles, des vas et vient etc... il
disparaissait dans l'obscurité.



J'ai souvent assisté à des moments
d'observations de nuit dans les régions du sud de la France. Il y a
tout le long de la cote des fêtes foraines, des boites de nuits qui
diffusaient des faisceaux lasers vers le ciel . Vu la distance
de l'objet en question observé je suis catégorique, il est
impossible qu'il s'agisse d'un phénomène de foire ou
autre.


Description précise:Forme
lumineuse, rapide et agile
Taille du phénomène:
la taille d'une étoile lorsqu'on leve la tête
Comportement:
mouvement très rapide, empruntant des courbes en épingle a
cheveux.
Trajectoire: sud – sud est – Vers
le Grau du Roi
Bruit spécifique: Non
Direction
de l'objet en fonction du vent: NA
Présence
d’installations: NA
Photo semblable:
NA
Tableau: NA


J'ai reproduis en image ce que nous avons vu:

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/20/cieltoil7sx.jpg/

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonjour Tchar

Y a des trucs bizarres qui se passe des fois!

Si j'ai bien compris "l'objet" à continué à zigzaguer jusqu'à sa disparition...

J'ai pas d'explication...

Cordialement

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Tchar,

Il existe un phénomène d’illusion visuelle, très peu connu du grand public, qui nous fait croire voir les étoiles bouger ou bien les satellites zigzaguer autour de leur trajectoire.

Il s’agit de micro-mobilité oculaire, appelée micro-nystagmus, créant un phénomène d’illusion perceptive assez subtil.

Voici quelques explications succinctes sur ce phénomène auquel nous sommes tous sujets, même les pilotes d’avions de chasse ou les tireurs d’élite, qui est à l’origine d’interrogations et/ou de méprises nocturnes souvent rapportées.

La rétine comporte deux types de cellules réceptrices, les cônes et les bâtonnets :
- 1) les cônes, au nombre d’environ 7 millions, servent à la vision diurne (donc lorsqu’il fait jour) et à la discrimination des couleurs. Ils réagissent aussi 4 fois plus vite. Il existe 3 types de cônes (rouge, vert, bleu) servant à décomposer la lumière en couleurs.
- 2) les bâtonnets, au nombre d’environ 125 millions, qui ne réagissent qu’à l’intensité lumineuse, servent à la vision nocturne (donc lorsqu’il fait nuit). Les bâtonnets sont environ 100 fois plus sensibles à la lumière que les cônes.

Les bâtonnets se répartissent sur la majeure partie de la rétine.

Les cônes sont principalement concentrés dans une petite dépression, d’un diamètre d’environ 1 mm, appelée fovéa qui se situe exactement dans l’axe optique de l’œil. Cette zone, dont le centre est totalement dépourvu de bâtonnets (ceci est très important à retenir pour la suite), correspond à celle où l’acuité visuelle est la meilleure. Le cerveau reçoit plus d’informations de la fovéa que de tout le reste de la rétine. En dehors de la fovéa, la rétine renferme surtout des bâtonnets et c’est pour cette raison que la vision en provenance de cette région périphérique est moins précise et en "noir et blanc" (nuances de gris) la nuit. ("La nuit, tous les chats sont gris" !)

Ainsi lorsque nous observons un objet avec attention, nous centrons naturellement l’image rétinienne sur la fovéa où la richesse en cônes est la plus importante et l’acuité visuelle la meilleure.

Ceci expliqué, nous pouvons comprendre que les choses se compliquent lorsque la source de lumière est faible, comme la nuit lorsque nous observons une étoile ou un satellite.
Le cerveau ne sait plus très bien s’il doit utiliser la vision diurne (cônes de la fovéa au centre de la rétine), ou bien la vision nocturne (bâtonnets à la périphérie de la fovéa).
Dans sa stratégie de recherche de la meilleure image, l’œil, par contractions inconscientes des muscles oculomoteurs, place alternativement l’image de l’étoile ou du satellite sur la fovéa et à côté.

Quant au cerveau, il ne sait plus s’il doit sélectionner les images en provenance du centre de la rétine ou de sa périphérie.
>>> Le résultat est que nous voyons de manière aléatoire l’étoile "bouger" d’un mouvement erratique, ou bien le satellite "zigzaguer" et plus nous fixons l’objet, c’est-à-dire plus nous nous efforçons de placer son image sur la fovéa, plus le micro-nystagmus entre en jeu, et plus nous avons la perception d’un mouvement erratique de l’étoile ou du zigzag du satellite.

Ce phénomène d’illusion visuelle très peu connu du grand public est à l’origine d’un certain nombre de méprises nocturnes souvent rapportées.

Il n'est donc pas impossible de penser que l'objet de votre interrogation fut un satellite que le phénomène de micro-nystagmus vous a fait percevoir se déplacer d'une manière erratique. Une recherche concernant le satellite en question n’est guère possible en l’absence d’un horaire précis que vous n’indiquez pas, faute probablement de ne l’avoir pas noté précisément sur l’instant occupé que vous étiez à visuellement fixer l’objet.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonsoir

Je vais refaire mon message en réponse à Jean (ma réponse était apparue et le message de Jean avait disparu! peut être au cours d'une édition...! )

Donc Jean si vous me permettez, sur cette observation qui a été faite par 2 témoins,le point lumineux est d'abord apparu sur une trajectoire rectiligne et rapide, puis a commencé à avoir une trajectoire erratique avec virages, et même épingles très rapide sur une distance qui semble importante et fini par disparaitre. Rien à voir avec les zigzags apparents d'un satellite Je ne suis pas sûr que l'on puisse ramener cette observation au phénomène que vous décrivez, alors qu'ils observaient dans le même temps la trajectoire d'un avion. je ne suis pas convaincu par votre hypothèse (mais ça n'engage que moi), même si je n'ai pas d'explication.

Cordialement

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonjour Jean,

Mais comment expliquer que l'avion vu par le témoin a conservé une trajectoire rectiligne si les yeux des 2 témoins étaient pris de nystagmus ?

PS: je vois que Pat est pris du même doute que moi

[TcharUfologue]

Bonsoir,

Tout d’abord merci pour vos réponses.

En effet , sans connaitre avec autant de précision ce phénomène visuel naturel qu'est le micro-nystagmus, je pense avoir déjà vécu, (lors d'observations nocturne en été) constater que l'étoile scintillante, si elle est fixée par l'oeil, finit par devenir de plus en plus scintillante voir apparaitre en mouvement (merci pour l'explication anatomique j'en apprends tout les jours). Cependant nous étions 2 (ma femme très cartésienne et moi même) à l'avoir vu ce qui me permets donc, si je me réfère à votre explication, d'éloigner cette hypothèse.

Il était 22h30 environ je n’ai pas pu noter l'heure exacte car nous étions absorbés par l'objet que nous ne voulions pas lâcher des yeux. Je n'ai surement pas les bons reflexes et je vais corriger ça puissque j'ai décidé de profiter de la nuit étoilée en allant au mont Aigoual dans la semaine prochaine avec un appareil numérique. j'ai comme l'impréssion que ce moi d'Aout est chargé d'observations en tout genre.

cldt

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Pat41, bonsoir Verveine, bonsoir Tchar,

Je vais refaire mon message en réponse à Jean (ma réponse était apparue et le message de Jean avait disparu! peut être au cours d'une édition...! )

Oui, vous avez raison, au cours de l’"Edit" que j’ai effectué, car la 2éme image titrée "Les muscles oculomoteurs" n’apparaissait pas lors de mon premier jet, une malencontreuse manip de ma part ( ) a fait disparaître votre post … et je vous prie de m’en excuser. ( )

Donc Jean si vous me permettez, sur cette observation qui a été faite par 2 témoins,le point lumineux est d'abord apparu sur une trajectoire rectiligne et rapide, puis a commencé à avoir une trajectoire erratique avec virages, et même épingles très rapide sur une distance qui semble importante et fini par disparaitre. Rien à voir avec les zigzags apparents d'un satellite Je ne suis pas sûr que l'on puisse ramener cette observation au phénomène que vous décrivez, alors qu'ils observaient dans le même temps la trajectoire d'un avion. je ne suis pas convaincu par votre hypothèse (mais ça n'engage que moi), même si je n'ai pas d'explication.

Tout d’abord, nous n’avons ici que le récit de la perception visuelle de l’un des 2 observateurs. Ensuite, il faut avoir présent à l’esprit que la fonction de perception visuelle résulte de la complémentarité "yeux + cerveau". L’avion ayant été identifié par le cerveau de Tchar en raison des « feux clignotants » perçus, son cerveau ne l’a pas incité à fixer l’avion outre mesure sur la fovéa de chacun de ses yeux (et en particulier celle de son œil directeur … vous avez, Pat41, une multitude de notions à acquérir ! … nombre de vos nombreux posts sont du domaine du troll spontané (absence de réflexion approfondie), un peu à l’image de ceux de Gg12 qui vous surclasse, néanmoins, très-très haut la main).

Tout à coups nous apercevons un point lumineux qui se rapprochait de l'avion, ce point était très difficilement identifiable, impossible de décrire sa forme, son altitude. Le point lumineux ressemblait finalement à une étoile en mouvement. Alors que nous fixions attentivement ce point, il se mit à accélérer et il empruntait une trajectoire défiant toutes les lois de la physique connues à ce jour.

Lisez bien, Pat41, attentivement, et réfléchissez de manière un minimum approfondie après vous être un minimum documenté sur le phénomène micro-nystagmus.
Le cerveau de Tchar (comme celui de nous tous) est au cours de son observation céleste nocturne normale, ordinaire, un avion, … tout d’un coup intrigué par un stimulus visuel, « un point lumineux qui se rapprochait de l'avion », un crash potentiel en fonction de l’image rétinienne en 2D (la rétine est une surface) alors que la scène se passe en 3D (avions et satellites ne croisent pas à la même altitude), il "zoome" sur l’objet, se focalise sur l’objet, limitant inconsciemment son champ visuel (= de véritables œillères) sur l’objet, lequel « ressemblait finalement à une étoile en mouvement », s’efforçant de placer son image sur la fovéa, … déclenchant le phénomène de micro-nystagmus succinctement expliqué ci-avant.

>>> Pour s’affranchir de ce phénomène, lorsque l’on connaît son existence, il faut s’efforcer de regarder légèrement à côté de l’objet lumineux (environ le diamètre apparent de la Pleine Lune), l’image de celui-ci étant alors projetée sur la rétine hors fovéa, … et tout rentre dans l’ordre, l’étoile ne bouge plus, ou le satellite ne zigzague plus (sauf si notamment l’on manque de sommeil, ou bien si l’on a ingéré un produit altérant la fonction de perception visuelle).

Mais comment expliquer que l'avion vu par le témoin a conservé une trajectoire rectiligne si les yeux des 2 témoins étaient pris de nystagmus ?

et

Cependant nous étions 2 (ma femme très cartésienne et moi même) à l'avoir vu ce qui me permets donc, si je me réfère à votre explication, d'éloigner cette hypothèse.

Détrompez-vous, si vous le voulez bien, 2 individus "normaux" placés dans les mêmes conditions auront des perceptions visuelles similaires et seront sujets de manière similaire au micro-nystagmus.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[TcharUfologue]

Re bonsoir Jean,

Donc vous expliquez qu'il est très largement
envisageable que nos "quartes yeux reliés à nos deux cerveaux" aient subi
simultanément cette "illusion visuelle".

Est il possible, que
le doigt levé vers le ciel, pour indiquer à ma femme la nouvelle
position de l'objet que je ne lâché pas des yeux, et qu'elle n'arrivait
pas a suivre à cause de la vitesse élevée (toujours dans la même
directions) nous ayons été victime d'une illusion d'optique liée à ce
micro-nystagmus ? Sachant que l'objet se déplaçait surement sur des
kilomètres à grande vitesse.

Mes yeux pourraient donc envoyer
cette information à mon cerveau, également à celui de ma femme, avec une
distance / temps d'observation égale pour les deux cerveaux ?

J'admire
votre niveau d’analyse qui, je vous l'accorde, reste très plausible. de
ce fait je me joint à vous dans votre raisonnement en essayant de vous
suivre du mieux que je peux, malgré sa complexité et aussi le fait qu'il
puisse écraser une partie de rêve (fantasme).

Cette illusion
dont on parle me fait penser à la trace gênante qui bouge avec le
mouvement de l’œil et se remet en place lorsque l'on le fait cligner.
Comme si une trace sur la rétine persistait même après s’être passé un
coup d'eau sur le visage ou s'être frotté l’œil. Je l'ai constaté très
souvent en allant à la plage l'été, lorsque le soleil et le ciel bleu
sont de sortie.

Amicalement

Le chasseur d'ovni

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Tchar,

Cependant nous étions 2 (ma femme très cartésienne et moi même) à l'avoir vu ce qui me permets donc, si je me réfère à votre explication, d'éloigner cette hypothèse.

et

Est il possible, que le doigt levé vers le ciel, pour indiquer à ma femme la nouvelle position de l'objet que je ne lâché pas des yeux, et qu'elle n'arrivait pas a suivre à cause de la vitesse élevée (toujours dans la même directions) nous ayons été victime d'une illusion d'optique liée à ce micro-nystagmus ? Sachant que l'objet se déplaçait surement sur des kilomètres à grande vitesse.

Vous êtes bien évidemment, et fort heureusement, libre de penser n’avoir pas été sujet au micro-nystagmus alors que vous ne lâchiez pas des yeux l’objet de votre questionnement, que votre épouse n’arrivait pas à suivre, tout en ayant vu la même chose que vous.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Pat41Coordinateur d'enquête]

A Jean Curnonix

… vous avez, Pat41, une multitude de notions à acquérir ! … nombre de vos nombreux posts sont du domaine du troll spontané (absence de réflexion approfondie), un peu à l’image de ceux de Gg12 qui vous surclasse, néanmoins, très-très haut la main).

Je me doutais bien d'une correction de votre part! A partir du moment ou ma remarque ne va pas dans votre sens!
En argot Internet, un « troll » est, par exemple, une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée Si c'est ce que vous pensez! et merci pour la comparaison, d'ailleurs je trouve que Gg12 fait des efforts

Mais je tiens à vous rassurer (pour vous donner raison) je suis sans doute encore plus C.. que ça, car je prends le temps de lire les messages et même d'essayer de le comprendre!! Si, si.

Désolé d'avoir pu émettre une idée! C'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd...

[Contenu sponsorisé]