Re: Peut on parler de théorie du complot à propos de l'idée d'un secret OVNI ?

Pour ma part,je suis plutot sur la position de Benjamin:J.G était un des pionniers de l'ufologie en France,pour ses 2 premiers bouquins ,il doit etre reconnu mais(et c'est un gros mais!!!) en traduisant les délires des John Lear,Bob Lazar,Bill Cooper etc... et en y adhérant à fond,il a fait beaucoup de mal à cette meme ufologie!
Je rageait chaque fois que Christophe Dechavanne et ses acolytes l'invitaient car on était sur que le lendemain la prise au sérieux de cette ufologie malmenée était repoussé de plusieurs années,d'ailleurs je pense qu'on y est encore!!!
Y a qu'à voir l'article Ufologie sur WIki pedia!

JG fait débat même après sa mort c'est comme pour toutes personnes qui ont marqué une page de l'histoire humaine pour ma part les divergeances sont normalement humaine.Cet homme je pense, a soulever beaucoups de questions,reste a chacun sans doute de les évaluer.

Si je prend par exemple le fait qu'il ait soutenu la théorie du complot,celà peut paraître un peu gros,ceci dit,sommes-nous certains que les personnages hauts placés nous disent tout? pouvons-nous leur faire une confiance aveugle? une constatation est faite,nous ne sommes jamais content de nos dirigeants,avons-nous raison,je pense que oui,dans cette confiance mitigée,nous douterions de leurs compétences! de leurs buts louables?

C'est donc entre ce que J.G a affirmé et les comportements des gouvernements disons-le,ne sont pas simples dans leurs nébuleuses que sans doute cette question reste soulevée! y-a-t-il effectivement des complots?

Un autre exemple: la présence des ovnis, nombreux sont les témoignages bien posés qui ont étés donnés,cependant le silence des gouvernement restes obscures, pourquoi?

Lorsque qu'un humain lève le doigt dans cette société en parlant de choses qui peuvent nous dépasser et pointe de ce même doigt une société restreinte et intouchable qui se tait,nous ne pouvons avoir qu'un son de cloche,cependant c'est justement ce silence de cette partie qui n'est pas normal.

A moins que d'être,fou,fabulateur même n'avoir pas toutes les cases au bon endroit,que de risque a pu prendre cet homme! qui tout compte fait aurait très bien pu passer sa vie a autre chose,bien assis dans son fauteuil,d'ou la question,puisqu'il n'était,ni fou,ni fabulateur,ni risque tout,pourquoi cet homme a oser s'attaquer à une classe spéciale? pourquoi devant le monde entier via les médias s'est-il à ce point investi? Si celà avait été une forme de pub,il y avait tellement d'autres façons d'exploitations et non celle d'être le sujet risible.

La question est : pour s'être mouillé a ce point,n'avait-il pas raisons dans de nombreux domaines? Il a bousculé tellement de portes qu'elles semblent difficiles de se refermer,mais faut-ils les refermées?

Ven 01 Jan 2010, 04:50

je ne connais pas ce monsieur

mais ayant vu dans certaines emissions posté sur dailymmotion et youttube , il est vachement balèze comme bonhomme

paix à son ame!

Chacun de ce forum doit savoir enfin pour ceux qui sont 24h/24 sur le sujet ovni, que par moment il nous faut faire des pauses sinon on pete un cable.
Mr Guieu avait peut etre par moment des discours que bon nombre de personne peuvent prendre à la rigolade mais être quelqu'un qui mene sa vie dans les Ovnis sans arrêt regarder tout ce qui sort, boukins, news, mag, témoignages, conférence, avancé, ça vous bouzille votre vie, je parle en connaissance de cause. Je ne serais pas là à défendre Jimmy mais plutot à le respecter déjà parce que c'est dans mes principes de respecter les morts mais aussi par son travail, par ses innovations, par sa argne à foncer dans le tas, là où tres peu d'ufologues avaient peur de s'y risquer.

Car c'est lui le Pionnier des Médias Ovnis Français.

Cordialement
Gilles.T

Ven 29 Oct 2010, 23:54

Bonsoir,

Jimmy Guieu a été pour moi un peu mon maitre à penser en la matière. J'ai eu la chance de pouvoir dévorer quasiment toute la série "Anticipation" chez Fleuve Noir originale dont J. Guieu a participé. C'est un peu grâce à cette série que j'ai été intéressé par le phénomène ovni.

Il est vrai que j'ai constaté certaines chose qui m'ont un peu déstabilisé dans ses propos et ce que je lis ici me le confirme un peu. J'ai fait abstraction de tout cela et considère, après avoir trié le pour et le contre qu'il a été un élément référent en la matière.

Merci à Benjamin pour ces articles sur J. Guieu.

Mar 25 Sep 2012, 13:27

Bonjour,

J'ouvre ce sujet de discussion car il me semble que cette question mérite des éclaircissements. Je crois qu'il faut être clair sur les termes qu'on utilise. Certaines idées en ufologie selon lesquels les gouvernements dissimulent des informations sur les OVNIs sont largement qualifiées de "théorie du complot" ou "conspirationnisme" dans les milieux intellectuels, médiatiques et même ufologiques. Mais ne s'agit il pas d'un abus de langage ? L'idée de secret sur les ovnis correspond elle réellement à la définition précise de ces termes employés ?
La conspiration ou le complot est définie comme une entente secrète entre plusieurs personnes, qui préparent une action contre quelqu'un une institution. Voici une définition il voyons voir si il y en a d'autres : Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d'attenter à la vie d'une personne d'autorité. Selon le Larousse un complot est un projet plus ou moins répréhensible d'une action menée en commun et secrètement.. Est ce que selon vous cela correspond à l'idée d'un secret OVNI ? Pour moi le problème que cela pose est que ces définitions pourraient ne pas correspondre à cette idée dans le sens ou en théorie le secret en ufologie fonctionne par reception de l'information sur les OVNIs et ensuite une sécurisation et rétention de ces informations vis à vis du public or l'élement clé dans la définition du complot ou de la conspiration à savoir l'action malveillante intentée contre une institution est absente de ce modèle. Le complot est basé sur le secret mais le secret en lui même n'est pas un complot. La majorité des informations produites par les gouvernements sont confidentielles et pourtant on n'utilise pas l'expression complot pour désigner ce phénomène. Vous me direz que des actions en du être intentée pour protéger le secret. Le problème c'est que ce genre d'action est monnaie courante dans le monde, les gouvernements et les entreprises privées agissent afin de protéger leurs interets et dans certain cas cela peut être considérés comme des actions malveillantes par des observateurs extérieurs ou les institutions qui ont été ciblés. Ce mode de fonctionnement est quotident dans les gouvernements en particuliers dans les services de renseignement Depuis des lustres il existe ce qu'on appel "les opérations clandestines" qui sont des actions secrètes intentées par des institutions en particuliers des gouvernement pour défendre leurs intêret : La guerre froide est par exemple jalonné de coup d'états, d'action de destabilisation mené par les services secrets des deux blocs or ces phénomènes pourraient être qualifiés de conspirations si on s'en tient à la définition. Alors que quand on dénonce les théories du complot c'est pour signfier qu"il s'agit d'un fantasme. Il y a un décalage entre la définitions de ces termes et leurs usages et il s'avère que l'expression "théorie du complot" ou "conspirationnisme" est employée de façon arbitraire c'est à dire que selon les définitions certains évenements pourraient être considérés comme conspiration or ils ne sont pas qualifiés comme tel par les intellectuels ou les journalistes mais par contre quand on parle de l'idée d"'un secret OVNI on crie à la théorie du complot alors qu'étymologiquement il s'agit d'un abus.
Dénoncer la théorie du complot avec mépris c'est une façon de discréditer des idées subversives. En clair on crie au conspirationnisme quand ça nous arrange quand on veut écarter une idée trop dérangeante et finalement c'est le terme même de complot ou conspiration qui devient inepte.

Mar 25 Sep 2012, 14:03

Bonjour Alberti, qu'est ce qui est discrédité : les gouvernements qui cachent l'existence des OVNIS ou les personnes qui en concluent à "une théorie du complot" en regard de l'attitude des gouvernants..?

Mar 25 Sep 2012, 14:19

Bonjour Alberti, qu'est ce qui est discrédité : les gouvernements qui cachent l'existence des OVNIS ou les personnes qui en concluent à "une théorie du complot" en regard de l'attitude des gouvernants..?

[quote]

Non ce qui est discrédité c'est l'idée qu'il puisse y avoir un secret sur les OVNIs. Car quand on parle de théorie du complot on sous entend qu'il ne s'agit que d'un fantasme.
Ce que j'essaye d'expliquer c'est que cette expression "théorie du complot" est abusive et inadequat au regard de la définition de complot, terme dont l'usage est mal assuré.

Car dans l'esprit des sceptiques théorie du complot=fantasme or si l'idée du secret OVNI est une théorie du complot donc c'est un fantasme selon les sceptiques

Ma thèse c'est que :

1° L'idée du secret ovni ne correspond pas à la definition de complot (en tou cas ce n'est pas évident) donc ce n'est pas une théorie du complot donc ce n'est pas obligatoirement un fantasme

2° Si jamais on considère que le secret ovni est un complot alors si on s'en tient à la définition de complot, ce dernier est une phénomène très courant qui existe donc l'idée d'un secret ovni n'est pas forcement un fantasme.

Mar 25 Sep 2012, 14:37

Je comprend mieux, cependant je ne partage pas votre analyse sur l'assimilation à un hypothètique fantasme, cette hypothèse est peut être vraie pour des personnes ne s'interessant pas au sujet Ovni, mais pour des personnes se penchant depuis longtemps sur ce sujet ce n'est pas un fantasme (la théorie du complot) mais de plus en plus une realité, ...Malheureusement, il y a peu de chance que cette théorie soit prouvée (à moins d'une erreur de leurs auteurs) le secret vis à vis du public lui permettant de perdurer. Ce qui pose problème c'est que les acteurs de cette théorie profitent de l'opprobe jetée sur les témoins de ces phénomènes, ces derniers passant pour des hurluberlus peu crédibles premières victimes du mépris dont vous parlez...

Mar 25 Sep 2012, 14:47

je ne partage pas votre analyse sur l'assimilation à un hypothètique fantasme, cette hypothèse est peut être vraie pour des personnes ne s'interessant pas au sujet Ovni, mais pour des personnes se penchant depuis longtemps sur ce sujet ce n'est pas un fantasme (la théorie du complot) mais de plus en plus une realité, ...Malheureusement, il y a peu de chance que cette théorie soit prouvée (à moins d'une erreur de leurs auteurs) le secret vis à vis du public lui permettant de perdurer. Ce qui pose problème c'est que les acteurs de cette théorie profitent de l'opprobe jetée sur les témoins de ces phénomènes, ces derniers passant pour des hurluberlus peu crédibles premières victimes du mépris dont vous parlez...

Mon opinion personnelle c'est qu'il existe un secret OVNI, que les gouvernements font bel et bien de la rétention d'information et qu'ils savent peut être que nous sommes visités.

Ce que je dénonce c'est l'attitude de beaucoups de scienifiques, intellectuels , journalistes, membres de la communauté ufologique et sceptiques qui écartent cette idée en disant "c'est une théorie du complot" sous entendant par la que ce n'est qu'un fantasme et pas une réalité.