Re: Un OVNI entre dans le volcan Popocatepetl au Mexique

[AlbertiEquipe du forum]

je me souviens d'un temoignage à la tv de Jack Krine.

Donc ma conclusion dans l'hypothèse ou ce n'est pas une illusion d'optique, est qu'il s'agit du même genre d'objet qu'a vu jack krine, en effet dans son témoignage, il a bien fait apparaître qu'il n'y avait aucun perturbation du passage de l'objet avec l’environnement tout comme dans cette vidéo.

C'était pas Jack Krine mais Daniel Michau.

[Julien.BAdministrateur]

Je confirme, c'est bien Daniel Michau (le cas était passé dans la grande soirée spéciale ovni sur Direct 8 (D8 désormais) si cela intéresse)...
Les équipes de Kidiwi ont fait un bon boulot de reconstitution 3D !

[Antho17Equipe du forum]

Le fait qu'il s'enfonce dans le cratère du volcan n'est qu'une supposition non ? Même si ca y ressemble fortement !
Si c'est le cas, on peut effectivement avoir une idée de la taille et de la vitesse de l'engin.

Et je suppose que si nous connaissions le type de la camera ( webcam ? ), cela devrait pouvoir aider a éclaircir le mystère du nombre d'images/sec qui conditionne plus ou moins le résultat que l'on a à l'image ( objet allongé ou petit objet étiré par le temps d'exposition ).

Je recherche, en vain pour le moment, une vidéo d'un meteor par exemple, prise par une webcam histoire de comparer les images.

Concernant l'hypothese engin volant géant ( à l’échelle humaine ), on peut imaginer une récupération d'enegie dans le magma ( chaleur, ... ). On trouve sur le net des témoignages vidéos mettant en scène des objets se rapprochant ou pénétrant le soleil, faudrait voir a comparer l'aspect des "objets" peut être.

[Antho17Equipe du forum]

je me souviens d'un temoignage à la tv de Jack Krine.

Donc ma conclusion dans l'hypothèse ou ce n'est pas une illusion d'optique, est qu'il s'agit du même genre d'objet qu'a vu jack krine, en effet dans son témoignage, il a bien fait apparaître qu'il n'y avait aucun perturbation du passage de l'objet avec l’environnement tout comme dans cette vidéo.

C'était pas Jack Krine mais Daniel Michau.

Oups , j'ai confondu, probablement parce qu'ils étaient tous les 2 dans la meme émission à ce moment là ... Toutes mes excuses.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Je ne pense pas à une météorite. Il faudrait avoir les caractéristiques de la webcam, on arrive à obtenir ce genre d'effet avec un réglage du temps de pause non?

[Jonathan.YParticipation exceptionnelle]

Selon la vitesse de l'objet et le temps de pose on pourrait probablement obtenir un effet de ce genre mais vu la netteté des contours, surtout la forme bien ronde du haut et du bas, je pense qu'il faudrait de toute façon que l'objet de base soit bien rond, et très lumineux (pour que les parties du haut et du bas, moins exposées ne soient pas moins blanches), mais pas trop non plus puisque les contours sont bien dessinés.

Personnellement cette forme ronde du haut et du bas de l'objet me fait douter qu'il s'agisse de quelque chose de naturel.

[M51M51Equipe du forum]

De la nécessité de comprendre ce qui est dit :

Le Journaliste :
« Le Popocatepel passait plusieurs jours tranquilles jusqu’à hier, dans l’après midi où l’on a enregistré une forte éruption, mais en plus de l’éruption on a enregistré quelque chose dont on ne sait pas ce que c’est, qu’on ne sait pas expliquer. Nous allons le voir, nous allons le voir ensemble, regardez ce qui tombe dans le cratère, c’est …Ce qui tombe dans le cratère, cela nous ne l’avons pas présenté hier car nous recherchions un spécialiste qui aujourd’hui nous donna ces explications. Regardez. »
La journaliste :
« Ces images sont les images captées par la caméra de retransmission située sur le sommet de la colline très proche du volcan Popocatépel. Selon les spécialistes, il s’agit d’un objet d’approximativement un kilomètre de long et 200 m de large. On ne peut estimer d’où il vient mais avec une vitesse plus grande que celle d’un avion il semblerait qu’il entre dans le cratère. Ici, on le voit de près. C’est un corps cylindrique, on distingue une brillance appuyée sur sa face frontale et une ombre. Nous rencontrâmes l’astronome de la UNAM
http://www.unam.mx/
membre de l’union astronomique internationale et qui a analysé en détail les objets lumineux vus dans la zone (il ne s’agit donc pas d’un objet unique isolé!) depuis ses derniers quinze jours et en avril lorsque le volcan enregistra une activité plus importante. »
L’astronome :
« Une chose intéressante dans tout cela c’est que cela va en chute, ce serait beaucoup plus spectaculaire si cela allait en montant. Quand c’est quelque chose qui tombe il y a beaucoup plus de causes naturelles que lorsque cela va en montant. »
La journaliste :
« Elle élimina la possibilité que ce soit de la matière incandescente lancée par le volcan et retombant en chute libre car on ne peut distinguer une trace de lumière laissée par le corps en mouvement, même situation qui élimine la possibilité que cela soit un météorite.
Certaines caractéristiques de cet objet attirent l’attention des astronomes. D’un côté, qu’il ait une forme bien définie, que les bords soient brillants et de différentes couleurs mais surtout que l’on ne distingue pas l’intéraction avec l’atmosphère et les gaz du volcan. »
L’astronome :
« Imaginez un cylindre d’un kilomètre de long et de 200 m de large, de deux rues de large et d’un kilomètre de long dans une zone où il y a en plus de l’atmosphère terrestre et bien toutes ces émanations, de gaz et autres matériaux tous chauds… »
La journaliste :
« On attendrait un phénomène explosif comme plus de gaz ou une lumière ou un bruit différent. Rien ne se voit ni ne s’entend. La spécialiste affirme qu’il pourrait s’agir d’un défaut de la vidéo. »
L’astronome :
« Que beaucoup des pixels de l’image sont saturés, comme si c’était un rayon ou quelque chose comme cela, comme s’il apparaissait ne pas faire partie de la vidéo originale. »
La journaliste :
« Une seule image pour les scientifiques, a dit l’astronome, n’est pas suffisante pour faire une affirmation. »
L’astronome :
« C’est un phénomène intéressant, il faut être attentif mais il faut une confirmation. »
La journaliste :
« Salari Mendes pour les informations. »
Le Journaliste :
« Nous le voyons maintenant au ralenti, comme notre caméra qui est en permanence l’a enregistré. Voilà au ralenti et maintenant l’enregistrement original. Bon, en fin de semaine nous chercherons des explications approfondies avec des spécialistes. »

[Antho17Equipe du forum]

a moins qu'il soit possible de "nager" d'un volcan à un autre pour un engin d'1 km de long, il devrait bien ressortir à un moment donné ...

[RenaudMembre Confirmé]

Sans doute, cette nuit, je n'avais pas vu ce fil sur le phénomène du Popocatepelt, d'ailleurs, je ne sais pas où est passé mon message.

À mon (très) humble avis l'objet qui tombe dans le cratère du Poplcatepelt est un objet dont la longueur est estimée à 1 km de long sur 200 mètres de large, sans faire d'effet autour de lui ni au "contact" apparent avec le cratère, ça doit être un phénomène interne à la caméra de suveillance. Car l'objet comporte une ombre comme s'il était éclairé légèrement de côté devant un plan ou un écran où l'on verrait une partie de son ombre. À mon avis, ça n'a pas beaucoup de sens dans un tel "espace".

Mais au sujet d'immenses "objets" ayant été aperçus sans faire d' "effets" physiques autour d'eux, il y a ce cas dont je n'ai pas sous la main les éléments pour donner les références (une vidéo que j'ai vu il y a plusieurs années), mais sans doute que certains en ont certainement connaissance. Il s'agit ce cet ancien pilote d'essai d'hélicoptères (très moustachu si je me souviens) il volait dans un hélicoptère (sauf erreur dans la région parisienne, en 1974 je crois) avec un copilote. Selon les déclarations de ce pilote d'hélicoptère, ils ont été dépassé d'assez près (à leur droite je crois, mais c'est de peu d'intérêt) par un engin de couleur sombre, ayant comme estimation 300 mètres de long et plusieurs dizaines de mètres de diamètre, sans autres signes apparents. Selon ses déclarations, s'il s'était agi d'un engin soumis aux lois de l'aérodynamique, les remous (le sillage) produits par l'engin auraient balayé l'hélicoptère comme un fétu de paille. Or il n'en a rien été, l'hélico n'a pas bronché d'un centimètre. Le célèbre physicien Jean Pierre Petit présent dans cet entretien, très féru de strictionmagnétique et de magnétohydrodynamique opinait de la tête, car les engins se propulsant selon les lois de la magnétodynamique échappent à l'aérodynamique (et même dans l'eau à l'hydrodynamique) ce qui leur donne une vitesse bien plus grande.

Mais cela ne m'étonnerait pas que ce soit la caméra surveillant le Popocatépelt qui soit à l'origine du phénomène observé il y a très peu de jours.

[InvitéInvité]

Bonjour,
je me souviens d'un temoignage à la tv de Jack Krine. Il parlait de sa rencontre avec un truc volant gigantesque, filant à une vitesse fabuleuse en frolant son appareil ( avion ou hélico, me souviens plus ) et qu'a son grand étonnement, il n'avait justement pas ressenti de mouvement d'air au passage de l'objet. Alors que son appareil aurait virevolter dans tous les sens, voir se cracher ( il me semble qu'il parlait d'un hélico ).

Je me demande aussi si ce genre d'effet ( pas d'influence du passage a grande vitesse d'un objet volant sur l’environnement qu'il traverse : fumées, air, eau, ... ) ne pourrait pas aller dans le sens des theories de JPP, de la propulsion MHD ! ???

Image extraordinaire dans tous les cas, que ce soit du au hasard d'une erreur technique de l'enregistrement, de la meteo, des chutes de meteorites d'1 km de long, de rayons en barres, ...

J'ai pensé à la même chose.Anecdote entendu sut direct 8.Oui c'était un petit hélico.

[Contenu sponsorisé]