Re: Regards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)

Bah.. je pense que s'ils assistent depuis des siècles à nos tueries, ils ne soient pas enclins à venir nous aider,
faudrait aussi arrêter d'essayer de les descendre pour nous emparer de leur technologie,
la terre est assez vaste pour faire vivre tout le monde décemment et en bonne santé,
il suffit de partager les ressources et d'arrêter de fabriquer des armes dans le seul but de dominer les autres. Neutral

M. Abrassart est réputé pour son déni systématique dénué de toutes approche sérieuse et raisonnable.
Le parti pris qu'il défend bec et ongle est un postulat basé sur la mauvaise foi.

Ces propos n engagent que moi.

Dam468 a écrit:Bah.. je pense que s'ils assistent depuis des siècles à nos tueries, ils ne soient pas enclins à venir nous aider,
faudrait aussi arrêter d'essayer de les descendre pour nous emparer de leur technologie...

Voilà une donnée que je n'avais pas pris en compte... Tout s'explique ! Pourquoi n'y avais je pas pensé plus tôt iloç_u

Jérôme a écrit:M. Abrassart est réputé pour son déni systématique dénué de toutes approche sérieuse et raisonnable.
Le parti pris qu'il défend bec et ongle est un postulat basé sur la mauvaise foi.

De toute façon à chaque fois qu'on cite quelqu'un qui ne va pas dans le sens des ufologues on nous dit qu'il n'est pas sérieux, qu'il ne connait pas le dossier, que c'est un irréductible sceptique, etc... etc... Evidément sans avancer l'ombre d'un argument, et sans laisser de place au dialogue. Attention au sectarisme hein Wink

Mar 01 Sep 2009, 09:21

[quote="Bobby"]

Dam468 a écrit:

Jérôme a écrit:M. Abrassart est réputé pour son déni systématique dénué de toutes approche sérieuse et raisonnable.
Le parti pris qu'il défend bec et ongle est un postulat basé sur la mauvaise foi.

De toute façon à chaque fois qu'on cite quelqu'un qui ne va pas dans le sens des ufologues on nous dit qu'il n'est pas sérieux, qu'il ne connait pas le dossier, que c'est un irréductible sceptique, etc... etc... Evidément sans avancer l'ombre d'un argument, et sans laisser de place au dialogue. Attention au sectarisme hein

Bonjour Bobby, Wink

As-tu déjà fait un tour sur la page de discution de wikipédia sur les ovnis? Je soupçonne un certain "Venom" d'être Mr Abrassart. Enfin je me trompe peut-être mais si tu lis toute cette page tu pourras te rendre compte que, par exemple, ses réponses sont constellées de "croyants", etc...

Cordialement fhd

Mar 01 Sep 2009, 15:18

Hello

Je viens de lire la page en question.

Je vais d'abord mettre un point sur quelque chose, je suis autant sceptique sur les témoignages d'OVNI que ceux qui nient l'existance de ceux-ci. Je me méfie même de ce que je peux penser Laughing

Pour revenir à la discussion, tout le monde se met d'accord sur un point :

Le fameux Venom

Le fameux argument des cas résiduels non expliqués est vraiment fallacieux. En effet, ce n'est pas parce qu'un cas est inexpliqué qu'il est d'origine extraterrestre. Un cas inexpliqué est juste... inexpliqué. Une non explication ne prouve strictement rien (ni en ufologie, ni en parapsychologie, ni en cryptozoologie, la Sainte Trinité des pseudo-sciences). Le fait qu'il y ai des cas non expliqués en ufologie n'a rien d'étonnant (comme je le dis souvent, ce serait le contraire qui serait réellement étonnant!). Un cas peut ne pas être expliqué pour diverses raisons: le témoignage du témoin s'éloigne trop de la réalité (soucoupisation du stimulus perçu), l'enquête à été baclée (quand l'enquêteur ufologique ne désinforme pas ses lecteurs), il manque des informations cruciales qui nous permettraient d'expliquer le cas, l'explication est quelque peu étonnante et n'a encore été envisagée par personne (voir par exemple les méprises avec les rapaces nocturnes dans la Rencontre de Kelly-Hopkinsville, etc, etc, etc. L'argument des cas résiduels est donc épistémologiquement fallacieux, puisque d'une ignorance on ne peut strictement rien conclure. L'idéologie ufologique joue sur le fait que la population générale n'a pas une bonne connaissance de la démarche scientifique, et ici le SEPRA joue le même jeu (alors qu'il devrait adopter une attitude pédagogique envers le grand publique et expliquer pourquoi l'hypothèse extraterrestre est non prouvée à l'heure d'aujourd'hui).

Nicolas

Je suis entièrement d'accord avec toi, enfin presque. Pour ma part je considère aussi que les cas non expliqués ne doivent pas systématiquement être assimilés à l'HET, ce qu'à précisément fait le GEIPAN. Néanmoins, c'est sur quelques cas non expliqués et corroborrés par détection radar et visuelle au sol ainsi que par de pilotes que je fonde mon raisonnement, ces cas classés en france "PAN D" étants tout à fait détaillés et ont subi une enquête approfondie. Le modèle sociopsychologique n'explique pas tout, et l'HET ne peut pas s'appliquer à tout ce que les sceptiques n'expliquent pas (je suis en effet sceptique lorsque les ufologues disent que la plupart des cas non expliqués sont d'origine extraterrestre, ça me fait penser aux religions qui tendent à expliquer tous les phénomènes a priori surnaturels par une action divine).
Mais il reste un petit pourcentage suffisant pour me faire douter... C'est mon avis et celui de nombreuses autres personnes, mais qui n'est évidemment pas fondé scientifiquement, et qui tient donc plus de la conviction, ou de la croyance c'est pareil.
...

"d'une ignorance on ne peut strictement rien conclure"
Il y a ceux qui concluent à une intelligence extra-terrestre à chaque point lumineux dans le ciel, il y a ceux qui concluent à des phénomènes naturelles/humains, et il y a ceux qui comme moi concluent à rien et essayent de comprendre. Et comme Nicolas, il y a un petit pourcentage qui me fait douter, ce qui explique ma présence ici.

C'est pourquoi je trouve qu'il est nécessaire de prendre connaissance de toutes les explications conçernant la vague belge, que ce soit dans le sens des ufologues ou pas. Sinon je ne vois pas comment on pourrait avoir une vision assez objective de cette histoire Wink

Mar 01 Sep 2009, 18:12

Si la vague Belge est susceptible d'être expliquée scientifiquement par un phénomène naturel ou artificiel terrestre.

Alors expliquez moi, pourquoi l'armée belge a envoyer deux chasseur pour intercepté un ovni et n'y sont jamais arrivés.

Si l'armée sait quelque chose et qu'un appareil était à eux, il n'aurai pas envoyé des chasseur et ne l'aurai pas dit à la presse.

Et je pense que sur ce point, ce fameux statisticien ne c'est pas renseigner correctement, ni sur le fameux pic ou par centaines de témoignage l'objet a pu être suivit sur une carte de l'Est vers l'ouest.

Et pour répondre à Bobby, le scepticisme que tu parles de ceux qui affirment l'intrusion d'objet extraterrestre et plus détaillé que ceux qui soutiennent les théories du F117 ou de vénus ou encore du ballon à l'hélium avec les petites lumières.

La vague Belge est la plus grande la plus et la mieux détaillé de toute l'Europe en dépassant même celles de 1954.
Il c'est vraiment passer quelque chose et ce n'était pas d'origine humaine.

Nous avons eu un Belge, membre, prénomé Léon qui malheureusement est parti de forum et qui détient un film de 4h de vidéo sur support cassette et dvd qui à pu transcrire à partir de sa caméra de l'époque.

On ne peu nier et tout balancer d'un revers de la main sous prétexte que les témoins sont susceptible d'être influencés à partir d'un coup de pub de l'évènement à la télé. On parle quand même de milliers de témoignage officiel, alors imaginez le nombre de ceux qui n'ont rien dit.

Mer 02 Sep 2009, 04:24

On tourne en rond Very Happy

Je vais conclure avec cette histoire de vague belge.

Personnellement je ne suis ni scientifique, ni chercheur en PAN, ni observateur de cette vague, donc pas grand chose pour juger cette affaire...
Par contre il y a de vrais scientifiques, largement mieux placées et renseignées que moi, qui ont étudié ce cas, et eux disent qu'ils n'ont pas assez d'éléments pour avancer une éventuelle thèse extra-terrestre. Point.

Leur conclusion ne me plaît pas, tout comme vous, mais moi je n'ai pas la prétention d'en savoir plus qu'eux, donc je privilégie leur piste en attendant d'en savoir plus...

Voilà Wink

Mer 02 Sep 2009, 07:11

Aucune prétention à en savoir plus qu'eux, simplement des faits, des témoignages, des vidéos, des déclarations officielle de l'armée belge et de leur gouvernement.

Il n'y a pas de prétention à avoir face au scientifique quand une responsable de l'armée belge déclare devant les caméras que deux chasseurs n'ont pu rejoindre l'objet chaque fois qu'ils le verrouillaient et qu'ils n'ont jamais vu un tel engin conventionnel ce mouvoir de cette sorte.

Ces archives sont disponible via le net et là dedans je ne voit aucune prétention face aux scientifiques, je respecte ces hommes et leur reproche juste de ne pas avoir assez d'ouverture d'esprit et de ce focalisé juste sur des chiffres et des calculs.

Mer 02 Sep 2009, 11:00

Bonjour à vous deux!

Il est particuliérement amusant de lire les commentaires sur la vague belge
de la part d'une personne comme ce "psy" Venom. Ce brave sceptique n'ayant absolument aucune formation en aeronautique de pointe et en mesures physiques se permet de donner son avis..
. tyke,ugd

.
En effet, imposer un avis péremptoire sur des enregistrements multi-radar OTAN,
dénote déjà plus, un véritable manque total de savoir technologique
qu'une analyse saine et réfléchie des faits enregistrés.

Hélas, ce sera toujours l'éternel problème du sceptique de base. gj,;yjh;

Amicalement.

A+

Jeu 03 Sep 2009, 12:12

@ Bobby,
Bonjour

Je vais conclure avec cette histoire de vague belge.
Personnellement je ne suis ni scientifique, ni chercheur en PAN, ni observateur de cette vague, donc pas grand chose pour juger cette affaire...

Le jugement n'est pas de mise, par contre le constat peut s'établir avec un nombre conséquent de témoignages fiables, de photos (dont celle de Petit-Rechain qui a fait le tour du monde, analysée et reconnue comme authentique et photographiant un OVNI!!!).
Refuser ce constat ou présumer qu'il manque d'éléments pour s'en faire une idée précise est une contre vérité que je dénonce!!! gfjhnsyd,f

Il existe au demeurant une foultitude d'articles sur ce meme Forum qui permettent à tout à chacun de se faire une idée précise et personnelle de l'ampleur du phénomène Belge!!!

Notre ami Léon.D à quand à lui un film authentique montrant l'évolution de ces OVNIs avec une fréquence, assiduité et proximité de l'environnement urbain qui laisse sans voix....