Re: 2012: le 05/11 à 21h52 - Disques lumineux - Clermont-Ferrand (63)

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Merci UFO63, et oui, c'est justement parce que vous avez précisé que l'aéroport était du côté opposé et que la phase d'atterrissage, ainsi que l'a précisé Didier B, pouvait quand même se trouver du côté de votre observation que je suis revenue sur cette idée.
Tout comme la perception que vous aviez d'une irrégularité, d'une "stagnation" dans le mouvement des lumières...

Mais il est vrai qu'une vidéo nous aiderait à mieux comprendre votre témoignage...

[UFO63Participation exceptionnelle]

Anna: j'ai publié la vidéo en question déjà

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Oups, pardon, je suis miro !

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Sans remettre en question ce témoignage, il est pertinent de considèrer qu'un avion était en approche dans le même laps de temps, donc pris en charge par la tour de Clermont-Ferrand par l'intèrmediaire de son radar de suivis d'approche.

Hors il faisait nuit et les pilotes de cet avion aurait dus voir également ces lumières et n'auraient pas manquer de demander à l'approche si un autre avion se trouver dans les parages et quelles étaient ses intentions.

Mon opinion est donc qu'il s'agissait du vol AF en phase d'atterrissage.

Cdt

[UFO63Participation exceptionnelle]

Vous avez très mal regardr la vidéo, par ailleurs le journal de ma région m'a contacter pour faire un article de presse, de plus la gendarmerie et des ufologues ont bien constaté qu'ils s'agissait d'ovnis; et je réitère donc aussi: il n'y a pas d'aéroport à cet endroit. Cdt

[UFO63Participation exceptionnelle]

expliquez moi comment trois objets circulaires et d'une luminosité intense et diversifiée, qui stagnent par moment, qui font des manoeuvres bizarres et qui disparaissent dans l'espace puissent correspondre à UN avion! soyons sérieux svp!

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Oui Ufo mais l'avion était bel et bien là, c'est un fait avéré donc, les pilotes voir les passagers ont dut voir eux aussi ces lumières.

Cdt

[klonkParticipation exceptionnelle]

Si l'on ne met pas en cause la bonne foi d'UFO 63, on constate que la description qu'il donne " luminosité intense et diversifiée - mouvements erratiques - apparition et disparition soudaines " correspond parfaitement à la typologie générale des UFOs telle qu'elle ressort de toute la littérature du sujet (à commencer par le rapport COMETA).

Donc, bien, il y avait un avion par là dans un temps plus ou moins voisin, soit : cela implique-t-il qu'il n'y avait pas d'OVNI et que UFO 63 voit... des choses ?

Quant au pilote et aux passagers, Didier, vous savez sûrement que le pilote, en général, se concentre sur son pilotage, en particulier en phase d'approche, et que son champ de vision est très étroit ; celui, des passagers encore plus. Je ne retiens pas cette objection.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir,

Un avion ne peut pas sembler totalement stationnaire durant 7 minutes, il évolue toujours quelque peu. Ici il y a des points de repères permettant de constater que la lumière de droite ne bouge pas d'un iota.



Si vous regardez bien la photo ci-dessous, vous remarquerez que l'objet se situait au niveau des montagnes en second plan, ce qui laisse imaginer un ou des engins situés au sol. On pourrait donc très bien avoir affaire à des véhicules en manoeuvre quelconque. Peut-être faudrait-il se renseigner si il n'y aurait pas eu des travaux dans ce secteur, ou une intervention de services publics etc...




Cordialement,

[UFO63Participation exceptionnelle]

non ça volait

[Contenu sponsorisé]