Re: Les fameuses déclarations de la NASA...

Ven 31 Jan 2020, 12:55

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur cette vidéo là:

Manifestement ce que l'on voit sur la vidéo viole le principe d'inertie (de simples débris auraient une trajectoire rectiligne et uniforme, à vitesse constante, il me semble). Mais comme vous allez chercher une explication rationnelle (...un copier-coller du site US), vous allez me dire que c'est un trucage, ou un défaut de mise au point... ou bien les vents solaires rire

.

Salutations.

Ven 31 Jan 2020, 13:13

Même type d'objet dans la mission STS - 51A...

Et contrairement à ce qu'ose affirmer @ArthurC, Franck Maurin passe tous les cas à la moulinette en proposant des hypothèses.

Les fameuses déclarations de la NASA... - Page 2 Sts10

Combien vous en faut-il ? Mission STS-114...

Cherchez toujours votre satellite, particule de glace, bonnette, préservatif etc...

@+

Ven 31 Jan 2020, 20:37

Roland62 a écrit:
Manifestement ce que l'on voit sur la vidéo viole le principe d'inertie (de simples débris auraient une trajectoire rectiligne et uniforme, à vitesse constante, il me semble). Mais comme vous allez chercher une explication rationnelle (...un copier-coller du site US), vous allez me dire que c'est un trucage, ou un défaut de mise au point... ou bien les vents solaires .

Effectivement comme le dit Polyèdre cette vidéo de STS-37 est très similaire à celle de STS-51A et de l'avis général il s'agit d'une goutte d'eau, qui reflète en l'inversant l'arrière plan... Les mouvements de l'objet sont dûs à la caméra. Une démonstration un peu fouillée par "Buckwild" (encore un de ces vilains sceptiques français, quoiqu'il ne soit pas réellement sceptique):
https://forum.cosmoquest.org/showthread.php?85807-STS-51A-Debunked

Polyèdre57 a écrit:

Et contrairement à ce qu'ose affirmer @ArthurC, Franck Maurin passe tous les cas à la moulinette en proposant des hypothèses.

C'est vrai je suis allé voir il consacre pas mal de temps, pratiquement toute la première partie de son émission, à donner des explications. Mais que lui reste-t-il ensuite? Pratiquement que ees images montrant des cristaux de glace illuminés par le soleil, dont certains sont en mouvement (il en prend d'ailleurs certains pour des "étoiles filantes" alors qu'ils ne sont pas au-dessus de la terre! en réalité, c'est juste la rémanence importante de la caméra utilisée, à grande sensibilité pour étudier les phénomènes lumineux de la haute atmosphère, qui provoque une "traînée" lorsqu'un point lumineux se déplace rapidement). Et il voit du mystère là où il n'y en a aucun, comme lorsque ces points lumineux apparaissent soudainement. Il est évident que c'est quand les objets sortent de l'ombre pour être éclairés par le soleil, et il le dit, mais il s'étonne ensuite que tous ne fassent pas de même... La réponse est pourtant simple, ils ne sont pas à la même distance!

Il y a un moment où même le commentateur de Nurea TV ne le suit pas, quand il trouve du mystère dans une vidéo de STS-75 montrant des disques lumineux avec un point noir au centre et une ou deux "encoches" sur le pourtour. Visiblement des points lumineux défocalisés, et Maurin explique que l'équipe d'Ufo Hunters a pu reproduire ainsi le point central mais pas les encoches, et n'est donc pas convaincu par l'explication... Pourtant, ces encoches dûes aux pièces mobiles de certains zooms apparaissent dans certaines images ufologiques bien connues, et le rapprochement a d'ailleurs été fait:
http://www.ufoforum.it/viewtopic.php?t=10959&start=46

Et puis Maurin veut nous faire croire qu'il y a de débats scientifiques autour de ses vidéos, alors que dans leur immense majorité les scientifiques de la £Nasa n'y voient rien d'intéressant ou de surprenant. Le seul rapport un peu scientifique qui ait été rédigé est celui du physicien Jack Kasher, et Maurin le cite, mais il ne oublie de mentionner la réfutation de James Oberg:
http://www.jamesoberg.com/kasher-5.pdf
Il y a aussi Mark Carlotto qui s'y est essayé, et qui est présenté comme un expert en analyse de photos... En réalité, Carlotto est ingénieur en électronique, et concernant l'analyse de photos il s'est déjà bien ridiculisé avec celles du "visage de Mars", dont il a été un des principaux promoteurs, et il est surtout connu pour un livre sur les anciennes civilisations ayant précédé l'Atlantide.

Bref tout cela c'est des discussions d'ufologues qui veulent absolument trouver la preuve de la présence d'extraterrestres dans les vidéos des navettes et d'autres missions spatiales, comme d'autres en cherchent dans toutes les paréidolies martiennes.

Notons que Maurin parle aussi de l'évanouissement de l'astronaute lors d'une conférence de presse peu après son retour de la mission STS-115, en expliquant qu'il s'est produit juste après qu'on lui ait demandé si elle avait vu des ovnis... Tout cela est complètement faux, personne ne lui a posé de questions, elle racontait l'expérience de sa sortie extravéhicuolaire, sans mentionner le moindre ovni ou autre objet mystérieux, puis remerciait tous ceux qui ont rendu cette mission possible...

Polyèdre57 a écrit:

Combien vous en faut-il ? Mission STS-114...
Cherchez toujours votre satellite, particule de glace, bonnette, préservatif etc...

Ah oui l'ovni "boomerang"... Encore un objet lumineux qui se déplace dans un sens, ralentit peu à peu, puis accélère peu à peu dans la direction inverse, ce qui dénote un "comportement intelligent" d'après Franck Maurin... Autant dire qu'un caillou que vous lancez en l'air a un comportement intelligent!

Il s'agit manifestement d'un objet de petite taille (peut-être encore un cristal de glace, oui) qui s'éloigne suivant une trajectoire courbe... Mais qu'est-ce qui peut donc courber la trajectoire d'un cristal de glace dans l'espace? Des tas de choses... Il y a les propulseurs de la navette, de nombreuses sources d'éjection de gaz (évacuation des toilettes, climatisation, dépressurisation de la soute...), il y a aussi l'atmosphère qui n'est pas complètement absente à 400 km d'altitude, et qui à la vitesse de satellisation exerce une force quatre ou cinq fois plus puissante que la pression de radiation solaire qui entraîne les voiles solaires, il se peut aussi qu'un cristal de glace éclairé par le soleil se sublime (s'évapore) du côté éclairé, et soit donc propulsé dans la direction inverse... Bref on ne sait pas quelle est la cause de la déviation de cet objet sur cette vidéo, mais les causes possibles ne manquent pas et aucune personne compétente n'en a fait une étude approfondie... D'ailleurs la plupart des sites qui diffusent cette vidéo n'indiquent même pas l'heure exacte, moins encore l'orientation de la navette, bref aucun renseignement qui permettrait de faire cette étude.

Alors, il faudrait qu'Oberg ou d'autres (mais il est à peu près le seul dans ce créneau) explique en détail la cause des mouvements de chaque cristal de glace filmé pendant les centaines d'heures de vidéo pour que les ufologues admettent qu'il n'y a pas de mystères dans ces vidéos... Et encore, non, ils accuseraient Oberg d'être un debunker payé par la Nasa pour cacher la vérité au peuple!

Ven 31 Jan 2020, 22:56

@Roland62
Sur ta petite vidéo, je ne la connaissais pas.
Ma première impression penche plutôt pour un montage. Autant pour la vitesse par laquelle apparait l’objet, sa netteté, et sa distance. La conjoncture de toutes ces variables, pour l’apparition et le mouvement de l’objet, me donne plus l’impression d’un montage.

Il y a un flash très net qui apparait en haut de l’image, à l’instant où il termine son « entrée ». Je ne sais pas à quoi cela correspond.

Si ce n’est pas un montage. J’opterais pour un objet inconnu évoluant en extérieur. Dans ce cas il serait certain que son entrée, puis sa « stabilisation », ne peuvent pas se comparer avec le corps inerte d’une poussière, d’une particule, d’une goutte d’eau…

Les deux vidéos de Franck Maurin sur Nurea TV sont intéressantes. Dans la première il passe bien en revue les cas de figure explicables, les méprises possibles.

Dans la deuxième, il met bien en évidence ce qu’il reste. Ces corps qui se déplacent parmi d’autres. Mais qui à la fois changent de vitesse, et de direction. Si les vidéos sont authentiques, alors ces corps ne peuvent pas s’assimiler à des éléments inertes. Tels que particules, poussières, cristaux, etc.

Mais c’est un tout. Les corps étrangers aux allures, formes, déplacements suspects sur le flux direct de l’ISS sont innombrables. Autant innombrables que les nombres de fois où la Nasa coupe sur le moment le flux en live. (Qui à la base n’en est pas un, puisqu’il accuse une latence de 20mns, il me semble). Enfin, toujours est-il, voilà.

Et à cela nous avons aussi les avis de certains Astronautes, Cosmonautes, Spationautes, etc. Tout de même, ce ne sont pas n’importe qui. On peut au moins affirmer que ce sont des personnes aguerris, aux aptitudes et aux capacités dépassant fortement la moyenne. Et donc aussi pour ce qui est d’appréhender ce qu’ils voient, leur environnement.

Rien qu’à eux-seuls, déjà, voilà. Le staff au sol peut après les briefer sur ce qu’ils auraient pu voir. Mais le staff au sol, est au sol. Eux étaient en haut, sur place. La différence reste tout de même notable.

Enfin voilà, c’est un tout.

Je reste très attentif à l’émergence de la Chine sur le terrain. Mais aussi celle de structures privées (E. Musk, etc). Qui devraient enrichir encore plus les éléments que nous avons déjà. Et surtout, je l’espère, nous apporter un autre œil que la Nasa.

Jab76 a écrit:
Dans la deuxième, il met bien en évidence ce qu’il reste. Ces corps qui se déplacent parmi d’autres. Mais qui à la fois changent de vitesse, et de direction. Si les vidéos sont authentiques, alors ces corps ne peuvent pas s’assimiler à des éléments inertes. Tels que particules, poussières, cristaux, etc.

Toutes ces vidéos sont authentiques, y compris les deux d'une goutte d'eau ou une "boule argentée" au choix...

Pour ce qui est des "corps qui ne peuvent pas s'assimiler à des éléments inertes", la vidéo qui a été la plus commentée est celle de STS-48, vous pouvez lire sur le site de James Oberg ses analyses et celles de ses contradicteurs pour vous faire une opinion:
http://www.jamesoberg.com/ufo-sts-48_zig_zagger.html

Il a mis en évidence que le mouvement des "particules" a lieu précisément au moment où un des moteurs d'attitude est allumé pendant quelques secondes, et dans la bonne direction, il est assez naturel que les particules de glace ne soient alors plus vraiment "inanimées" (et il y a 24 de ces moteurs qui corrigent en permanence l'orientation de la navette). Et des particules de glace, il y en a tout autour de la navette puisque toute l'eau rejetée dans l'espace se met instantanément à bouillir puis à geler en d'innombrables petits cristaux de glace. Et pratiquement tous les films posant "problème" (aux ufologues en tout cas) ont lieu précisément pendant les quelques minutes où la navette sort de l'ombre de la terre, alors que ces particules peuvent être éclairées par le soleil et que les caméras destinées à observer la terre en faible lumière ne sont pas encore en mode "jour"... Coïncidence?

Jab76 a écrit:
Et à cela nous avons aussi les avis de certains Astronautes, Cosmonautes, Spationautes, etc. Tout de même, ce ne sont pas n’importe qui. On peut au moins affirmer que ce sont des personnes aguerris, aux aptitudes et aux capacités dépassant fortement la moyenne. Et donc aussi pour ce qui est d’appréhender ce qu’ils voient, leur environnement.

Et quels sont donc les astronautes qui ont vraiment raconté avoir observé des ovnis, des choses vraiment inexplicables? Je ne parle pas d'astronautes comme Edgar Mitchell qui sont persuadés que les extraterrestres nous visitent et que les gouvernements le savent, mais d'astronautes qui appuieraient cette certitude sur des choses qu'ils auraient vraiment observées dans l'espace...

La théorie d'une image inversée dans une goutte d'eau me chagrine un peu pour quelques points

Dans la vidéo presentée par Roland et dans l'hypothese d'une goutte d'eau:

-dans l'image inversée la partie représentant le sol eclairé est beaucoup plus importante qu'elle le devrait car en vision directe la partie zone sombre de l'espace occupe beaucoup plus de place que la partie sol eclairée

- dans l'image inversée la courbure de la separation entre clair et sombre devrait être inversée

voir vers 01:25 par exemple

Ce que l'on voit est, à mon avis, à l'exterieur.

Mais vue la qualité de la vidéo......

@ArthurC
(le mouvement des « particules » à lieu précisément au moment où des moteurs …)
C’est un point de vu. Mais pour moi des particules ça ne change pas de vitesse ainsi, ni de direction.

@ArthurC
(Et quels sont donc les astronautes …)
Edgar Mitchell en a effectivement fait une affaire personnelle de vouloir révéler ce qu’il a vu, et ce qu’il a su. C’est son point de vu. Et au regard de la personne, il y était là-haut, je trouve ses remarques intéressantes.

Mais il a déjà eu d’autres déclarations. Donald Slayton, Gueorgui Gretchko (Russe), Gordon Cooper, John Glenn. Et même Armstong, Aldrin avec Apollo 11, des propos durant la mission même. Puis également réédité par la suite.

Enfin, Les informations ne manquent pas. Mais j’apporte tout autant de crédit à nos aviateurs et à nos pilotes. Personnes aguerris. Et là les témoignages s’étendent pour se compter en centaines.

Jab76 a écrit:@ArthurC
(le mouvement des « particules » à lieu précisément au moment où des moteurs …)
C’est un point de vu. Mais pour moi des particules ça ne change pas de vitesse ainsi, ni de direction.

Ah, donc sur terre les particules de glace, flocons de neige, ne sont pas emportées par le vent? Ou bien c'est seulement dans l'espace qu'une particule de glace qui se trouve à côté de la tuyère d'un propulseur qui se met en marche ne peut pas être déviée de sa trajectoire?

Jab76 a écrit:

Edgar Mitchell en a effectivement fait une affaire personnelle de vouloir révéler ce qu’il a vu, et ce qu’il a su. C’est son point de vu. Et au regard de la personne, il y était là-haut, je trouve ses remarques intéressantes.

Mais il a déjà eu d’autres déclarations. Donald Slayton, Gueorgui Gretchko (Russe), Gordon Cooper, John Glenn. Et même Armstong, Aldrin avec Apollo 11, des propos durant la mission même. Puis également réédité par la suite.

Enfin, Les informations ne manquent pas.

Edgar Mitchell a précisé quand on lui a posé la question qu'il n'avait lui-même jamais vu d'ovnis, et que ces certitudes concernant Roswell ou d'autres affaires n'étaient que ses opinions personnelles.

Donald Slayton et Gordon Cooper a vu un ovni depuis un avion de chasse, pas dans l'espace.

Je n'ai pas connaissance que John Glenn ait jamais prétendu avoir observé quoi que ce soit de mystérieux dans l'espace.

La "rencontre" d'Amstrong et Aldrin avec des "vaisseaux géants" lors de la mission Apollo11, qui aurait été captée par un radio-amateur, est une pure invention de l'auteur de science fiction Otto Binder. Armstrong comme Aldrin n'ont jamais dit avoir vu un ovni.

Le Russe Georgi Grechko s'est aussi beaucoup intéressé aux ovnis, mais a toujours démenti en avoir observé.

Il vaut donc mieux effectivement s'intéresser aux témoignages d'aviateurs, mais ils ne sont pas à l'abri des méprises et on en connait un bon nombre...

Le détail concernant ces « particules », c’est la distance. Pour moi ce sont des objets au loin, au lointain, et non des particules à proximités du véhicule.

Concernant les Astronautes, il y a eu beaucoup de papiers, à charge et à décharge, sur ce qui a été révélé. Moi j’en retiens surtout une chose aussi, c’est que aucun d’entre eux n’a fait la démarche d’un démentit. Au contraire. D’ailleurs Amstrong et Adrin ont à nouveau affirmés leur observation par la suite.

ICI

Et LA

Pour moi mon ressentit va plutôt en faveur de choses réellement observées. Par ces personnes aguerris. Et autant que pour nos pilotes et aviateurs, oui.

Jab76 a écrit:Concernant les Astronautes, il y a eu beaucoup de papiers, à charge et à décharge, sur ce qui a été révélé. Moi j’en retiens surtout une chose aussi, c’est que aucun d’entre eux n’a fait la démarche d’un démentit. Au contraire. D’ailleurs Amstrong et Adrin ont à nouveau affirmés leur observation par la suite.

Tout au contraire Aldrin a toujours démenti cette affirmation reprise un peu partout et tirée d'une interview par Science Channel en 2005, expliquant que les journalistes avaient tronqué son intervention pour faire croire à l'observation d'un ovni alors qu'il avait expliqué tout au contraire que l'explication avait été trouvée.

Voir par exemple l'explication dans la version anglaise de Wikipédia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buzz_Aldrin

Traduction du passage concerné:

Observation d'un panneau de liaison détaché

En 2005, alors qu'il était interviewé pour un documentaire de la chaîne Science Channel intitulé First on the Moon : The Untold Story, Aldrin a dit à un interviewer qu'il avait vu un objet volant non identifié (OVNI). Les réalisateurs du documentaire ont omis la conclusion de l'équipage selon laquelle ils avaient probablement vu l'un des quatre panneaux de liaison détachés de l'étage supérieur de la fusée Saturn V. Les panneaux avaient été largués avant la manoeuvre de séparation, ils ont donc suivi de près le vaisseau spatial jusqu'à la première correction de mi-course. Lorsque Aldrin est apparu dans le Howard Stern Show le 15 août 2007, Stern l'a interrogé sur la supposée observation d'OVNI. Aldrin a confirmé qu'il n'y avait pas eu d'observation de quoi que ce soit supposé extraterrestre et a dit qu'ils étaient, et sont, "sûrs à 99,9 %" que l'objet était le panneau détaché. Selon Aldrin, ses propos avaient été pris hors contexte. Il a demandé à la chaîne Science Channel de faire une correction, mais celle-ci lui a été refusée.

L'anecdote de l'objet observé et de son identification probable à un panneau de liaison entre l'étage de fusée et l'attendrisseur se trouvait déjà dans le debriefing de la mission, et avait été racontée en détail par Aldrin dans son premier livre.