Re: Comment interpréter le comportement (discrétion, luminosité) des OVNI?

Pour moi non plus l'hypothèse HET n'a plus aucun sens...je crois que n'importe qui qui s'intéresse au phénomène OVNI depuis assez longtemps fini par l'abandonner...sans pour cela avoir une autre explication toute prête. Je crois qu'on est en face de quelque chose hors de notre portée tant qu'on aura pas le bon point de vue/les bons outils. J'ai lu une bonne analogie je ne sais plus où: on aurait pu donner un milliard de $ aux scientifiques du 19ème siècle pour expliquer les aurores boréales, ils n'avaient simplement ni les connaissances , ni les outils pour ça...

cliquer ici

Je suis d'accord avec mars.a, il y a un manque au niveau des livres anciens. Les novices en ufologie n'ont plus accès à ces lectures et cela pose de gros problèmes. Aujourd'hui les livres qui sont publiés parlent plutôt d’énergie de paranormal en y mêlant le phénomène ovni. Ils se détachent des faits et induisent en erreur les lecteurs. Je crois que l'on va devoir scanner les livres de Jean Claude Bourret et d'autres cela en devient nécessaire. Cela fait longtemps que je le dis mais ne trouve pas le temps malheureusement. Si vous avez des livres ufologiques en PDF n'hésitez pas.

Ps: Dana cela ne dépend pas de la longueur de l'intérêt mais des directions que l'on prend.

Benjamin, ce que je veux dire c'est que tout le monde passe par l'hypothèse HET comme étant LA réponse, mais que tôt ou tard, si l'intérêt persiste on abandonne cette hypothèse...certains deviennent des sceptiques (comme Pindivic), d'autres des mystiques (cf Ouranos), d'autres pensent à des "entités" plus ou moins malfaisantes (Keel, Sider...)...mais la plupart avouent qu'ils n'ont plus d'explication toute faite (Vallée, Hynek),

Je ne pense que c’est l’humain qui est derrière tout ça, depuis fin des années 50 ces ovnis étaient là ,j’ai bien observé ces ovnis , ils n’avaient pas une forme de nos avions ,ils n’avaient pas le bruit des réacteurs ou un autre bruit de propulsion , ceux que j’ai vu ils étaient tous silencieux , et puis ils circulaient si doucement dans le ciel qu’aucun avion ne pourra le faire ,les uns avaient de la lumière d’autres non , les uns étaient immobiles dans le ciel et ils étaient entourés d’une sortes de bulles phosphorescentes d’autres non , ils étaient là dans le ciel figés sur place est ce qu’on peut dire que c’est une bulle de plasma qui entoure ces ovnis alors qu’ils sont là à l’arrêt dans le ciel ?

Un scientifique comme JP.Petit s'intéresse principalement à la question du comment se déplaçeraient ces engins, c'est la démarche scientifique dans le bon sens du terme : s'intéresser au comment sans se poser la question du pourquoi.
D'après nos connaissances actuelles, la MHD expliquerait une partie du phénomène OVNI (silence) mais pas les autres (furtivité et rapidité entres autres).
Soit nos connaissances actuelles en physique sont trop limitées et il faut envisager une autre physique plus complète et plus universelle, soit ce domaine restera à jamais un mystère pour nous.
Un scientifique objectif observant le phénomène OVNI depuis longtemps devrait se poser la question de comment la matière peux prendre des états différents .

Pour la question du pourquoi, elle est totalement humaine et normale, mais elle n'a rien de scientifique et fait références aux croyances et convictions de chacun, elle ne peut être ni prouvée, ni réfutée,.... sans pouvoir d'abord expliquer la comment.
Pour éviter toutes les dérives de l'ufologie, il faut rechercher le comment, c'est primordial à mon avis , même si cette recherche doit prendre toute une vie , c'est l'état d'esprit qui est important, et même si on aura jamais toutes les réponses à nos questions...

Cdt.

Benjamin.d a écrit:Je suis d'accord avec mars.a, il y a un manque au niveau des livres anciens. Les novices en ufologie n'ont plus accès à ces lectures et cela pose de gros problèmes. Aujourd'hui les livres qui sont publiés parlent plutôt d’énergie de paranormal en y mêlant le phénomène ovni. Ils se détachent des faits et induisent en erreur les lecteurs. Je crois que l'on va devoir scanner les livres de Jean Claude Bourret et d'autres cela en devient nécessaire. Cela fait longtemps que je le dis mais ne trouve pas le temps malheureusement. Si vous avez des livres ufologiques en PDF n'hésitez pas.

Ps: Dana cela ne dépend pas de la longueur de l'intérêt mais des directions que l'on prend.

l'accès à ces lectures est facile, certains bouquins ne valent pas plus de 5 ou 6 euros sur amazone, j'ai quasiment tous les bouquins de tous les auteurs que je cites plus haut, alors certes à la longue ça fait une somme à force d'accumuler, et surtout lire ,annoter, comprendre remettre tout dans l'ordre, c'est fastidieux, personne n'a le temps de le faire, je prends ce temps, mais sur mon temps de repos.

De plus je pense qu'il est nécessaire de lire aussi les livres de Meheust par exemple, qui ouvre sur d'autres faits, comme l'antériorité de la SF sur la SV et les similitudes entre eux, il y a aussi le livre de PINVIDIC and co "l'anthropologie d'un mythe comtemporain", et autre livres "sceptique".

Bref je peux comprendre Dana, qui vois, je le pense, juste, mais moi-même approchant la démarche sceptique qui mine de rien n'est pas farfelue loin de là, se basant sur les écrits et réflexions de popper et autre phylosophe scientifiques, mais il reste des faits, des faits que les sceptique ignore, tous comme les pro hET ignore les faits d'OVI (similitude OVI-OVNI).

Bref l'ufologie n'est pas si facile, et c'est pas sur internet que l'on a le meilleur apperçus (sauf peut etre sur le site de gross, delmon, et site sceptique comme ufo-sceptissisme).
Le mieux c'est d'acheter les bon livre, et les anciens sont les mieux et les moins chers.

Mais qui a le temps et l'envie de connaitre la VERITE là dessus..? Pas grand monde le fait réellement, il me semble !

L'hypothese dominante, celles des ET ne répond pas à une question simple : Pourquoi voler avec des aeronefs aussi rapides et furtives pour se montrer bêtement au dessus d'une ville en emettant des lumières intenses ?

Au contraire, l'HET peut très bien répondre à cette question.

Selon moi le phénomène ovni a une dimension "spectacle" qui est délibérée et qui pourrait faire partie d'un programme d'acclimatation de la part d'ETs visant à préparer doucement les humains à la découverte de leur existence.

Nous pouvons constater que cette strategie a très bien marché jusqu'à présent, puisque le phénomène ovni a donné lieu à des productions culturelles (films, BD, livres, séries) qui se sont répliquées d'années en années et qui ont largement contribué à populariser l'idée de l'existence d'extrarrestres quelque part dans l'univers.

Je suis plutôt d'accord avec toi Alberti.

D'ailleurs ont peut en déduire, dans le cas d'une acclimatation à leurs présences, que cela marche plutôt pas mal.
Si tel est leur projet, à l'échelle de l'humanité, la recrudescence des différentes vagues et évènements des 70 dernières années, pourrait signifier une accélération de cet intention à se faire montrer.
Cela peut paraître long à l'échelle d'une vie, d'ailleurs ça m'embête, mais avec un certain recul, c'est plutôt rapide.

Bonjour,

Tout d'abord je rappelle que j'ai lancé un objet de reflexion visant avant tout le débat. Et je dois dire que certaines de vos réponses sont interessantes.
Oui, je ne connais que trop bien Hynek, Keyhoe, Vallée, Ruppelt et Cie. C'est ce qui m'a poussé à vouloir sortir du sentier pour avoir ma propre idée et ma propre réflexion. Je ne dis pas cela par prétention mais par bon sens car le problème aujourd'hui est que nous nous centrons un peu trop sur les écrits passés. Ils doivent nous servir de base mais d'objet de reflection. Bref là n'est pas le problème mais je constate que chez certains que cette question anodine provoque de vives réactions jusqu'à utiliser des arguments Ad hominem. Et la je dis non parce que c'est hors sujet. Je fais exprès de m'éloigner des idées reçues pour être plus objectif sans pour autant oublier le travail de nos illustres auteurs et scientifiques.

Hynek pour ne citer que lui était incapable de répondre à ce paradoxe emettant des HYPOTHESES à ce sujet. D'ailleurs cela l'amener à reflechir non pas sur l'existance des Ovnis mais sur leur matérialité. Hynek a toujours essayé d'avoir une position reflechie sur le phénomène pour ne pas s'éparpiller sur toutes les thèses contemporaine. Essayons de faire pareil.

Non l'hypothèse extra terrestre est loin d'être la meilleure concernant notre contexte économique depuis une trentaine d'année. J'ai reussi à retrouver le chiffre budgétaire concernant les recherches des avions furtifs du début des années 80. Ma conclusion est que ces bombardiers n'étaient qu'un leurre pour satisfaire la presse. et l'opinion publique. Leurs prix ne justifiaient pas l'investissement global de recherche. Il y avait forcemment quelque chose derrière. Les scientifiques estimaient en 1981 qu'ils avaient en réalité une trentaine d'année d'avance. Aujourd'hui avec l'évolution technologique certains pensent que ces mêmes scientiques ont entre 70 et 90 ans d'avance. Imaginez alors les aéronefs qui peuvent etre essayé.

Et cela poserait un réel problème économique car notre économie aujourd'hui est basée sur le profit. L'antigravité, la MHD, la vitesse vont contre le profit car nous sommes dans une logique de réduction des prix grâce à la mise en place d'une energie libre. C'est là le nerf de la guerre. Le nucléaire est une réponse également. Mais par pitié evitons de tomber dans le débat stérile du "Je sais, toi tu sais moins ou pas du tout" !

Bonne journée à tous.

A bientot

C'est un peu le sempiternel débat en ufologie que celui de déterminer l'origine de ces OVNIs.
Tinytiger24, sans vouloir t'offenser, je trouve tes arguments contre l'hypothèse HET un peu bancals.
Pour commencer tu te bases sur une conception anthropocentrique pour en déduire l'illogisme apparent des manoeuvres effectuées par ces phénomènes. Et si je parle de "manoeuvres", c'est bien parce qu'ils ont un comportement intelligent et non aléatoire. A partir de là, j'en déduis qu'ils sont soit pilotés soit contrôlés à distance ( on parlera de drones alors).
De même que cantonner la solution à la MHD n'est pas pertinent dans la mesure où cette technologie ne permet pas d'expliquer l'entièreté du phénomène mais, je te l'accorde, elle a le mérite d'apporter une réflexion supplémentaire au problème posé.

Si l'on occulte un instant l'HET, peut-on valablement penser qu'il s'agit là de la patte de l'homme? Pour certains phénomène, ça ne fait pas de doute. Les progrès en matière d'aéronautique ont été exponentiels ces dernières décennies ( trop ?) et je reste persuadé qu'il existe quelque part des prototypes d'avions qui pourraient avoir plusieurs dizaines années d'avance sur ce qu'on voit aujourd'hui.
Mais là encore, notre technologie actuelle est très loin des prouesses des OVNIs. Je pense notamment à l'expérience qu'avait vécu un pilote d'hélicoptère au sujet d'un énorme cylindre métallique qui est passé à une vitesse fulgurante à côté de lui sans causer la moindre perturbation atmosphérique.
Je pense également à ces nombreux témoignages qui rapportent que des engins non identifiés étaient capables de circuler aussi bien dans l'atmosphère que dans l'eau, etc....

Personnellement ce qui m'intrigue davantage dans le phénomène OVNI c'est la diversité des formes qu'adoptent ces " engins". En comparaison, nos avions et drones ont tous plus ou moins les mêmes bases de conception: un fuselage, des trains d'atterrissage, une voilure, un propulseur, etc...
Or parmi les OVNis on retrouve des formes pyramidales, circulaires, sphériques, ovoides, cylindriques, cubiques, oblongues, etc...
Pourquoi cette diversité? Pourquoi une telle hétérogénéité ?