Re: 400.000 civilisations existeraient dans notre galaxie

D'où tenez vous cette information ?

Je viens de trouver ça Neutral

"Kepler, le télescope spatial américain de recherche d'exoplanètes, est paralysé par un problème technique qui pourrait sonner prématurément la fin de sa mission de quatre ans, a indiqué mercredi la Nasa.
Kepler est bloqué par le dysfonctionnement d'un mécanisme qui permet au télescope de pointer dans une direction donnée de la voûte céleste, a précisé John Grunsfeld, le responsable de la division science de l'agence spatiale américaine, lors d'une conférence de presse téléphonique.

"Le télescope a été mis en mode de sécurité" pour s'assurer que les panneaux solaires font face au Soleil pour recharger les batteries et continuer à communiquer avec la Terre, a-t-il dit.
Les ingénieurs ont constaté la semaine dernière que ce gyroscope ne bougeait plus malgré les commandes du sol. Ce problème s'était déjà produit en juillet dernier avec un autre gyroscope de Kepler qui a cessé de fonctionner, a précisé le responsable de la Nasa.

"Malheureusement Kepler n'est pas à un endroit où l'on peut envoyer des astronautes" pour le réparer, a-t-il ajouté, expliquant que les ingénieurs "examinaient les données très soigneusement (...) pour voir s'il est possible de reprendre les activités scientifiques du télescope".
Mais "nous ne sommes pas encore prêts à déclarer la fin de Kepler", a insisté John Grunsfeld, avançant "qu'à tous égard la mission de Kepler a été un succès".
Kepler est le premier télescope dédié à la recherche de planètes soeurs de la Terre dans d'autres systèmes solaires de notre galaxie, la Voie Lactée.
Jusqu'à présent, il a détecté 2.740 exoplanètes potentielles dont 122 ont été à ce jour confirmées à l'aide d'autres télescopes et équipements.
En avril, des astronautes avaient annoncé la découverte, grâce à Kepler, de deux exoplanètes ayant la plus grande similarité avec la Terre jamais observée et où l'eau pourrait rester à l'état liquide et permettre potentiellement à la vie d'exister.
Kepler --mission de 600 millions de dollars au total-- a été lancé en 2009 pour scruter pendant au moins quatre ans plus de 100.000 étoiles ressemblant à notre Soleil, situées dans la constellation du Cygne et de la Lyre dans la Voie Lactée."

http://www.leparisien.fr/sciences/etats-unis-panne-du-telescope-spatial-kepler-de-recherche-d-exoplanetes-15-05-2013-2806051.php

Ah, le goût du sensationnel! L'hypothèse de 400 000 civilisations qui existeraient dans notre galaxie - d'après un calcul mathématique, qui indiquerait que seulement une civilisation sur 10^6 pourraient être entendues et que comme il y a 200 à 400.10^9 étoiles on trouve effectivement 400 000 civilisations - devient une réalité!!!
Cela voudrait donc dire qu'il existe une planète pouvant permettre la vie, autour de chaque étoile en copiant le modèle de notre système solaire, ce qui reste à démontrer.
Que les conditions de vie sur cette planète soient à peu près les mêmes que sur la nôtre, pour l'existence d'êtres ayant des organes sensoriels permettant d'appréhender leur environnement.
Qu'ils se soient développés mentalement pour former des civilisations, c'est à dire des modes de vie et des structures organisées.

Pour l'instant, cela ne reste que spéculation intellectuelle (avec des équations certes elles-mêmes spéculatives).
Je préfère en rester au paradoxe de Fermi: s'il y a des civilisations E.T au moins aussi développées que les nôtres (anthropomorphisme), il y a ou il y en aurait déjà eu dans des systèmes planétaires plus âgés, qui auraient fatalement laissé des traces, détectées notamment grâce au programme SETI.

Or, pour l'instant, dans l'état actuel de nos connaissances, rien ne peut corroborer cette hypothèse, comme rien ne peut nous faire croire à des vitesses supraluminiques, et même luminiques pour des objets massifs.

Avez-vous déjà vu les dessins de Raël du vaisseau spatial dans lequel il a voyagé en 1973, vaisseau ayant atterri dans le puy de Lassolas qui n'en possède pas (le beau puy avec cratère sur les bouteilles de Volvic, c'est le puy de Pariou): les Zitis avaient un vaisseau dont l'intérieur sensé être celui d'êtres bien plus en avance que nous, il est complétement dépassé, hormis la combinaison Omo-micro des Zitis, qu'ont d'ailleurs adoptée Raël et les frères Bogdanof, dont on voit bien qu'ils sont des Zitis camouflés en êtres humains.

Arrêtons de croire à ce qui nous ferait plaisir.
Wait and see!

Keeeeeepler !!! 400.000 civilisations existeraient dans notre galaxie - Page 9 195164

Mmmm...Elémentaire! : Il a du voir quelquechose qu'il n'aurait pas du voir... Cool

by the way, merci Raphael de préciser un calcul "mathématique"! Wink

, quoique...peut être certains savent ils lire le ciel dans un calcul rénal... Monseigneur Steven Greer?
Pardon je m'emporte.

salutations distinguées

Je suis toujours étonnée de la façon dont on essaye d’enfermer ce sujet « des civilisations extraterrestres » dans un débat clos où il n’y aurait finalement le choix qu’entre deux options :
1 « Une rationalité » de bon alois qui s’attribuerait une légitimation « scientifique » et qui considérerait ce sujet comme très hypothétique (sous entendu impossible jusqu’à preuve du contraire et bla bla bla). On retrouve cette histoire de la Terre rare, nous serions peut-être les seuls, etc...Les « Zitis » ne seraient que le résultat de notre imagination débridée car il est pratiquement impossible qu’ils puissent nous visiter dans la mesure où ils n’existent peut-être même pas, et je ne parle pas du mur « luminique »... Il conviendra donc de « réduire scientifiquement » tous les éléments tendant à contrarier cette « réalité » (appelons la plutôt croyance) et toutes les observations venant challenger celle-ci devront être « éliminées rationnellement », mais pas forcément de façon logique. On n’hésitera pas à utiliser la conjonction de coordination à outrance pour fabriquer en guise d’explication une suite « d’événements normaux » mais dont l’association est complètement improbable. On retrouve les techniques de la zètanerie rampante où à partir de ces contes de fées, ces tortionnaires de la raison et de la logique nous prouveront par A + B que tel cas d’OVNI peut se réduire à un modèle réduit accroché à un fil électrique, à Venus ou à une quelconque poche de gaz, lorsque ce n’est pas à une hallucination collective[1].
Je crois que cette démarche s’appelle le « modèle réductionniste composite », une référence « savante » pour en fait désigner une « tromperie caractérisée » et on trouvera dans l’excellent ouvrage de Hyneck « Les objets volants Non Identifiés mythe ou réalité ? » un traitement de choc contre cette ânerie récurrente.

2 Des allumés de la soucoupe qui voient des ETs partout, reptiliens, Cassiopéens et qui transitent de la Terre à Venus dans leurs engins intersidéraux. Bien entendu, ces allumés sont désignés comme les vrais croyants qui sont quelque part victimes d’une quelconque secte dont l’objectif principal est de faire de l’argent.

Entre ces deux options, entre ces deux faces finalement d’une même pièce de monnaie que l’on pourrait appeler croyance, il n’y aurait rien!

Eh bien si justement, il y a bien autre chose et cela s’appelle tout simplement la science, pas celle kidnappée et amendée par les pseudo sceptiques, la véritable celle qui produit des publications, qui n’est certes pas homogène mais qui aborde ces problématiques non plus avec des œillères mais avec une position de doute constructif et des possibilités, des scénarios qui tracent les contours d’une autre réalité. Saviez-vous que Paul Watzlatwick et Gregory Bateson avaient travaillé sur la problématique du contact et de la communication extraterrestre par exemple mais l’on pourrait citer pléthores de références où de véritables chercheurs se penchent sur ces problématiques et produisent des papiers de qualité ?
Lorsque je parle de doute constructif, je parle d’une position qui ne serait pas celle qui correspondrait à « un savoir total », un peu ce que vous faites, cher raphael55, lorsque vous affirmez :

« Or, pour l'instant, dans l'état actuel de nos connaissances, rien ne peut corroborer cette hypothèse, comme rien ne peut nous faire croire à des vitesses supraluminiques, et même luminiques pour des objets massifs. »

mais tout simplement de se dire comme Socrate que l’on ne sait pas mais que, les faits que j’observe ou que je note permettent de penser que, etc ce qui positionne dans un état d’esprit et de recherche bien plus constructif que le négationnisme que vous affichez (et j’emploie ici un terme connoté à dessein car les mécanismes à l’œuvre me semblent être du même acabit)
Concernant votre intervention, il me semble qu’il convient de compléter vos dires qui sont tout de mêmes chargés de croyances, d’à priori et finalement fort éloigné du principe de Copernic :

« Cela voudrait donc dire qu'il existe une planète pouvant permettre la vie, autour de chaque étoile en copiant le modèle de notre système solaire, ce qui reste à démontrer. »

C’est tout simplement en cours et à la surprise même des scientifiques qui n’en reviennent pas eux mêmes…
Why Does Nature Form Exoplanets Easily? Kevin Heng
http://arxiv.org/pdf/1304.6104v1.pdf
The habitability and detection of Earth-like planets orbiting cool white dwarfs.
http://arxiv.org/pdf/1207.6210v1.pdf
Pathways Towards Habitable Moons
http://arxiv.org/pdf/0911.5170v1.pdf
A Re-appraisal of the Habitability of Planets Around M Dwarf Stars
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0609799

« Que les conditions de vie sur cette planète soient à peu près les mêmes que sur la nôtre, pour l'existence d'êtres ayant des organes sensoriels permettant d'appréhender leur environnement. »

Vous semblez bien limitatif dans votre approche, un réel anthropomorphisme pour le coup. En ce qui concerne la vie dans l’univers, tous les indicateurs sont au vert, je vous renvoie aux travaux de Fred Hoyle et son disciple Chandra sur la panspermie.
Proof that life is cosmic – Sir Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe.
http://www.panspermia.org/proofslifeiscosmic.pdf
Certes, nous n’avons pas encore de planète sœur sous la main mais cela tient plus à nos moyens d’observation insuffisants qu’au fait qu’elles n’existent pas.

s'il y a des civilisations E.T au moins aussi développées que les nôtres (anthropomorphisme), il y a ou il y en aurait déjà eu dans des systèmes planétaires plus âgés, qui auraient fatalement laissé des traces, détectées notamment grâce au programme SETI.

Mais qui vous dit que ce n’est pas le cas. On les a peut-être sous les yeux mais encore faudrait-il les reconnaître comme tels, ce qui est virtuellement impossible dans la position de « savoir total » que vous affichez. CQFD.

[1]
Si quelqu’un a de l’information (référence de publications scientifiques svp) sur cette affaire d’hallucination collective, cas avérés et démontrés ou « prouvés » comme l’on dit, merci de nous les faire partager. Bien entendu épargnez moi les auto référencements pseudo sceptiques qui peuplent wikipedia et qui ne sont là que pour occuper le terrain.

[2].
Quelles sont ces connaissances indiscutables qui vous permettent d’affirmer cela? Merci de nous les faire partager.

M51M51 a écrit:[1]
Si quelqu’un a de l’information (référence de publications scientifiques svp) sur cette affaire d’hallucination collective

Quelle « affaire » ? Quel rapport avec le « modèle réductionniste composite » ?

Plein de vie dans l'univers ok ! C'est bien beau ! Mais combien intelligente et combien intelligentes à un instant T ??? that is the question.
" 400.000 civilisations existeraient dans notre galaxie - Page 9 195164

Intelligence à l'instant T est-elle donc une composante réductionniste composite ?"

Reste à définir l'intelligence ....Vaste programme

Peut-être qu'une extrapolation des formes de vie sur terre pourait-être envisageable... entre parenthèses et guillemets (" peut-être! si on considère que l'univers se développe comme un système de fractal donc reproductible X fois").

@Wolfgang
Désolé pour le plaie aux nasses, mais je voulais dire calcul banal!
Les calculs mathématiques et rénaux dérivant tous les deux du latin calculus, qui veut dire caillou (qui permettait de dénombrer), de la même manière que le mot computer dérive du mot latin comput qui permettait de déterminer les dates des fêtes religieuses.
Cordialement

Hou là là elle n'est pas contente madame M51M51.
Je cite ses propos, qui ne sont jamais étayés:

"On retrouve les techniques de la zètanerie rampante où à partir de ces
contes de fées, ces tortionnaires de la raison et de la logique".
Qu'est-ce que la zétanerie (zlatanerie?) rampante?
Où sont ces contes de fées?
Qui sont ces tortionnaires de la raison et de la logique? En quoi sont-ils tortionnaires?( le mot est un peu fort, non)

"cela s’appelle tout simplement la science, pas celle kidnappée et amendée par les pseudo sceptiques"
Qu'est-ce qu'un pseudo-sceptique?
En quoi ont-ils kidnappé et amendé LA science?

"Concernant votre intervention, il me semble qu’il
convient de compléter vos dires qui sont tout de mêmes chargés de
croyances, d’à(sic) priori et finalement fort éloigné du principe de Copernic"
En
quoi mes dires sont fort éloignés du principe de Copernic? J'y adhère
complétement (isotropie de l'Univers et banalité de notre Système
Solaire).

"le négationnisme que vous affichez (et j’emploie
ici un terme connoté à dessein car les mécanismes à l’œuvre me semblent
être du même acabit).
Négationnisme
(le mot est un peu fort, et effectivement connoté). Où trouvez vous que mon message est
négationniste? Pourquoi pas révisionnisme antisémite adepte de
Faurisson?

"Certes, nous n’avons pas encore de planète sœur
sous la main mais cela tient plus à nos moyens d’observation
insuffisants qu’au fait qu’elles n’existent pas".
C'est comme la licorne, nous n'en avons jamais vu, mais elle doit exister, car on en voit sur de nombreuses images(peintures, tapisseries), mais aussi Big Foot, Nessie, les ectoplasmes...(liste non exhaustive).

"épargnez moi les auto référencements pseudo sceptiques qui peuplent wikipedia et qui ne sont là que pour occuper le terrain."
Où sont les référencements dans mon texte (il n'y en a pas un seul) ?
Que vous n'aimiez pas wikipedia - repaire de pseudo-sceptiques - c'est votre droit: vous pouvez préférer d'autres encyclopédies, dont l'Universalis, la référence, mais wikipedia est une encyclopédie gratuite, sérieuse,facile à consulter, remise à jour régulièrement, objective et c'est la raison de son succès.
Quand il y a des affirmations non étayées, on indique qu'il manque des références!

A lire vos affirmations, il me semble que comme le cavalier de Rossinante, M51M51, vous vous battiez contre des moulins à vent.

Madame M51M51 me conseille de consulter des sites scientifiques, ce que j'ai fait car je suis sérieux etappliqué.
Les
5 liens que vous indiquez ne parlent en rien du thème de ce forum, à
savoir, "400 000 civilisations existeraient dans notre galaxie"
La

1° publication parle de la formation des planètes et de l'équation de
Drake, et conclut "A moins que la vie soit un événement excessivement
rare, elle doit exister quelque part dans l'Univers. Mais il est
possible que nous ne puissions jamais répondre à ces questions....".
La
2° publication parle de la détection des planètes orbitant autour de
naines blanches dont la température de surface est voisine de celle de
notre Soleil (4000K à 6000K), au moyen de polarimètres.
La 3°
publication parle de la mission Kepler et de la détection d'exolunes
habitables orbitant autour d'une planète de masse voisine de celle de la
Terre
Le 4° article (de Cornell) indique que les naines blanches de type
M (entre 0,08 et 0,5 fois la masse du Soleil, peuvent héberger des
planètes sur lesquelles la vie pourrait exister.
Ces 4 publications utilisent le conditionnel, indiquent qu'il s'agit de possibilités (facilities) et ne parlent surtout pas de civilisations.

Le 5° lien est la copie du
livre datant de décembre 1982 (30 ans déjà!) publié par Fred Hoyle et Chandra
Wickramasinghe qui parle de la panspermie: la vie est apparue sur Terre
par des moyens extra-terrestres, les comètes (Raël les attribue aux
zitis). C'est un livre incontestable écrit par une pointure de
l'astrophysique, que je n'ai fait que parcourir car il comporte 162
pages! Il parle de microorganismes présents dans l'atmosphère terrestre,
même stratosphérique, de l'arrivée sur Terre de microorganismes venant
de l'espace, mais aussi des maladies comme la grippe A (pathospermie), mais il en reste aux microorganismes (bactéries, virus) et revient aussi sur la théorie de l'évolution de Darwin et l'apparition de la vie sur Terre.

Quant à moi, à l'instar du principe de Copernic je pense:
- que certainement il y a d'autres planètes du type Terre dans notre Galaxie
- que certainement il y a parmi celles-ci des conditions permettant à la vie de se développer
- que probablement, parmi les précédentes une forme de vie plus élaborée a pu se développer
- qu'il est possible que des êtres intelligents existent, ont existé ou existeront sur ces planètes
Ce qui est autre chose que d'affirmer qu'il y a (aurait?) 400 000 civilisations dans notre Galaxie.
Et de même:
- qu'il est possible qu'ils (les êtres intelligents) aient envie de voyager dans la Galaxie.
- qu'il est possible qu'ils aient le temps et les moyens matériels et logistique de le faire
mais qu'en l'état actuel de nos connaissances cela reste à l'état d'hypothèses.
En l'absence de preuves, le doute! (pas la négation), quand au doute constructif??????

Pour répondre à [1] au sujet "d'hallucination collective" - qui ne se trouve pas dans mon texte -on peut citer celui de Fatima en 1917, où 70 000 personnes ont vu le Soleil danser dans le ciel.
Je ne peux répondre au [2]:"Quelles sont ces connaissances indiscutables qui vous permettent d’affirmer cela?", car il n'y a pas de [2] dans votre texte.

Une même origine pour l’eau de la Terre et la Lune

L'eau présente à l'intérieur de la Terre et de la Lune pourrait avoir une seule et même source : des météorites primitives. Une découverte qui remet en cause le modèle de formation de notre astre satellite.

₂O. L'eau est peut-être la molécule la plus importante de notre système solaire. Comprendre d'où elle vient et comment elle a été distribuée au sein du système solaire peut aider les scientifiques à saisir comment les planètes se sont formées et ont évolué. Une nouvelle étude réalisée par une équipe de l’Institut Carnegie démontre que l'eau à l'intérieur de la Terre et de la Lune a une origine commune.

La Lune se serait formée à partir d'un disque de débris de matière terrestre projetée lors de la collision entre la Terre et un impacteur géant, de la taille de la planète Mars, il y a 4,5 milliards d’années. En théorie, un tel choc aurait dû vaporiser tous les éléments volatils contenus dans la croûte terrestre (et donc l’eau), ce qui signifie que la Lune devait être complètement dépourvue d’eau au tout début de son histoire. Mais les différentes explorations lunaires ont révélé la présence d’eau dans le sous-sol de notre satellite.

APOLLO. Comment expliquer alors la présence d’eau sur la Lune ? L’analyse de différents échantillons lunaires ramenés sur Terre lors des missions Apollo 15 et 17 fournit des éléments de réponse qui remettent en question les théories sur la formation de la Lune.

Image électronique d'une inclusion lunaire. John Amstrong.

Les chercheurs de Carnegie ont pu caractériser le rapport en isotopes de l’hydrogène de l’eau piégée dans du verre volcanique lunaire extrêmement primitif. Et ce rapport s'est avéré être identique avec l’eau présente sur Terre. Ce résultat, publié dans la revue Science, signifie que l’eau lunaire et l’eau terrestre ont vraisemblablement une seule et même origine : les chondrites carbonées, des météorites qui balayaient en grand nombre le système solaire durant sa formation. Autrement dit : « il y avait de l'eau sur la proto-Terre au moment de l'impact géant », explique Alberto Saal, géochimiste à l'Université Brown et auteur principal de l'étude. « Une partie de cette eau a survécu à l'impact, et c'est ce que nous voyons aujourd’hui dans les profondeurs de la Lune. »

VOLATILS. Toute l’eau contenue dans la croûte terrestre n’a donc pas été vaporisée durant la collision qui a donné naissance à la Lune. « Notre travail suggère que même des éléments très volatils peuvent ne pas être complètement perdus lors d'un impact géant », poursuit Alberto Saal. En clair, le modèle de formation de la Lune est à revoir : « Il faut reprendre nos planches à dessin et définir un nouveau modèle » conclut le chercheur.

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/espace/20130520.OBS9862/une-meme-origine-pour-l-eau-de-la-terre-et-la-lune.html