Re: 2013: 15/02 - Pluie de météorites sur la Russie, blessés légers

@ Garmash,

Je me suis posé la même question concernant l'estimation de la taille et de la masse de la météorite.( d'ailleurs on peut dire un ou une météorite..)
Je ferais plus confiance au calculs de la NASA après relevé d'informations et de mesures complémentaires, notamment après les relevés de mesures d'infrasons venant de bases dans l'Alaska ,qui n'étaient pas connues des premières estimations qui ont grandement sous-estimé la dangerosité de ce météorite...
D'ailleurs, le chiffre des bléssés est d'environ 1500 à ce jour, il ne cesse d'augmenter...

Cordialement

Pierre7 a écrit:Chers membres bonjour,

Ne trouvez-vous pas intriguant que sur tant d'observations d'ovni, parfois proches et immobiles, il existe si peu de vidéos fiables contrairement à celles réalisées pour une seule météorite s'écrasant le temps d'un éclair ?

Je me pose la même question en général, mais pour ce cas çi, il faut garder a l'esprit que les dashcam sont courantes en russie, ce qui explique le nombre de vidéo du phénomène.

Spyral a écrit:Je me pose la même question en général, mais pour ce cas çi, il faut garder a l'esprit que les dashcam sont courantes en russie, ce qui explique le nombre de vidéo du phénomène.

Ces dashcams ne se limitent-elle pas à ne filmer que l'environnement routier à hauteur de voiture ?
Dans le cas contraire, pourquoi encore n'y aurait-il pas davantage de vidéos d'ovnis ?
Je ne crois pas qu'il y ait plus de chasseurs de météorites que d'ovnis.

Vidéo de l'impact présumé, à prendre avec précaution:

Et apparement l'université de l'oural aurait des fragments en leur possession en cours d'analyse:

http://urfu.ru/home/press/news/article/meteorit-chebarkul-nashi-uchenye-urfu/

Des photos de l'analyse en cours sur le premier lien en bas de la page.

Traduction ultra approximative :

Les scientifiques de l'Université fédérale de l'Oural (UFU) ont récupéré des fragments de la météorite qui est tombée dans la matinée du 15 Février dans le lac Chebarkul...
...Selon le chef de l'expédition, un membre de l'Académie des sciences de Russie spécialiste en météorites Victor Grochowski, la météorite appartient à la classe des chondrites ordinaires...
...Ce fragment de roche aurait une teneur en fer d'environ 10%...
...Très probablement, il sera donné le nom de "météorite Chebarkul», a déclaré le scientifique.

Souvenez-vous, dans la matinée du 15 Février 09h23, heure locale, des milliers de personne furent temoins dans la région de Tcheliabinsk d'un phénomène astronomique rare.
Qand la météorite est tombée, l'onde de choc s'est propagée sur plus de 100 mille mètres carrés...

Edit: la news par le monde:

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/02/18/en-russie-des-scientifiques-recuperent-les-premiers-fragments-de-la-meteorite_1834413_1650684.html

@garoliv : même en sous-estimant la taille, cela fait quand même une erreur de l'ordre de 10^3 !!!

Je ne comprends d'ailleurs pas comment si peu de fragments sont retrouvés sur une masse de 10 000 tonnes ! Il doit y avoir des 100aines de fragments de la taille de galets voir plus gros non ? Est-il possible que tout ce soit désintégré en vol ?

@ Garmash,

Tout dépend de la vitesse, de la composition et de l'angle d'arrivée de l'astéroïde.
Celà rappelle la météorité de 1908 de la Tunguska qui avait fait des dégâts considérables sur la végétation, et dont on a pas trouver de gros fragments ni de cratères d'impacts.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Événement_de_la_Toungouska
Pour l'estimation, je suis d'accord , l'erreur se chiffre d'un facteur mille au niveau de la masse...c'est énorme.
Mais, si on ramène l'erreur à la taille et non plus à la masse, l'erreur n'est plus que d'un facteur 10 environ, ce qui est plus compréhensible, pour une info donnée à chaud, .....si l'on peut dire sans mauvais jeu de mots. Wink

Ca ne me choque pas outre mesure.

Peut-être aussi que les autorités russes n'ont pas voulu affoler la population....c'est une hypothèse.

Cordialement

Petit à petit les précisions arrivent.
Astéroïde d'une taille située entre 15 et 17 m de diamètre.
D'une masse comprise entre 7000 et 10000 tonnes.
Composée pour un tiers de métal.
Arrivée dans l'atmosphère terrestre à la vitesse de 18 Km/s.
Explosion en 53 morceaux.
Energie dissipée entre 300 et 600 Kt de TNT soit entre 20 et 40 fois la puissance de la bombe d'Hiroshima.

Je suppose que pas mal de personnes doivent se sentir assez gênées de n'avoir pas su prévoir l'arrivée d'un tel bolide (10000 tonnes, ce n'est pas rien ...). Ce qui vient d'arriver en Russie semble confirmer que toutes les paroles lénifiantes concernant ce sujet que diffusent les médias à longueur de journée ne sont que du pipeau !!! Ils n'ont pas l'air de surveiller grand chose ...

Bonjour Wacapou,

C'est vrai que de toute manière des corps celestes de cette taille ne sont pas certains d'être repéré à temps à tout les coups pour le moment.
Une explication de la NASA est que le météorite avait une trajectoire placée entre nous et le soleil et que du coup, le soleil aurait ébloui les détecteurs en somme..., bon, c'est à prendre avec des pincettes ce genre d'arguments, mais c'est quand même un aveu d'impuissance....
Il y a peut-être un autre facteur, c'est que tous les télescopes avaient les "yeux" et antennes rivés sur l'astéroïde 2012, et que donc, les autres parties du ciel étaient moins sous surveillance .
Et même si la météorite était assez imposante, il faut avouer que c'est quand même rechercher une aiguille filant à toute allure dans une botte de foin cosmique, le challenge ne doit pas être évident, il faut rester indulgent.
Celà prouve quand même qu'il ne faut pas avoir une confiance aveugle en ces théories prédictives et en nos moyens de détection.... pour le moment limités.

Cdt

Bonjour Garoliv

Lorsque j'ai dit "ils n'ont pas l'air de surveiller grand-chose..." ce n'était pas tout à fait innocent, j'ai déjà connu des cas où ils se sont fait prendre en défaut et gravement.

Contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent le ciel se doit doit d'être scruté de la manière la plus fine possible, la plus dynamique possible.
La raison en est la sauvegarde des satellites qu'ils soient géostationnaires ou pas.
Dès qu'une "pluie d'étoiles filantes" est annoncée le message est immédiatement retransmis à toutes les stations de contrôle de satellites du monde.
C'est le branle-bas de combat car l'heure d'arrivée des bolides étant prévue, leur direction connue, il faut placer tous les satellites en position de sécurité maximale, c'est à dire les orienter, eux et leurs panneaux solaires, de manière à ce qu'ils présentent la plus faible section de collision possible. Il peut aussi leur être demandé de changer d'orbite.
Or ... il est déjà arrivé qu'après avoir exécuté toutes les manoeuvres nécessaires, les stations reçoivent le message suivant : " ... avec toutes nos excuses ... mais le groupe de bolides est passé il y a déjà deux heures, nous avons eu quelques erreurs de calculs ...".
Imaginez qu'au passage les 7000 ou 10000 tonnes du bolide aient percuté l'ISS et ses passagers ... quelques têtes auraient roulé dans la sciure ...

Bonne après-midi.

wacapou a écrit:

..................
Imaginez qu'au passage les 7000 ou 10000 tonnes du bolide aient percuté l'ISS et ses passagers ... quelques têtes auraient roulé dans la sciure ...

Bonjour wacapou,

C'est sûr qu'il y aurait eu du grabuge. Mais heureusement, ce n'est pas arrivé ..
Je pense aussi que les astronomes et scientifiques font de leur mieux avec les moyens dont ils disposent, et si un accident de ce genre arrivait, il faudrait revoir les volontés politiques des pays, en ce qui concerne la prévention de risques de chutes de corps célestes.
D'après ce que je sais, les gouvernements ne se sont inquiétés du risque sérieusement qu'à partir de 1993 ( si mes souvenirs sont bons), après la chute la comète Schumaker-Lévy sur Jupiter..avant, ils en rigolaient plutôt..
Donc, c'est une discipline assez jeune, et les moyens évolueront sûrement.

Cdt