Re: W9: Au coeur de l'étrange, spécial OVNI : le 1er mai

Øktave a écrit:Sinon pour l'émission je trouve que même s'ils n'ont pas fait dans la recherche de sensationnel, ils n'ont pas assez fouillé (par exemple pour Duboc, le tracée radar est discuté). Et je leur devine même un partis-pris des le départ : ils voulaient faire une émission pro OVNI, pas une enquête poussé !
Mais bon ils ont quand même du faire quelques recherche puisque pour une fois la photo de Petit-Rechain n'est pas ressortis !

Je ne pense pas que se soit un parti pris Oktave, je pense plutôt qu'ils suivent un minimum la thématique de leur émission, c'est à dire, de bien faire ressortir le côté "étrange". Toutes leurs émissions, quand ils abordent un thème, ont cet arrière aspect mystérieux et intrigantes.
C'est certainement un compromis obligatoire. Car les gens lambda sont attirés par cela. Ce qui pourrait expliquer le flux de photos truquées en début d'émission (expliqué heureusement !), une astuce pour faire venir les téléspectateurs.

@Øktave
Effectivement, l'émission était résolument pro OVNI mais avec discrétion, la conclusion était ouverte ..personne n'a hurlé autour de moi Laughing

@Martin
Pour les crop circle dans le colza je n'en démords pas...impossible de le faire en si peu de temps et donc la possibilité est ouverte pour le blé
En revanche les abductions......?

Effectivement SEB91, nous connaissons toutes ces affaires, mais pour un public non avertis l'émission était très bien faite pour une prise de conscience de monsieur tous le monde.

Bonne émission dans l'ensemble. Pas d'investigations énormes mais un sujet bien traité qui reprend des affaires très connues et sur lesquelles aucun doute quant à la fiabilité des témoins n'est possible.

La seconde partie sur les anciens astronautes, le col de Vance, les crop circle, les abductions était bien spéculative.
Même si ces phénomènes ou hypothèses sont envisageables, ça fait beaucoup de choses à accepter pour le citoyen lambda....

Au final, ça renforce, je pense, la crédibilité du phénomène ovni.

Et bien je vous quitte de bonne humeur
Je vous souhaite cordialement une bonne nuit Wink

EDDIT :
Julien, je viens d'envoyer un mail très chaleureux....
Merci de nous avoir prévenu

Julien.B a écrit:Apparemment pour leur envoyer un mail Quentin, il faut passer par là :

http://www.w9.fr/w9-et-vous/contact-service-telespectateurs.html

Parfait, c'est fait, merci Julien.

J'encourage tout le monde à faire de même, que les journalistes et la chaîne, prennent conscience, qu'il est bien plus productif de faire des reportages dans ce sens ! :)

pour ma part la meilleure émission tv concernant ce sujet, les reconstitution bien faites et les témoignages (récents) des protagonistes enfonce encore un peu le clou

De bons témoignages solides - suis pas déçue, les septiques autour de moi ouvraient grands leurs oreilles, et la prise de conscience va faire son chemin Very Happy

Bonsoir Mireille Wink

Contente de te lire
J'avais quelques amis et de la famille avec moi et maintenant ils vont me prendre au sérieux..je le sens cheers

Amicalement

Nous avions fait environ 4 heures de rush avec les journalistes et François Louange, en fin d'année dernière en préparation de cette émission.

Nous expliquions pas mal de choses, de façon pédagogique, en ce qui concerne le travail d'analyse photo/vidéo, les méprises et canulars; le travail du GEIPAN en France, et bien d'autres choses, en particulier le cas Italien très intéressant de "Cecconi" que nous avions étudié l'année dernière.
Nous avions souligné aussi la nécessité de faire le maximum pour écarter les cas de méprises, faux, etc... afin de ce concentrer sur les cas bien plus intéressant et inexpliqués.

J'avais même évoqué l'excellent travail commun et méconnu des internautes en France à le sujet, via les forums de discussion comme ici.

Hélas, la journaliste nous a appelé aujourd'hui pour nous dire que pratiquement tout serait coupé au montage et qu'il ne garderaient qu'un court instant, celui où j'explique une des façons de reconnaitre une vidéo truquée, évoquant comme raison que "ce serait trop compliqué à comprendre pour le public".

Dommage, j'aurais préféré davantage de pédagogie et de nouveauté que les nombreuses parties déjà vues maintes fois auparavant, dans d'autres émissions.

Mais il est clair que l'on sent la recherche du sensationnalisme et de l'audience avant tout!