Re: M6, "Enquêtes extraordinaires" 20h50 le 21/08/13

[Quentin62Equipe du forum]

Ces sujets sont tout aussi compliqué, heureusement sur notre forum nous nous cantonnons à l'ufologie et ne mélangeons pas les genres, même si il y a matière à débattre, vaut mieux les éviter

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Juste un p'tit mot pour dire qu'il faut s'en f... des "autres" .Nous sommes les deux faces d'une pièce (la plupart ont cru mordicus dans l'HET dans leur jeunesse).Les uns ont confiance (relativement:on a des cotés sceptiques aussi) dans le témoignage humain (mème dans le cas de lanternes thaies ou de rentrées atmosphériques) et les autres absolument pas!That's all folks!
Ily a un aspect "optimiste" ou "pessimiste" de "l'animal humain" en temps qu'enregistreur.Il y a des cas ou les "IFOs" ou les "UFOs" ne sont PAS semblables (le Batelle n° 14 et Condon le disaient déjà).
Soit on dit que les deux patrolmen de Redbluff (et les témoins de plus loin) 1960 ont vu des étoiles ,soit pas.Pareil pour Les 2 gendarmes d'Eupen et tous les autres pilotes,astronomes,bouseux et pékins moyens qui ont vu des "trucs" aux caractéristiques "bizarres"...soit non!Point.

Qu'il y ait des points culturels,de myopie,de médocs ou de Lune (ou de Soleil couchant à travers les nuages),je suis d'accord.Mais ,de près...(Mansfield,Boianai,Trans,Valensole,Laxou,Delphos...) Non.

[CassiopéeEquipe du forum]

Ces sujets sont tout aussi compliqué, heureusement sur notre forum nous nous cantonnons à l'ufologie et ne mélangeons pas les genres, même si il y a matière à débattre, vaut mieux les éviter

Je sais que ce forum a pour objectif de maintenir une "ligne" en matière d'analyse de ces phénomènes aériens mais qu'on me permette de penser que dans les "possibles" (toute une liste d'hypothèse est répertoriée), il y a l'hypothèse paranormale, l'hypothèse quantique, etc.
Doit-on fermer les portes et dire : "On ne considère que l'orientation extra-terrestres venant d'une galaxie lointaine " ? Est-ce qu'on banni le reste ?

Je vois sur des discussions très intéressantes dans ce forum des interventions évoquant des univers parallèles, ou des possibilité de "création" en quelque sorte du phénomène par la pensée également, donc des axes qui nous éloignent beaucoup de notre façon d'appréhender classiquement le phénomène. J'imagine donc que la frontière n'est pas si fermée qu'on le croit.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

C'est (çà peut etre) "définir" un champ d'"étude" ou de "hobby" (pas d'polémik).Le phénomène a commencé (43-45/47) par une phase "aéro-technique" et elle est tjs présente,maintenant depuis la fin des années 60/70,certains (Keel,Barker,Gray,Vallée puis Michel,Lagarde et presque tous) se sont mis au coté "paranormal" que d'autres (Hynek,MacDonald,Fouéré) ont "discuté"...Encore d'autres (Guérin,Roussel,Hall) ont essayé une voie médiane (la voie du milieu,petit scarabée).Encore ,encore d'autres,s'énervant de ne pas trouver une réponse rapide (qui semblait prévue) rapide en ont conçu une...acrimonie? et se sont (ou ont cru) aperçu que CE n'était que méprises et ivrognerie et rève éveillé et plein d'autres trucs (Monnerie,Barthel et Brucker,puis tout les oncle DOM,Maillot,Broch etc...).
Voilà,depuis on a pas bougé car cela arrange tout le monde (surtout les gouvernements:pas besoin d'allouer des budgets,ni d'avoir des "marginaux";plus encore mais je suis à bout).
Donc,àmha,il faut en parler (d'ou l'émission) ,arriver à une "masse critique" pour rendre le "sjet" plus "sérieux",mais tout cela c'est déjà produit (dans les années 70) alors est-ce que çà va marcher ce coup ci? (mème dans 20 ans...).Mystères.A plus.

[InvitéInvité]

une bonne émission

[Pavillon_7Equipe du forum]

Mais ne pensez-vous pas que si on n'a pas ce filtre sceptique, c'est admettre comme des hypothèses de départ toutes les énormités qui courent sur la toile et perdre d'avantage de temps à poursuivre des lièvres ? Pensez vous qu'un garçon comme Jérôme Gorriz ( qui visiblement avance sans le moindre scepticisme dans sa quête de vérité ) fait gagner en crédibilité le phénomène qui nous intéresse, en publiant tout ce qui lui passe entre les mains comme des vérités établies ?
Je respecte votre schémas de pensée , mais je ne pense pas qu'il serve l'ufologie .
Cdlt

PS: Pardon d'évoquer Monsieur Gorriz. Je suis certain que c'est un gentil garçon sans doute intègre, mais fait-il réellement du bien à l'ufologie avec ses deux sites fourre tout ? Je ne suis pas sûr. Il fait ce qui lui semble juste, mais c'est du pain beni pour les détracteurs.

[ØktaveEquipe du forum]

Le raisonnement sceptique est quelques chose de sain et nécessaire en ufologie.
Ce qui pose problème c'est certaine dérive que l'on surnomme généralement pseudo-sceptique où le raisonnement est biaisé dés le départ en partant du principe que l'événement n'a pas eu lieu car il est impossible. Qu'il y a fatalement une explication courante expliquant qu'il sagit d'une méprise, d'un canular ou autre.
Hors même s'il faut évidemment explorer la piste des méprises, des canulars etc il ne faut pas partir du principe que c'est forcément l'une d'entre elle qui est vrai et que rien d'autre n'est possible.
C'est comme ça que certain en arrive à expliquer certaines observations par un amoncellement de coïncidence énorme ! Encore plus improbable que la possibilité d'une visite extraterrestre !
D'une certaine façon cette dérive correspond bien au scientisme ambiant de notre époque. De la même maniére qu'au moyen-age tout ce qui sortait de l'ordinaire était considéré comme démoniaque par la majorité des gens car ils se soumettaient à la vision du clergé, les "pseudo-sceptiques" concidérent que la science du moment à fait le tour de tout, qu'elle a déjà "tout fini", et qu'elle est la seule chose possible. Et donc rien d'extraordinnaire n'est possible ...hormis la télé 3D, le home cinéma, le nouvel I-pad etc ...
Cependant la dérive qui fait voir des p'tit gris derrière toutes les lanternes japonaise est tout aussi néfaste à la recherche de vérité.
C'est un savant équilibre à garder. Assez ingrat d'ailleurs ... Car c'est celui qui apporte le moins de réponse et le moins de sécurisante certitude.

Mais on n'est encore hors-sujet ...
Je vais me punir je reviens ...

[InvitéInvité]

... /¨

[Pavillon_7Equipe du forum]

Pourquoi cette agressivité ? 

[InvitéInvité]

"Je respecte votre schémas de pensée , mais je ne pense pas qu'il serve l'ufologie ."

vous ne respectez rien
vous ne savez pas ce qu'est ce schéma
vous ne savez pas ce qu'est l'ufologie, la vraie pas la pseudo sceptique du geipan et consorts 
donc vous êtes bien incapable de savoir ce qui sert ou non à celle là

et franchement c'est parfait ainsi , sur ce conduit close bells sounds j'ai vraiment pas de temps à perdre , je sers oui.. et plus personne ne saura comment , l'ufologie privée est devenue la règle , à cause de la destruction systématique du champs par les sceptiques

et il y en a encore pour trouver cela bien.. un monde magnifique promis à un si bel avenir

[Contenu sponsorisé]