Le mythe du sceptique parfait

[Benjamin.dResponsable du forum]

Le mythe du sceptique parfait

Dans son édition de mai/juin 2007, le Skeptical Inquirer, publié par le CSI, propose un article intitulé "The Myth of Consistent Skepticism" qui étudie certains biais psychologiques qui touchent tout aussi bien les non-sceptiques que les sceptiques. Comme le soulignent les deux auteurs de cet article, Todd C. Riniolo et Lee Nisbet, même des "sceptiques peuvent refuser de changer leur point de vue face à des preuves substantielles le contredisant". Nous sommes en en effet tous sujet à des phénomènes de croyance ayant pour origine :

- Un manque de temps permettant d’évaluer tous les éléments sur lesquels se fondent nos convictions,
- Une tendance à effectuer davantage l’étude critique des faits apparaissant comme non consistants avec notre vision du monde,
- Des pensées et des croyances qui se sont développées avant l’apprentissage d’une pensée sceptique,
- Des pensées fondées principalement sur des composantes émotionnelles,
- La limitation de nos compétences à des domaines spécialisés.

En outre, un certain nombre de biais psychologiques altèrent profondément notre perception du monde. Les auteurs en soulignent en particulier trois :

- Le biais de confirmation : nous avons tendance à sélectionner les informations qui confirment nos croyances antérieures.
- Le biais d’assimilation : nous avons tendance à mieux intégrer les éléments allants dans le sens de nos croyances. Ainsi, face à des faits ne confirmant pas nos croyances, nous avons tendance à les analyser de façon biaisée.
- Le biais de persévérance : Il est fréquent, et cela même face à des éléments indiquant clairement que nos croyances sont erronées, à maintenir ces croyances.

Riniolo et Nisbet proposent d’étudier le cas particulier d’Einstein. Nommé par le CSICOP dans le « top 10 des sceptiques », Einstein a pu montrer, en politique, c’est-à-dire hors de son domaine de compétence, un certain nombre d’a priori biaisant son jugement. Ainsi, même un scientifique particulièrement sceptique ne peut être un sceptique parfait.

A ce propos, on remarquera qu’Einstein, vis-à-vis de la parapsychologie, avait un abord réellement zététique. Malgré des réticences initiales à prendre au sérieux ces recherches, pour des raisons théoriques, il accepta d’étudier les travaux de Rhine indiquant dans des échanges épistolaires : "Il y a quelques années j’ai lu le livre du Dr Rhine. Je n’ai pu trouver absolument aucune explication concernant les données qu’il rapporte". Il précisa également dans une lettre plus tardive envoyée en 1946 au parapsychologue Ehrenwald, à propos des résultats de la parapsychologie qu’« on ne devrait pas aller de par le monde avec des œillères ». Einstein avait manifestement été ébranlé dans ses convictions initiales en prenant connaissance des expériences de télépathie publiées par son ami Upton Sinclair.

Riniolo et Nisbet proposent un autre exemple touchant au domaine de la pseudo-parapsychologie : Conan Doyl et les fées de Cottingley. Malgré l’approche particulièrement rationnelle et précise de Sherlock Holmes, le héros des romans de Conan Doyl, ce dernier, face à la mise en évidence flagrante de l’origine frauduleuse des photographies de ces fées, ne reconnut jamais cette explication. Il s’agit là d’un bon exemple du biais de persévérance.

La connaissance de ces différents biais psychologiques est fondamentale pour l’étude des phénomènes réputés paranormaux. Il est toujours nécessaire de se remettre en question et de s’interroger : quelles sont mes convictions et mes croyances les plus profondes ? Ne risquent-elles pas d’avoir un impact sur mon jugement ?

Les pseudo-sceptiques sont généralement les premiers à diffuser une telle approche. Mais paradoxalement, il leur arrive souvent de ne pas les appliquer pour ce qui concerne l’étude de la parpasychologie. Riniolo et Nisbet donnent des exemples de questionnement permettant de s’interroger concernant les conséquences de nos choix de lecture en fonction du biais de confirmation. Il est possible de les étendre de façon plus générale et la parapsychologie et au scepticisme :

Ainsi si vous êtes de tendance sceptique, posez-vous les questions suivantes :

- Avez-vous déjà lu un ouvrage de parapsychologie scientifique ? De combien de ces ouvrages disposez-vous dans votre bibliothèque ?
- Avez-vous déjà consulté une revue de parapsychologie scientifique ?
- Etes vous abonné à l’une de ces revues ?
- Avez-vous déjà consulté les actes d’un congrès de parapsychologie ? Vous y êtes vous déjà rendu ?
- Avez-vous déjà rencontré un ou des parapsychologues ?
- Etes vous déjà allé dans un laboratoire de recherche de parapsychologie ?
- Avez-vous déjà reproduit un protocole de parapsychologie ?

Et si vous êtes davantage de tendance parapsychologique :

- Avez-vous déjà lu un ouvrage sceptique ou zététique ?
- Combien de ces ouvrages avec-vous dans votre bibliothèque ?
- Avez-vous déjà consulté une revue sceptique ou zététique ?
- Etes-vous abonné à l’une de ces revues ?
- Avez-vous déjà consulté les actes d’un congrès sceptique ? Vous y êtes vous déjà rendu ?
- Avez-vous déjà rencontré un ou des sceptiques ?
- Connaissez-vous les critiques sceptiques des protocoles de parapsychologie ?
- Connaissez-vous les expériences effectuées par des sceptiques

Dans un cas comme dans l’autre, si vous réponses sont pour la plupart négatives, c’est mauvais signe ! Vous êtes certainement largement atteints par le biais de confirmation, source en grande partie du pseudo-scepticisme et de la pseudo-parapsychologie. Malheureusement, rares sont ceux qui se posent honnêtement ces questions, la plupart préférant se cantonner à des convictions et des croyances somme toutes plus confortables pour l’esprit…

Source: http://www.pseudo-scepticisme.com/Le-mythe-du-sceptique-parfait.html

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir Ben,

Très intéressant, merci !
A mon avis, tout le monde est touché par le biais de confirmation, à plus ou moins forte dose, que ce soit d'un côté ou de l'autre de la barrière... Personne n'arrive à tenir en équilibre sur cette barrière, il y a toujours une petite croyance, un petit paramètre qui nous fait tomber d'un côté ou d'un autre.
L'article posté est d'ailleurs forcément touché par le biais de confirmation...

A.

[moghelonEquipe du forum]

Bonjour à tous,

J'avoue, ça m'a fait sourire

En générale aux "sceptiques", j'aime bien leur demander si ils sont optimistes sur l'avenir de l'humanité ?

Les réponses sont souvent très instructives...il n'y en a pas

[HannibalAdministrateur]

tres intéressant et réversible, cela nous apprend a garder l'esprit ouvert, reconnaissons que cela vaut aussi pour une part de l'ufologie.

[moghelonEquipe du forum]

tres intéressant et réversible, cela nous apprend a garder l'esprit ouvert, reconnaissons que cela vaut aussi pour une part de l'ufologie.

Tout à fait mon colonel !

Et c'est très bien de le préciser

[HannibalAdministrateur]

Appelle moi John , cela pose les extrêmes, entre les ufologues radicaux et les sceptiques existe de plus en plus a mon avis une ufologie raisonnée dans laquelle j'espère nous évoluons, le consensus général semble aller dans cette direction, mufon geipan cobeps cometa 3af etc..
Dans le fond peut importe les aprioris sur l'existence d'ebe, tant que la question reste ouverte et autorise les recherche sans crainte du ridicule et je pense que les choses avancent dans ce sens.

[moghelonEquipe du forum]

Appelle moi John
Dans le fond peut importe les aprioris sur l'existence d'ebe, tant que la question reste ouverte et autorise les recherche sans crainte du ridicule et je pense que les choses avancent dans ce sens.

Je crois qu'il y a eu une grosse évolution ces 10 dernières années sur les PAN/EBE. Les politiques, les scientifiques et diverses disciplines de pointe commencent réellement à prendre au sérieux l'existence d'une vie extraterrestre et la possibilité que nous soyons visités.

Les mœurs évoluent avec une meilleure connaissance de notre environnement/univers/dimension. Après, il y a aussi "les faits" et "les témoignages" de personnalités de pointes qui y contribuent, puisque la technologie et les découvertes récentes leurs permettent de ne plus passer pour des farfelus. Cela reste un sujet sensible, mais on avance !

Les sceptiques ont un rôle important à mes yeux dans le sens ou il faut rester vigilant. Et ils ont cette vigilance, parfois poussée jusqu'au dogme certes, mais c'est nécessaire pour une meilleure compréhension du phénomène et arriver à un certain consensus. Je reste attentif à leurs arguments qui ne sont pas forcément dénués de bon sens parfois. C'est la ou je vous rejoins parfaitement sur le fait qu'il faut opposer les mêmes contraintes/arguments à l'ufologie.

Amitiés John

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour

Pour ceux qui seraient intéressés,il y à une interview qui à eu lieu le 31 Janvier 2013 sur la radio ado-fm lors de l'émission " Bob vous dit toute la vérité " de l'administratrice d'un forum sceptique. ( à quand le tour du notre pour faire de la pub au forum )

(edit modération)

Le 26 Février 2013 l'invité de Bob sera Xavier Passot.

[InvitéInvité]

Bonsoir
il n'y aurait rien à y redire à cette interview si le forum dont Francine Cordier est l'administratrice ne faisait pas autant dans la dérision
Je viens d'y faire un tour et le ton n'a pas changé une sorte de café de commerce ufologique
Dommage !
Il y a beaucoup de choses intéressantes et de gens compétents mais le tout dilué dans un humour plus que douteux et parfaitement inutile car ils ont leur place dans la découverte de la réalité
Encore une fois.. dommage !

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

Le plus important est que le sujet des ovnis et les PAN sont entrain de (re)devenir bientôt un véritable sujet scientifique. Le phénomène Hessdalen est déjà pris au sérieux par la NASA (à travers le projet INSPIRE), et par le GEIPAN/CNRS par exemple.

Tous ces sites qui se présentent comme sceptiques ne se valent pas de la même façon. J'interviens actuellement très régulièrement sur le forum de l'OZ et je me sens respecté malgré le fait que les administrateurs et les modérateurs savent très bien que je défends l'existence du phénomène des ovnis... Je pense que certains sceptiques ont bien assimilé Truzzi et c'est tant mieux car on a besoin des sceptiques et une véritable approche sceptique et scientifique ne peut qu'aider à faire avancer les choses. Je vois aussi que sur le présent forum Forum Ovni Ufologie, des cas d'observation d'ovni sont rejetés pour leur manque de solidité. Et je dis bravo. On ne peut pas tout gober non plus...

Mais on ne peut pas dire que c'est le cas pour d'autres forums sceptiques (en fait pseudo-sceptique jusqu'à l'os ;o)...Je me suis amusé pendant quelque temps à démonter et à étudier de très près le discours de certains pseudo-sceptiques qui interviennent en permanence en particulier sur un certain site (pseudo-)sceptique envers les ovnis et croyez-moi, le sceptique parfait sur ces sites est un mythe total. Résultat: Je me suis fais éjecter pour avoir osé demander à l'une de leur pseudo-stars, les références scientifiques qui lui permettaient d'adopter systématiquement les positions des ultra-sceptiques ;o) sans aucune considération pour les positions scientifiques.

Le pire est que ces (pseudo)sceptiques finissent par fonctionner comme une secte et certains d'entre eux n'hésitent pas à vous insulter, preuve que leurs positions sont finalement très faibles.

Finalement, on est capable de reconnaître leur pseudo-scepticisme quand on constate que leurs méthodes n'ont absolument rien de scientifiques. Ceci est suffisant pour discréditer leur démarche. Il suffit de faire un tour sur l'un de ces sites pour s'en rendre compte. On se choisit l'hypothèse ad hoc la plus plausible et on fait tout pour que ça colle. Il y a actuellement sur l'un de ces sites une véritable "investigation" liée à un rétroviseur...pour essayer de démontrer qu'une célèbre photo a été truquée...On s'amuse comme on peut ;o) Mais moi ça me fait marrer...
Plus sérieusement, on est donc clairement dans le domaine de la croyance...et très très loin d'une véritable démarche scientifique. Même si on aime à se présenter comme un vrai sceptique...

Bref n'est pas un sceptique parfait qui veut


Très cordialement!

Julien

PS: J'ai des liens pour ceux que ça intéresse (en MP ;o) .

[Contenu sponsorisé]