Re: La commission 3AF-Sigma

[InvitéInvité]

Bonjour
Etre à la retraite signifie  le Droit de ne plus exercer d'activité rémunérée tout en touchant un revenu suffisant pour vivre décemment
Cela n'a jamais signifié ne rien faire de ses journées d'autant plus que la loi autorise maintenant  une activité rémunérée en même temps que de toucher sa retraite

Je savais déjà que les exploitants agricoles n'avaient pas le droit à la parole par rapport à vous, scientifiques, mais maintenant j'apprend que les retraités font de l'ufologie pour distraire leurs vieux jours
Ceci dit en toute cordialité

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonjour
Etre à la retraite signifie  le Droit de ne plus exercer d'activité rémunérée tout en touchant un revenu suffisant pour vivre décemment
Cela n'a jamais signifié ne rien faire de ses journées d'autant plus que la loi autorise maintenant  une activité rémunérée en même temps que de toucher sa retraite

Je savais déjà que les exploitants agricoles n'avaient pas le droit à la parole par rapport à vous, scientifiques, mais maintenant j'apprend que les retraités font de l'ufologie pour distraire leurs vieux jours
Ceci dit en toute cordialité

Bonjour Loreline,

A aucun moment je n'ai attaqué les retraités. Je parlais des membres de la Commission.
Il semblerait que les boutades soient mal perçues et que certains se sentent automatiquement visés; j'éviterais donc à l'avenir d'en faire de nouvelles.

Ceci étant dit, qu'en est-il du fond de mon message ?

Mathieu

[InvitéInvité]

Bonjour Mathieu
Non ! ce n'est pas une boutade ! c'est profondément péjoratif et c'est l'un de vos collègue d'UFO-Science qui a écarté les Exploitants agricoles retraités -  encore une fois ce terme -, ce qui fait que je me sens 2 fois visées.

et cela s'ajoute à ce passage 
Je vous cite

Citation:

En accord avec le Président de 3AF, le mandat fixé à la Commission Sigma2 est de poursuivre les travaux avec en ligne de mire  la recherche de faits scientifiques indiscutables issus de bases de données détenues par des organisations françaises et étrangères, par exemple le GEIPAN pour la France ou le CEFAA pour le Chili.

Il y a ici une contradiction. 
Il est dit plus haut que les témoignages manquent de données mesurées. Or par exemple, la base de données du GEIPAN est majoritairement constituée de témoignages (Le reliquat réellement intéressant datant des années 80 avec Trans-en-Provence). Ce doit certainement être aussi le cas pour les bases de données étrangères. Donc comment espérer rechercher des faits scientifiques indiscutables dans une telle base de données ?



et j'y perçois à nouveau un dénigrement mais vis à vis des témoins cette fois ci...
ce qui fait que je me sens 3 fois visées...et ça fait beaucoup pour une seule personne.
.Ceci dit, ne renoncez pas à faire des boutades du moment que vous acceptiez les réponses    même un peu vives  


A part ça , Mathieu
 je suis tout à fait d'accord avec vous.. Nous sommes en train de nous fabriquer ces instruments d'observation de détection, de mesure et de compréhension que nous permet notre avancée technologique et vous participez très efficacement  à cette avancée ce dont je vous remercie très sincèrement


mais acceptez les humbles et les petits...ils ont servi à détecter ce phénomène et sans eux nos aviateurs auraient été définitivement la risée de leurs supérieurs ..ils auraient d'ailleurs perdu leur emploi pour cause de tendance aux hallucinations
Cordialement

[Mathieu.AEquipe du forum]

Il est dit plus haut que les témoignages manquent de données mesurées. Or par exemple, la base de données du GEIPAN est majoritairement constituée de témoignages (Le reliquat réellement intéressant datant des années 80 avec Trans-en-Provence). Ce doit certainement être aussi le cas pour les bases de données étrangères. Donc comment espérer rechercher des faits scientifiques indiscutables dans une telle base de données ?

et j'y perçois à nouveau un dénigrement mais vis à vis des témoins cette fois ci...
ce qui fait que je me sens 3 fois visées...et ça fait beaucoup pour une seule personne.

Un simple témoignage, même de bonne foi, n'apporte aucune donnée scientifique. Pas de spectre acquis via un réseau de diffraction pour analyser la composition chimique du phénomène; pas d'échantillons végétaux ayant subit un traumatisme suite à l'évolution d'un phénomène proche du sol...etc...

Affirmer cela n'est pas dénigrer, c'est énoncer une réalité.

Mathieu

[InvitéInvité]

C'est tout à fait vrai, Mathieu
Mais un ensemble de milliers de témoignages se rejoignant durant des décennies a beaucoup de valeur 
Et c'est sur cette donnée que vous devez travailler.
Ce qui a été vu dans les années 40/50/60 comme "engins aériens"...disons le mot, car il ne s'agit pas de lumières ou de manifestations éthérées, ne correspond pas à la technologie de cette période
 et ne peut pas être effacé par manque de donnés scientifiques
Si vous supprimez ces 3 décennies, vous effacez le phénomène OVNI et vous le faites entrer dans les grands récits mythologiques
La Recherche Scientifique telle que nous la concevons en Occident, n'est qu'un moyen de recherche qui a fait ses preuves   mais qui peut être amélioré, affiné, adapté ..car les outils dont nous disposons maintenant ne sont pas ceux de nos ancêtres du 18ème siècle ni ceux du début 
du XX ème
Mais, après tout, ce n'est que mon avis de citoyenne lambda et il ne vaut qu'en tant que tel  
Je vous souhaite une bonne journée 

[Flo78Equipe du forum]

Personnellement je suis très partagé...

Sigma 1 êtait déjà censé récolter les informations, les analyser, puis en tirer des conclusions et faire des recommandations.

Finalement à écouter Mr Dini, il s'agissait seulement de 7 années d'études "PRÉLIMINAIRES"!
(Ce sont les femmes des membres de la 3AF qui doivent être comblées!)

Donc j'en déduis qu'à cette vitesse nous n'aurons pas de conclusion avant 2020...

De plus, la façon dont il évoque les conclusions du rapport "préliminaire" est assez ... faux-cul et langue de bois:
"Les principales conclusions de ces travaux préliminaires n’excluent ni la possibilité de causes naturelles incomprises dans certains cas, ni celle d’une hypothèse non-terrestre pour certains des phénomènes PANs..."

[Mathieu.AEquipe du forum]

Si vous supprimez ces 3 décennies, vous effacez le phénomène OVNI et vous le faites entrer dans les grands récits mythologiques

Nous n'effacons rien rassurez vous. Nous avons toujours dit qu'il ne fallait pas négliger le travail de compilation effectué durant les dernières décennies par les passionnés. Nous savons tous que ce travail de compilation était une première étape, et qu'il faut passer à l'étape suivante qui consiste à récolter des données scientifiques pour étayer les témoignages. Cette étape est en cours, grâce notamment à la diffusion des réseaux de diffraction.

La commission Sigma ne peut l'ignorer leur existence, et pourtant jusqu'à preuve du contraire, elle n'y fait pas ouvertement référence...après 7 ans d'étude...c'est tout de même une idée de l'US Airforce qui date des années 50.

Mathieu

[InvitéInvité]

@Mathieu.A
En fait , c'est vous qui avez raison et je crois que ma génération 
n'a pas bien assimilés les années 40 à 70...
Mais je pense que vous êtes en bonne voie  

[Pierre.BAdministrateur]

Salut,

Il apparaît évident que Mr Dini évoque de très loin les conclusions de SIGMA 1.
Si il n'y avait que ce qu'il dit en conclusion du rapport remis en fin 2012 par SIGMA ,ce dernier ne serait pas resté "secret/privé/confidentiel" .
N'oublions pas qu'il fait environ 200 pages...

Je reste comme vous, je suis de près tout ceci. Mais je suis malheureusement conscient que nous (pauvres citoyens lambda s’intéressant aux ovnis )seront tenu à l'écart de toute information un temps soit peu intéressante. J'entends par là les infos concrètes provenant de l'armée par exemple, qui a les moyens technique et humains pour enregistrer,détecter les ovnis.
Nous n'aurons le droit qu'a des bribes d'infos déjà connues ou très peu intéressante , le reste sera rangé dans un tiroir fermé à double tour , aux côté du rapport final SIGMA 1...

Je souhaite vraiment que SIGMA puisse servir à faire avancé la recherche concernant les ovnis, mais perso mon opinion est déjà bien forgé sur la question des ovnis,et cette commission ne ferait que confirmer ce que je sais déjà.



Edit : Tiens en passant, où est donc passé le sujet sur la Lune évoqué par Mr Boudier concernant SIGMA 2...?

[Louis591Equipe du forum]

Une farce grotesque......qui revient à la case départ.

Cordialement
Louis

[Contenu sponsorisé]