Re: [SUJET UNIQUE] Hessdalen

gilles.fernandez.14 a écrit:
Cet article, où nous proposons une hypothèse conventionnelle pour expliquer potentiellement cette photo et vidéo, sera très prochainement en ligne. Et contrairement à notre ami (lire le sujet de l'observation de Leroy Chiao), nous la proposerons/proposons aux principaux intéressés, c'est dire...

Sachant qu'ils croient qu'il n'y a pas un phénomène bien réel derrière les OVNIs qui résistent à toute explication prosaïque, que peuvent bien proposer d'autre les UFO-sceptiques ? Que du conventionnel ou des méprises ou des hoaxes! love youuuu

Cette hypothèse des flares conventionnels restera en l'état: Une hypothèse "rationnalisante". Point barre. love youuuu

Remettra-t-elle en question le phénomène Hessdalen ? Non.

Expliquera-t-elle l'origine du phénomène reconnu par les scientifiques du CEA, du CNRS et des autres équipes scientifiques internationales ? Non

Quelle sera sa valeur du point de vue scientifique puisqu'elle ne sera publiée dans aucune revue scientifique ? Zéro. k;l:l!jl

Vous aurez vos "15 minutes de gloire UFO-sceptique" sur Internet (on essaiera de les réduire à 2 ou 3 mn max

)

et on sera encore et toujours au même point.

Bien cordialement Wink

Julien

irvingquester a écrit:

gilles.fernandez.14 a écrit:
Cet article, où nous proposons une hypothèse conventionnelle pour expliquer potentiellement cette photo et vidéo, sera très prochainement en ligne. Et contrairement à notre ami (lire le sujet de l'observation de Leroy Chiao), nous la proposerons/proposons aux principaux intéressés, c'est dire...

Sachant qu'ils croient qu'il n'y a pas de phénomène réel derrière les OVNIs, que peuvent proposer d'autres les UFO-sceptiques ? Que du conventionnel ou des méprises !

Cette hypothèse des flares conventionnels restera en l'état: Une hypothèse rationnaliste. Point barre.

Remettra-t-elle en question le phénomène Hessdalen ? Non.

Expliquera-t-elle l'origine du phénomène reconnu par les scientifiques du CEA, du CNRS ? Non

Quelle sera sa valeur du point de vue scientifique puisqu'elle ne sera pas publiée dans aucune revue scientifique ? Zéro.

Bien cordialement

Julien

Oui, zéro d'avance, c'est certain, tu ne l'as même pas lu mais tu le sais déjà. Laughing

Bref, ce document et contrairement a ce qu'affirme IQ va être présenté à la communauté scientifique spécialisée dans quelques jours et a déjà été lu en partie par au moins un scientifique impliqué. Là ou IQ a raison cependant, c'est qu'il ne s'agit aucunement d'une parution scientifique. Nul et sans intérêt ? Pourquoi pas ?

Petit rappelle cependant. Ce document n'a aucunement la prétention de réfuter l'existence du HP mais de poser des questions, de proposer certaines choses et surtout de se concentrer sur le meilleur cliché (+ spectre) jamais obtenu à Hessdalen depuis l'existence du Projet Hessdalen (début '80), selon les dires des scientifiques impliqués.

Qui vivra lira.

ps : quitte à me répéter, je ne suis aucunement un ufo-sceptique contrairement à ce qu'IQ affirme.

++
KRS1

Polyèdre57 a écrit:

dawa a écrit:Si j'avais les moyens, je me baserai sur site avec un mini-hélico prêt pour une reconnaissance nocturne ... En notant la durée significative de certaines manifestations, il est même surprenant que ça n'aie pas déjà été mis en place.

Dans ce cas prévoir de probables dysfonctionnements à bord en approchant d'un peu trop près ces manifestations lumineuses, elles pourraient générer un fort potentiel d'ondes électro-magnétiques ou autres perturbations du même acabit...

@+

Sincèrement je prendrais le risque, à la vue de la somme d'informations potentiellement récupérables.

C'est facile pour moi de dire ça, je ne suis pas riche et ne compte pas aller sur site Very Happy

Mais un mini-hélico bardé de capteurs/caméras/etc paré à décoller ... Fi les perturbations et flûte les dysfonctionnements ! Un peu de courage ! (dit-il caché derrière son écran ...).

Wink

KRS1 a écrit:Salut les gars,

Gilles.F et moi allons bientôt (très) vous présenter notre document para-scientifique qui traîne tous les scientifiques de Hessdalen dans la boue et nie totalement le "Phénomène Hessdalen". J'ai aussi appelé Oberg pour qu'il leur (au projet Hessdalen) mette la pression et leur fasse changer d'avis.

A très bientôt donc mais sachez d'avance que nous n'échangerons que par e-mail, rien sur les forums vu que cela va être sans doute débatu sur nombre d'entre eux et à travers la sphère ufologique internationale vu que le doc est en anglais. Il sera impossible de tout suivre donc, tout par courriel les enfants !

Je me suis permis d'ôter des parties de votre texte afin de ne conserver que la partie qui m’intéresse, et non pour déformer vos propos, veuillez me pardonner.

Bravo et merci d'avance pour votre future présentation sur les phénomènes observés à Hessdalen. Vous dites : "échange par mails"; ferez-vous donc une liste d'envoi de mails groupés ?

Je suis grandement intéressé par vos documents et je peux communiquer mon adresse mail si vous acceptez ... mais à qui ?

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonsoir Dawa,
Tout d'abord, merci de votre intérêt.
L'article, présentant une nouvelle hypothèse pour certainement la plus fameuses des photos de ce qui est communément appelé "phénomène Hessdalen" sera en libres accès et lecture ici et là.
C'est simplement pour d'éventuelles critiques, remarques, feed-backs, etc. que nous avons préféré donner nos emails afin d'échanger (quitte à les résumer en un point et en libre accès ensuite ?). La raison de ceci est qu'il est parfois difficile de tout suivre sur le web, et de répondre en toutes places, comme y faisait allusion KRSone.
Cordialement,
Gilles.

KRS1 a écrit:
surtout de se concentrer sur le meilleur cliché (+ spectre) jamais obtenu à Hessdalen depuis l'existence du Projet Hessdalen (début '80), selon les dires des scientifiques impliqués.

Il y a un phénomène à Hessdalen. Et vous vous essayez de debunker une photo et une vidéo. yckjgc

On peut être d'accord avec le spectre ou non. Mais c'est aux scientifiques de le dire.

Là ou IQ a raison cependant, c'est qu'il ne s'agit aucunement d'une parution scientifique. Nul et sans intérêt ? Pourquoi pas ?

Tu ne devrais pas trop t'inquiéter. Personne ne se fait trop d'illusions à ce sujet.

Julien

Attila a écrit:Après avoir rencontré des chercheurs travaillant sur l’étude des lumières d’Hessdalen, une journaliste du New Scientist révèle une nouvelle théorie sur ce curieux phénomène norvégien jusqu’à présent inexpliqué. L’hypothèse indique que ces lueurs caractéristiques pourraient être le fruit d’une source d’énergie produite par la vallée elle-même.

Bonsoir Attila,
Il faut également lire les contre-tons, sur cette "théorie" de la vallée comme "batterie".
En voici un que j'avais signalé sur mon blog dans un billet consacré à certaines photos du "phénomène"* :
Little Valley - A giant Battery?
http://sciencenordic.com/little-valley-%E2%80%93-giant-battery
Bien à vous,
Gilles.

* http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/02/a-propos-de-quelques-photos-considerees.html

FJ15 a écrit:
Compte tenu de la durée des phénomènes , cela mes semble bien maigre comme explication !

Tout à fait d'accord avec vous. Il y a aussi la puissance rayonnée.

Allumer une ampoule ( et encore faudrait il savoir ce que l'on entend ici par " ampoule") en créant une DDP entre deux matériaux , c'est pas bien compliqué en regard de ce que l'on observe sur les enregistrements.

La différence de potentiel (ou DDP) qui permettrait de dégager ces énormes quantités d'énergies pendant des heures devrait être considérable et donc facile à détecter.

Cet article du New Scientist n'est pas étayé par des expériences ou des mesures confirmant l"hypothèse de la batterie.

Je pense qu'on est encore à essayer d'avancer une hypothèse "rationnalisante" pour encore une fois essayer d'étouffer la piste des OVNIs.

Bien cordialement Wink

Julien

PS: L'article du New Scientist reprend un travail publié il y a un an déjà.

Ils ont de la chance ces norvégiens ...
Non seulement ils ont de l'eau, du pétrole et du gaz mais en plus l'électricité gratos sans rien faire. Juste deux piquets métalliques à planter sur les bords opposés de la rivière et un peu de câble.

L'article du New Scientist s'appuie sur les hypothèses décrites ci-dessous :

http://storage.canalblog.com/86/27/682789/85466678.pdf

Pas stupide évidemment, mais beaucoup d'utilisation du conditionnel, beaucoup de suppositions et pas une seule mesure physique ou chimique dûment validée.

Il y a énormément de gens qui parlent de "plasmas froids" sans réellement savoir de quoi ils parlent, cela "fait riche".
Sous très basse pression ce n'est pas trop compliqué mais à la pression atmosphérique cela nécessite une grande différence de potentiel (foudre) à l'amorçage ou une énergie électromagnétique (micro-ondes par exemple) à la suite desquelles s'enchaîne un débit très important d'électrons (intensité) pour l'entretien du plasma froid.
C'est le principe de base des torches permettant de grimper jusqu'à des températures de 15 000°.
Il n'y a pas de miracle, c'est l'énergie qui a été nécessaire pour arracher les électrons à leurs atomes d'origine qui est restituée dans la partie chaude de la "flamme" lorsque ces mêmes électrons reprennent leur place normale.
L'établissement du plasma nécessite en tous cas un amorçage, l'air n'étant pas conducteur à la température "normale" il faut compter environ 36 000 Volts par centimètre d'écartement pour que les électrons se fraient un chemin d'un pôle à un autre. Autre technique : utilisation de très hautes fréquences qui ionisent l'air permettant le passage du courant établissant le plasma (système utilisé dans les postes de soudure de type TIG pour amorcer l'arc électrique sans toucher les pièces).

Autre hypothèse rencontrée à propos des phénomènes lumineux de Hessdalen : foudre en boule.
Pendant très longtemps nous n'avons pas su ce qu'était la foudre en boule mais récemment et complètement par hasard des chercheurs qui essayaient de maîtriser la soudure d'éléments par micro-ondes ont créé de petites boules de foudre. Pour eux c'était plutôt un effet parasite ...
Apparemment il faut des particules nanométriques de silice en suspension dans l'air et un amorçage par ondes électromagnétiques à très haute fréquence (le coup de foudre en produit beaucoup). Une fois établi la sorte de plasma contenu entre les nanoparticule semble s'entretenir un certain temps.

Résultat : un tas de petits curieux s'amusent à créer des boules de plasma dans le micro-onde de leur cuisine ... avec tous les risques associés.

Bonne soirée.

...

Bonjour.
L'article sera-t-il disponible en français?
Ça m'intéresse même si je doute grandement de toute explication naturelle à cause du fait qu'apparemment certains ont interagit avec les lumières ...

PS : J'espère que cette "bataille" entre deux camps ( comme sur le post de l'astronaute) va s'arrêter car ça gâche vraiment les sujets... Les débats sont constructif ok mais la ça tourne au "toi tu es nul " " non c'est toi qui est nul"... C'est un forum sérieux et il ne devrait pas être perturbé par des " gamineries" !!!

Cordialement .