Re: [SUJET UNIQUE] Hessdalen

[InvitéInvité]

Bonjour,


  Vous perdez votre temps avec la radioactivité.

  Le radon n'est pas luminescent; le radium (pur) l'est effectivement (la lueur bleue est due à l'effet Cherenkov; en raison des rayons gamma produits, puis de la diffusion Compton essentiellement), car très radioactif (avec 37 milliards de désintégrations par seconde pour 1 gramme; et un millions de fois plus que l'uranium), mais il est très dilué dans la nature (heureusement pour nous !) :

  "On trouve des traces de Radium-226 dans les minerais d'uranium, à raison d'un atome pour 3 millions. Il fait partie de la descendance radioactive de l'uranium-238 dont il est le cinquième descendant. Le Radium-226 se transforme, à son tour, en un gaz rare radioactif, le Radon-222 dont la période est de 3,8 jours."

  => http://www.laradioactivite.com/site/pages/leradium.htm

  "Le radium est surtout présent à l'état de traces dans certains sous-sols anciens. Dans le sol, il est présent sous forme combinée et plus concentrée dans la pechblende, un minerai d'uranium, ainsi que dans d'autres minéraux d'uranium. Il faut environ trois tonnes de pechblende pure pour extraire un gramme de radium."

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Radium

PS: Pour obtenir la luminescence du Radon, il faut descendre très bas en température (la Norvège est un pays froid, mais bien essayé quand même !), aussi beaucoup de préjugés autour de cette radioactivité. 

PS (bis): Effectivement, il faut prendre en compte ce phénomène dans le contexte géologique de ces massifs anciens d'origine volcanique (avec le gabbro, la diorite, le basalte; l'andésite, la rhyolite) ou plutonique (avec le granite), avec les roches sédimentaires bien sûr (par la présence de cours d'eau, rivières..). Pour moi, seule la conductivité de ces roches est à prendre en compte, et aussi la présence d'humidité dans le sol ou le sous-sol.

  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

C'est peu de chose, mais Gaétan Bovy (ex REUB, UFO-Wallonia) avait constaté (d'après ces statistiques) que les phénomènes lumineux ont plus de chances de se manifester sur des zones naturelles à mesure que le taux d'hydrométrie s'accroisse. La valeur minimale retenue est de 6O% pour espérer la matérialisation de l'un de ces mystérieux PAN.

On sait que certains ont tendance à suivre les cours d'eau, sont affiliés aux océans et les lacs en y puisant parfois de l'eau (quelques cas cependant, pas assez pour se faire une idée plus précise).

@+

[InvitéInvité]

Bonjour,

  Dans la théorie de la foudre en boule; la sphère doit porter une charge électrique (elle est négative en surface d'après sa cinématique sur la photo => Heurêka ! Hip Hip Houra !). Apparemment cela semble être le cas pour les lumières d'Hessdalen (et vive la physique ! Heu... Merci à vous M. Lorentz):


    => https://fr.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Lorentz

  C'est à la page 40 /54 du document PPT; et aussi une fluctuation appréciable du champ magnétique a été enregistrée sur la page 29/54; cela vient des profondeurs de la Terre nécessairement (géologie, volcanisme); et donc cela a peut-être une incidence locale sur la magnétosphère (et les particules chargées en provenance du Soleil), ce qui pourrait être responsable de l'anomalie du champ électrique local (anormalement élevé !):

  => https://www.slideserve.com/donnan/hessdalen-a-small-valley-in-norway-with-many-ufo-sightings


  => https://www.youtube.com/watch?v=8WEmR5tPpOo

  => https://www.youtube.com/watch?v=0itAgRKYouA

  Ah souvenirs, souvenirs...

  PS: Les vecteurs f , B et v ont des directions perpendiculaires (ce n'est pas évident en perspective). La force est dans le sens opposé à v x B (un produit vectoriel) puisqu'elle s'exerce sur des électrons (ici).

  Encore PS: On voit bien sur la photo les variations périodiques de l'éclairement (et bien ... qu'est-ce qu'il vous faut de plus ?) On n'est plus dans les hypothèses là !

Sincères salutations.

[InvitéInvité]

  Vous perdez votre temps avec la radioactivité.

  

Je ne suis pas du tout d'accord, mais pas du tout,  avec le fait de prendre en compte seulement la conductivité des roches... on voit des phénomènes de foudre en boule d'une belle grosseur que ce soit au niveau de la mer, de la plus plate des cambrousses, à des endroits sans arbres, à l'intérieur d'une ville sans géologie particulière (volcan, diorite, granite, basalte etc.).

Ceci prouve que ce ne sont pas des éléments indispensables à la "recette" et qu'il faut se tourner vers d'autres ingrédients pour la voir se créer et surtout perdurer dans le temps au delà de quelques millisecondes. 

Pour le radon ou un de ses ascendants ou descendants qui pourrait être un candidat parmi d'autres, peu importe qu'il soit la cause de la luminescence ou pas, il a l'immense avantage de se trouver partout sur la planète à tout endroit, transporté par les pluies, il a une capacité de charge électrique atomique positive (reste à trouver d'ailleurs une charge atomique négative pour faire le grand spectacle) ; ce qu'il faut relever dans le radon c'est pas le côté radioactif mais la capacité conductrice et génératrice d'électricité voire d'EM couplé avec un autre élément   : 

source https://fr.wikipedia.org/wiki/Radon#Le_radon_dans_la_pluie

Le radon dans la pluie

Les eaux météoriques peuvent parfois être intensément radioactives à cause de niveaux élevés de radon et ses descendants ²¹⁴Bi et ²¹⁴Pb, au point de perturber les outils de surveillance radiologique des centrales nucléaires30. 
Les niveaux les plus élevés sont trouvés dans les pluies d'orage. Une hypothèse est que le radon se concentre dans les zones orageuses en raison de sa charge électrique atomique positive. De plus les orages apparaissent en été quand les sols sont plus chauds et/ou desséchés et relarguent le plus de radon31. Des estimations de l'âge des gouttes d'eau ont ainsi pu être obtenues en mesurant l'abondance isotopique des descendants du radon à vie courte dans la pluie32.

Par ailleurs, il faut distinguer ce qui peut être expliqué par de la foudre en boule et ce qui ne peut pas rentrer dans le profil de la foudre en boule, même s'il y a des composantes identiques dans les deux cas. 

Mais ça c'est un autre débat!

Je maintiens mon point de vue, il y a forcément une composante tournant autour de l'atome qui provoque et alimente les phénomènes.

Cordialement
Nanou

PS : Si, Si, 157Kms c'est à  côté 

[InvitéInvité]

Bonjour Nanou Ti,

  Vous perdez votre temps avec la radioactivité.

  

Je ne suis pas du tout d'accord, mais pas du tout,  avec le fait de prendre en compte seulement la conductivité des roches... on voit des phénomènes de foudre en boule d'une belle grosseur que ce soit au niveau de la mer, de la plus plate des cambrousses, à des endroits sans arbres, à l'intérieur d'une ville sans géologie particulière (volcan, diorite, granite, basalte etc.).

Ceci prouve que ce ne sont pas des éléments indispensables à la "recette" et qu'il faut se tourner vers d'autres ingrédients pour la voir se créer et surtout perdurer dans le temps au delà de quelques millisecondes.

  Et bien si, vous perdez toujours votre temps avec la radioactivité (j'ai bossé le truc !).

  Sinon, il est parfaitement possible d'avoir des variations locales du champ électrique pouvant provoquer une luminescence de l'eau (raie Halpha de l'hydrogène) et de l'air. Cela "tombe" justement du ciel:

  => https://www.maxisciences.com/lumiere/de-mysterieuses-lumieres-rouges-observees-par-un-pilote-dans-le-pacifique_art33372.html

  PS: Je ne suis pas ici pour vous donner des cours... mais pour discuter, échanger amicalement bien sûr (On n'est pas comme ceux d'à-côté n'est-ce pas ? Je ne risque pas une suspension de 7 jours d'accès au forum; j'espère). Je vous ai prévenu au sujet des investigations scientifiques... (Maintenant si on ne cherche plus à comprendre, ma foi, il faut me le dire).

  Encore PS: La conductivité des roches veut dire tout simplement, ce qui peut être rangé dans les conducteurs (les zones sédimentaires humides pas loin des lacs ou des cours d'eau, les troncs d'arbres avec la sève), et ce qui est plutôt isolant (les roches volcaniques surtout; en l'absence de contraintes mécaniques appliquées bien sûr; peut-être, aussi qu'il existe des failles; ou des chambres magmatiques encore actives; je n'en sais rien là !).

  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Bonjour

J'ai essayé de voir s'il y avait une corrélation entre le radon et la foudre en boule voir les boules lumineuses en Bretagne en sachant que le radon est à concentration élevé dans le sol Breton (surtout le sud) et qu'il pleuvait souvent ....je n'ai rien trouvé de probant

Je dois cependant dire que j'ai vu la foudre en boule et un disque lumineux à peu près au même endroit (à 7 ans d'intervalle) , dans une région où il y a une quantité non négligeable de mines d'uranium et où le radon est à forte concentration ce qui pose un problème pour les maisons bretonnes typiques...taux de cancers élevé aussi depuis longtemps

Les déchets d'uranium de ces mines ont servi au revêtement des route, des cours d'écoles et des aires de sports...c'est une bon endroit pour étudier une corrélation entre la radioactivité et la foudre en boule
https://www.letelegramme.fr/bretagne/uranium-un-heritage-a-assumer-13-04-2017-11473376.php

https://www.neosfair.com/carte-radon-bretagne/

En revanche, la question peut se poser pour Rhone Alpes, le Massif cenral, les Vosges et la côte d'Azur avec les Pyrénées

[InvitéInvité]

 
Et bien si, vous perdez toujours votre temps avec la radioactivité (j'ai bossé le truc !).

 Et bien soit Roland! Moi aussi j'ai bossé le truc. Je ne suis pas d'accord avec toi... Pas grave!

 Sinon, il est parfaitement possible d'avoir des variations locales du champ électrique pouvant provoquer une luminescence de l'eau (raie Halpha de l'hydrogène) et de l'air. Cela "tombe" justement du ciel:

  => https://www.maxisciences.com/lumiere/de-mysterieuses-lumieres-rouges-observees-par-un-pilote-dans-le-pacifique_art33372.html

Ok pour les variations locales de champs électrique, c'est l'évidence même...  Mais par quel processus tomberaient-elles du ciel d'abord? 

Le lien de ce cas fournit plusieurs hypothèses. Trop d'hypothèses. 

Pour expliquer cette vague de lumières rouges à la surface de l'océan qui fut illuminé comme un brasier l'article nous précise que la nature de ce phénomène demeure un mystère et on ne peut être que d'accord! 
Plusieurs hypothèses se profilent mais aucune ne peut être retenue. 

Hypothèse 1 : une éruption sous-marine... sauf qu'aucune activité sismique n'a été enregistrée à ce moment. De plus la météo était clémente. On passe?

Hyptohèse 2 : Seisme sous marin. Sauf que les lumières persistantes (plus de 30 minutes) ne correspondent pas avec des lumières sismiques. On passe?

Hypothèse 3 : "Bulles énergisées" apparues dans l'atmosphère de la Terre... ou vent solaire ou rayonnement micro-onde puissant... 

ça fait beaucoup de Si, de Ou tout ça! Non?

Et beaucoup de questions qui vont avec!

Les bulles énergisées..... énergisées avec quoi? 
Ou du vent solaire... C'est-à dire en fait de manière précise? 
Rayonnement micro-onde.... provoqué par quoi? Comment?

Bref, cet article ne m'explique rien de bien concret. Désolée 

 PS: Je ne suis pas ici pour vous donner des cours... mais pour discuter, échanger amicalement bien sûr (On n'est pas comme ceux d'à-côté n'est-ce pas ? Je ne risque pas une suspension de 7 jours d'accès au forum; j'espère). Je vous ai prévenu au sujet des investigations scientifiques... (Maintenant si on ne cherche plus à comprendre, ma foi, il faut me le dire).

Mais qu'est-ce que cela veut dire Roland? Bien sûr qu'on est tous là pour échanger et échanger ne veut pas dire être d'accord que je sache! Vous douteriez d'avoir une suspension d'accès au forum????? Mais pour quelle raison valable? Qui vous à dit qu'on ne chercherait plus à comprendre? 

Chassez donc ces mauvaises idées totalement injustifiées! 

Il faut savoir entendre les arguments de l'autre mais cela ne veut pas dire qu'il est interdit de les contredire!  

 Encore PS: La conductivité des roches veut dire tout simplement, ce qui peut être rangé dans les conducteurs (les zones sédimentaires humides pas loin des lacs ou des cours d'eau, les troncs d'arbres avec la sève), et ce qui est plutôt isolant (les roches volcaniques surtout; en l'absence de contraintes mécaniques appliquées bien sûr; peut-être, aussi qu'il existe des failles; ou des chambres magmatiques encore actives; je n'en sais rien là !).

Oui mais là on est toujours dans un environnement spécifique alors que la foudre en boule ne se manifeste pas toujours et loin de là dans ce type de spécificité.

Faut-il sortir le rasoir d'Ockham pour y voir plus clair?

Bien cordialement

Nanou

[InvitéInvité]

Bonjour

J'ai essayé de voir s'il y avait une corrélation entre le radon et la foudre en boule voir les boules lumineuses en Bretagne en sachant que le radon est à concentration élevé dans le sol Breton (surtout le sud) et qu'il pleuvait souvent ....je n'ai rien trouvé de probant

Je dois cependant dire que j'ai vu la foudre en boule et un disque lumineux à peu près au même endroit (à 7 ans d'intervalle) , dans une région où il y a une quantité non négligeable de mines d'uranium et où le radon est à forte concentration ce qui pose un problème pour les maisons bretonnes typiques...taux de cancers élevé aussi depuis longtemps

Les déchets d'uranium de ces mines ont servi au revêtement des route, des cours d'écoles et des aires de sports...c'est une bon endroit pour étudier une corrélation entre la radioactivité et la foudre en boule
https://www.letelegramme.fr/bretagne/uranium-un-heritage-a-assumer-13-04-2017-11473376.php

https://www.neosfair.com/carte-radon-bretagne/

En revanche, la question peut se poser pour Rhone Alpes, le Massif cenral, les Vosges et la côte d'Azur avec les Pyrénées

 
Bonsoir Loreline

C'est ta région avec tous les phénomènes étranges autant au niveau des PAN que de la  foudre en boule qui m'a servi, si je puis dire,  d'étalon. En effet en plus de ces phénomènes récurrent il se trouve quelle est très chargée en Radon. J'ai lu des témoignages de foudre en boule spectaculaire (Foudre en boule ou PAN) dans ta région rapportés dans les oeuvres d'Arago. On ne peut pas se soustraire de faire le rapprochement à tort ou à raison...

Tu as entièrement raison de dire que cet un bon endroit pour étudier une éventuelle corrélation entre la foudre en boule et le Radon (et ses dérivés) couplés à d'autres éléments. 

Pour ce qui est des autres régions il faut savoir que le Radon peut circuler partout dans l'atmosphère transporté par le vent et concentré dans les grosses pluies même au milieu de la mer, de l'océan. 

Je n'affirme pas que c'est l'élément qui doit être forcément pris en compte mais qu'il doit pouvoir nous amener vers une piste à suivre pour trouver la relation qu'il peut y avoir entre des éléments radioactifs en complémentarité avec les autres pour expliquer ces phénomènes. 

Je te souhaite une bonne soirée.

Affectueusement

Nanou

[InvitéInvité]

Nanou

Je ne savais pas que tu l'avais pris pour exemple
Bise à toi 

[InvitéInvité]

Nanou

Je ne savais pas que tu l'avais pris pour exemple
Bise à toi 

On ne peut passer à côté! 

Voici un témoignage tiré des oeuvres d'Arago (scientifique astronome et physicien) :

Eclairs de la troisième classe (foudre en boule) 

"M. Deslandes recueilli avec un soin infini pour le transmettre à l'Académie, tout ce qu'on avait observé en Bretagne, pendant le célèbre orage de la nuit du 14 au 15 avril 1748.
A Couesnon, près de Brest, sur les décombres mêmes de l'église entièrement détruite; on s'accordait à attribuer la catastrophe "à trois globes de feu", de plus d'un mètre de diamètre chacun, qui, s'étant réunis, avaient pris leur direction vers l'église, d'un cours très-rapide." 

J'ai recueilli beaucoup de témoignages de FB et beaucoup sur la Bretagne. Je fais un tableau excel pour concentrer et pouvoir trier tout ça en fonction de l'endroit, de la géologie du terrain, de la forme, dimension, couleur, durée, etc. du phénomène observé.  Je suis fascinée autant par ce phénomène naturel qu'est la foudre en boule (que j'ai pu observer enfant) que pour les PANs. 

Bonne soirée à toi

Nanou

[Contenu sponsorisé]