Re: Survols des centrales nucléaires: Ovnis ou Drones?

[Benjamin.dResponsable du forum]

C'est très comparable, la nuance est qu'il y a photo d'un tigre (qui n'en est pas un) et qu'il n'y a pas de photos de drones.

Les gendarmes et le personnel de sécurité ont des photos et vidéos mais comme d'habitude secret défense.

[clashncoEquipe du forum]

C'est très comparable, la nuance est qu'il y a photo d'un tigre (qui n'en est pas un) et qu'il n'y a pas de photos de drones.

Un félin en IDF est un peu plus vendeur qu'un phénomène inexpliqué au dessus de nos centrales pour nos chers médias, en plus de cela, il est plus probable de filmer ou photographier une chose incongrue dans une ville qu'au dessus d'une centrale et je ne parle même pas de la transmission des images qui dans le cadre d'un citoyen lambda n'a rien de compliqué, mais qu'on on parle d'agents de l'état ou assimilés ...

[PaperclipEquipe du forum]

L'action d'une action étrangère...Pour quelles raisons il y aurait alors plusieurs passages sur les mêmes sites ?? Plus de batterie pour filmer ou photographier ? On recommence le lendemain ?

Je suis d'accords, pour quelles raisons? chantage par exemple? mais cette explication est l'antichambre de quelque chose de plus dérangeants....une visite exotique.

[PaperclipEquipe du forum]

C'est très comparable, la nuance est qu'il y a photo d'un tigre (qui n'en est pas un) et qu'il n'y a pas de photos de drones.

Les gendarmes et le personnel de sécurité ont des photos et vidéos mais comme d'habitude secret défense.

Je plussoie, tout est sous coffre, aucun media ne peut y avoir accès. Sauf trouver un temoin qui ne se laisse pas impressionner.

[BosondeHiggs67Equipe du forum]

BosondeHiggs67 a écrit :

Bonjour,

Ok pour la définition de neutraliser sous le prisme du DIPu, mais ça n'a strictement rien à voir ici.
Dans son contexte, le mot neutraliser est à prendre au sens propre à savoir "mettre hors d'état de nuire". 

Ne commençons pas à chercher des conflits internationaux à grand renfort de drones high tech et d'espionnage industriel là où il n'y en a pas.

Auriez-vous cité l'entièreté du message dont ce passage est extrait si vous étiez si sûr que "ça n'a strictement rien à voir ici" comme vous dites ? Je ne crois pas, car la fin de votre commentaire semble m'attribuer des interprétations que je n'ai pas formulées.

Je me vois donc contraint à m'auto-citer :

Bonjour,

Le ministre de l'Intérieur a parlé d'un dispositif permettant de « neutraliser » les drones.
Bon.
Rappelons à présent que le verbe « neutraliser » signifie, en terme de droit international publique, « rendre neutre, donner le statut de neutre, de neutralité à (un État, un territoire), maintenir en dehors d'un conflit international » (cf. sur le site du CNRTL).

Il est permis de penser que le ministre de l'Intérieur ait songé à une telle acception. Comme je l'ai dit dans mon message précédent, le déploiement dudit dispositif peut répondre à des préconisations de la commission SIGMA 2 en matière d'observabilité des PANs. En ces temps de conflits mondialisés, les observations faites par les autorités militaires grâce à un tel dispositif auraient alors pour objectif d'estimer le degré de dangerosité des survols afin d'assigner aux PANs observés un statut politico-juridique. Un tel statut pourrait être : « Neutre », c'est-à-dire : « Qui reste en dehors d'un conflit » (cf. la définition de l'adjectif épithète « neutre », toujours en terme de droit international publique, et toujours sur le site du CNRTL). D'un conflit terrien, évidemment.

J'espère que c'est plus clair...

La seconde partie de votre message était encore plus en inadéquation avec les propos de Cazeneuve que vos propos liminaires, d'où son absence dans ma citation.

Je ne vois juste pas pourquoi vous parlez de PANs et de statut juridique desdits PANs, lorsque le ministre parle lui de drones et de leur neutralisation ( au sens stricte) en cas de comportement hostile 

Je pense, sans offense aucune, que la situation est déjà bien assez compliquée pour qu'on ne rajoute pas en plus de ça des questionnement politico-juridiques à propos d'un éventuel statut juridique de phénomènes qui dépassent l'entendement de notre ministre.

[BosondeHiggs67Equipe du forum]

C'est très comparable, la nuance est qu'il y a photo d'un tigre (qui n'en est pas un) et qu'il n'y a pas de photos de drones.

Les gendarmes et le personnel de sécurité ont des photos et vidéos mais comme d'habitude secret défense.

Je plussoie, tout est sous coffre, aucun media ne peut y avoir accès. Sauf trouver un temoin qui ne se laisse pas impressionner.

C'est dommage j'habite pas trop de loin de Fessenheim mais faute de moyen de locomotion je ne peux m'y déplacer pour faire des veillées nocturne:rht'zes:

N'ya t-il pas d'autres alsaciens sur le forum qui seraient prêt à aller enquêter sur le terrain?

[PaperclipEquipe du forum]

C'est très comparable, la nuance est qu'il y a photo d'un tigre (qui n'en est pas un) et qu'il n'y a pas de photos de drones.

Un félin en IDF est un peu plus vendeur qu'un phénomène inexpliqué au dessus de nos centrales pour nos chers médias, en plus de cela, il est plus probable de filmer ou photographier une chose incongrue dans une ville qu'au dessus d'une centrale et je ne parle même pas de la transmission des images qui dans le cadre d'un citoyen lambda n'a rien de compliqué, mais qu'on on parle d'agents de l'état ou assimilés ...

Je ne comprends rien à vos phrases, appliquez-vous svp pour qu'on se comprenne. Un felin dans les champs est plus vendeur qu'un survol de site nucleaire depuis 2 mois? Et bien c'est votre avis et je ne le partage pas. Une information facile à traiter ça oui. La couverture de cette affaire des drones est traitée comme un vulgaire fait divers. Les moyens développés par le ministère de l'intérieur montrent que ce n'est pas leur avis de la situation.

[InvitéInvité]

Je partagerais volontiers mes photos avec vous de mes surveillances si j'avais eu la chance de voir quelque chose à la centrale de Nogent Sur Seine.Mais tout est  calme depuis que nous y sommes.

Donc RAS de notre côté malgré une bonne mobilisation. 

 ---------------------------------

Golfech je le redis encore une fois j'ai de très rare contacte avec la femme d'un ingénieur de la centrale.
Il à était appelé à son travail lorsque un drone survolai la centrale. Je demande encore une fois pourquoi un ingénieur devrais revenir en urgence à son travail pour un simple drone?

Je pense que si personne ne relève... c'est que je suis le seul à trouver cette info importante 

 ----------------------------

Je constate que cette affaire à apporter une foule de trolls et que certain espion(s) vont finir par se faire découvrir à trop jouer. 

Je suis pas mal agacé par certains mais je laisse soin aux modos de faire le ménage par la suite.

[BoizéclouEquipe du forum]

Message supprimé car posté deux fois (cf. plus bas).

[Sébastien.Equipe du forum]

Le réacteur n°1 a été redémarré le soir du survol :
Événements de la centrale de Penly :
L'unité de production N°1 était arrêtée depuis le 30 août 2014 dans le cadre d'une visite partielle.Elle a redémarré le 13 novembre, à 21h55.

Cet arrêt a permis de procéder au renouvellement d'un tiers du combustible et de réaliser un important programme de maintenance et contrôles. Au total, ce sont près de 8600 activités qui se sont déroulées sur le site. Certaines d'entre elles étaient exceptionnelles, voire inédites pour le site : remplacement des pôles du transformateur principal, nettoyage préventif des générateurs de vapeur...
Cette visite partielle était le second temps fort du site de l'année 2014 en terme de production, après la visite décennale opérée sur l'unité de production n°2 au cours du premier semestre. 

[Contenu sponsorisé]