Re: 2014: le 10/11 à 23 h 30 - Boule lumineuse - Ovni à centrale de Cattenom - Moselle (dép.57)

[Thibaut56Equipe du forum]

Polyèdre, merci pour votre réponse excellente, c'est exactement ce dont j'avais besoin. Il y a, je pense, une erreur d'appréciation dans votre perception de la hauteur angulaire, car la lune était à 21°. Si vous regardez l'image que j'ai postée à la page précédente, où l'on voit la lune et le sol, à quelle hauteur situeriez-vous l'objet ?

Les courbes promises vont arriver, j'ai eu une journée chargée.

[InvitéInvité]

@Polyèdre
Korridwen et Rextyx parlent bien et à plusieurs reprises d'une boule blanche c'est le rendu de leur propre observation..

Chacun utilise le vocabulaire qui lui est propre, ce qui encore une fois peux porter atteinte à la faiblesse d'un témoignage, d'un autre côté c'est intéressant et porteur car il y a plusieurs individus, mais là ou cela se gâte c'est au niveau du déroulement du "film", de petites divergences subsistent parfois malheureusement, on se focalise trop dessus à mon goût mais ça ne remet absolument pas en cause les faits, il s'est véritablement passé quelque chose ce soir là que de toute façon nous serons incapable d'identifier à 100%, nous en resterons aux calculs de probabilités et ce cas sera au mieux classé C, rien de plus...

@ Thibaut56: Vous partez bien sur la base de 22h40 ? Il est probable que j'ai sur-évalué de 10° la position de cet lueur, il faudrait que je fasse un tour sur Stellarium à nouveau pour être fixé, de toute façon aucun doute à avoir cette lumière est bien passée sous la Lune.

Edit: Effectivement, je confirme... 20° maxi.

@+

[InvitéInvité]

Polyèdre

Vous utilisez la forme ronde du petit pois pour parler de l'observation de 22h40
"petit pois lumineux de 22h40"
Il semblerait donc que tous les 3 vous avez fait votre observation commune à 22h40 et les gendarmes sont venus vous voir entre cette heure et 23 h30
ce serait plus cohérent et pour Rextys nous pouvons penser à son défaut de vision(il ne portait pas ses lunettes) pour expliquer la différence de taille.. korridwen et vous évoquez une même grosseur  pour  la lumière
EDIT : j'enlève mon Edit et pour résumer  ce serait un avion cargo que vous auriez vu en haute altitude

[InvitéInvité]

L'expression "petit pois" est une boutade de ma part, il ne faut pas y voir un ordre de grosseur, bras tendu et tenu du bout des doigts un petit pois de taille standard (pas XXL hein !) aurait été capable de recouvrir cette lueur, y compris celle de l'ISS.

Vision plus généraliste de la situation...

Autant dire que Ramstein, c'est la porte d'à côté...

S'il s'agit réellement d'un aéronef, celui-ci pouvait se trouver au-dessus de l'Allemagne. Avec un peu de chance, il serait possible de vérifier sur le site du GEP ou d'autres sources Teutonnes si d'autres observations ont eues lieues cette nuit là depuis une autre position, je n'ai pas encore été vérifier ces pistes...

@+

[InvitéInvité]

Merci Polyèdre
Les avions ravitailleurs ont des feux blancs..
nous pourrions classer : B probablement un avion
et passer à un autre témoignage   puisque les aéronefs qui survolent les centrales semblent encore non identifiés malgré la procédure d'identification en marche nous a précisé la Ministre...de l'Ecologie
Bonne soirée à toutes et tous

[InvitéInvité]

Mes recherches du côté Allemand n'ont rien données, il est évident au point ou nous en sommes que nous pourrons aller guère plus loin dans l'identification, mais le peu d'éléments dont nous disposons penchent en faveur d'un aéronef militaire de type et buts inconnus (rappel: début de l'observation = deux points lumineux blancs très proches l'un de l'autre), signalement de tierces personnes d'une zone active de survol entre 22h00 et 2h00 au matin du 11 novembre située au Sud-Est de notre point d'observation (axe Bouzonville/Creutzwald), le tout renforcé avec la proximité de la grosse machine de guerre Américaine que représente la base de Ramstein.

@+

[Benjamin.dResponsable du forum]

puisque les aéronefs qui survolent les centrales semblent encore non identifiés malgré la procédure d'identification en marche nous a précisé la Ministre...de l'Ecologie

La ministre de l'écologie n'en sait pas plus que nous sur ces engins. Les militaires ne transmettront rien à la ministre. Il doit y avoir une cellule qui s'occupe de ces ovnis car ces survols sont réguliers depuis longtemps. Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des idiots. Je remarque que le mot à la mode est procédure... une bonne manière de calmer les petits curieux. Les engins observés si ce sont des drônes sont de type militaire! S'ils ne sont pas français c'est une déclaration de guerre alors qu'ils se bougent! Leur inaction prouve qu'il ne s'agit pas de drones!

[Thibaut56Equipe du forum]

Polyèdre, sur vos images 1 et 3, la caméra de Google est sur la route. Vous, vous regardiez depuis le parking ?

Dans ce cas, pouvez-vous pointer sur cette image 
- où vous étiez lors de l'apparition de l'objet, 
- où vous étiez lors de la disparition si vous avez bougé pendant l'observation.



Toute dernière demande de précision puis j'aurai fini de vous embêter : Sur l'image 3, vous positionnez l'objet au-dessus du gros arbre. De là où vous étiez, le voyiez-vous effectivement au-dessus de cet arbre ?
Comme l'arbre est proche de la caméra de google, l'erreur angulaire due au fait que la caméra n'est pas là où vous étiez peut être importante. N'hésitez pas à me dire si l'objet était un peu à gauche ou à droite de l'arbre depuis votre point d'observation à vous.

On va avoir des équations très fiables, car vous aurez donné des repères visuels (arbres, etc) et non des estimations d'angles.

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Loreline,

Tout les avions sans exception possèdent les même couleurs pour les feux de signalement:

Feu rouge = aile gauche
Feu vert  = aile droite
Feu blanc = arrière

Sur les avions de grande taille, s'ajoute des feux anti-collisions qui s'identifient par des flash puissants.

Les phares d'atterissage, comme leur nom l'indique, sont destinés exclusivement à l'atterrissage.

Cdt, Didier

[InvitéInvité]

Polyèdre, sur vos images 1 et 3, la caméra de Google est sur la route. Vous, vous regardiez depuis le parking ?

Dans ce cas, pouvez-vous pointer sur cette image 
- où vous étiez lors de l'apparition de l'objet, 
- où vous étiez lors de la disparition si vous avez bougé pendant l'observation.



Toute dernière demande de précision puis j'aurai fini de vous embêter : Sur l'image 3, vous positionnez l'objet au-dessus du gros arbre. De là où vous étiez, le voyiez-vous effectivement au-dessus de cet arbre ?
Comme l'arbre est proche de la caméra de google, l'erreur angulaire due au fait que la caméra n'est pas là où vous étiez peut être importante. N'hésitez pas à me dire si l'objet était un peu à gauche ou à droite de l'arbre depuis votre point d'observation à vous.

On va avoir des équations très fiables, car vous aurez donné des repères visuels (arbres, etc) et non des estimations d'angles.

En effet, Google Streetview ne nous permet pas de nous positionner au niveau du parking, voici ci-dessous ou nous étions avec nos véhicules, nous avons très peu bougés de la zone cerclée de rouge...

La lueur était plutôt située sur la gauche de l'arbre pendant son trajet et non à droite.

@+

[Contenu sponsorisé]