Re: 2014: le 10/11 à 23 h 30 - Boule lumineuse - Ovni à centrale de Cattenom - Moselle (dép.57)

[HannibalAdministrateur]

Je risque de passer pour un trouble fête mais si votre observation faisait la moitiés de la taille de la lune et de la même façon 5cm en moyenne ça nous fait une lune a bout de bras de 10cm, voila une orbite lunaire étonnante.

[xoxParticipation exceptionnelle]

Bonjour à tous.

C'est évidemment tout à fait logique de vouloir confronter les passages des différents satellites avec l'observation de cette boule lumineuse. A ceci près que le seul satellite réellement évident à voir à l’œil nu est l'ISS, qui ressemble à une grosse étoile, genre la taille apparente de Jupiter, (qui n'est pas une étoile, je sais! c'est juste pour la comparaison de taille...) bougeant de façon rectiligne. 
C'est le satellite le plus bas (donc près de nous) et le plus gros. 

Je veux dire par là que pour prendre n'importe quel autre satellite pour un OVNI, il faut soit:
- voir des ovni à chaque coin de rue (ou de ciel!)
- avoir une imagination débordante! (et de très bons yeux ou des jumelles)

Les satellites autres que l'ISS ne sont que des points minuscules, ressemblant à des étoiles faiblement lumineuses, à peine visibles à l’œil nu, ou pas visibles du tout...

Ceci pour dire que vu la taille apparente de la boule lumineuse observée par les témoins (même si leurs avis divergent, c'était suffisamment important pour être remarqué), si ce n'est pas (et d'ailleurs ce n'est pas) l'ISS, ce ne sera certainement pas non plus Cosmos ou un autre satellite!

Cordialement,

je mets les pieds dans le plat, mais  il ne faut pas s'etonner des commentaires sur les journaux au sujet du fil,
vu l'importance des differences dans les 3 temoignages,
je doute que cela soit l affaire qu il ait fallu donner en pature aux journaux, ca fait l'affaire des sceptiques..
un point de plus pour eux, ils en ont deja tellement..

d'un autre cote, je suis de l'avis d'aldebaran, ressortir a outrance ces histoires de satellites ou venus,
ce sont des semblants de dogmes qui ont ete trouve par condon et cons cie pour discrediter les affaires serieuses..

pour moi c souvent superflu de s'y arreter trop longtemps..
car confondre un ovni avec un satellite ou venus, faut vraiment le vouloir..

surtout pour la part d'intervenants qui ont certainement une culture de base sur ce sujet..

cela n'exclu pas d'autres objects,
mais je glisserai plus rapidement sur ces histoires d'iss et autre, ca enlise inutilement le sujet..

[HannibalAdministrateur]

Le travers du rapport Condom (c'est un euphémisme ) c'est d'avoir volontairement biaiser ou ignorer les cas qui figurait dans leur étude et qui parfois étaient difficilement réfutable, analyser une observation quelle qu'elle soit par des méprises courantes est logique et fait partie de la base de l'enquête ufologique, certains cas sont indéniablement "exotiques" et l'enquête porte surtout sur la crédibilité des , mais ici le doute est permis,et même un ufologue chevronné peut se méprendre.

[xoxParticipation exceptionnelle]

c'est vrai qu'il faut passer par cette etape (quoique, je pense que la confusion avec une etoile ou un satellite est sur sur surevaluee.. ), mais a lire ce fil (et d'autres), 90% des posts y font reference..
c ce que j'appelle s'enliser..
c un peu comme un automatisme bien rode, tellement bien rode que l on oublie de passer la vitesse superieure, & devient megasticky..

un peu domage.

[InvitéInvité]

Bonsoir

La taille apparente de la Lune.
Je pense qu'il faudrait un peu arrêter de proférer sans cesse les mêmes âneries ce qui prouve que les posts sur le sujet (très récents) n'ont même pas été lus.
Même les plus "ras de terre" du forum ufosceptique vont mourir de rire si vous continuez.

Distance Terre Lune : 384 400 000 m
Diamètre Lune : 3 474 000 m



Je vous épargne les calculs de trigonométrie associés niveau 3ème.
Taille apparente de la pleine Lune à bout de bras = 0,0045187304890738813735691987513 m soit ~ 4,5 mm.
En ce qui concerne la taille de la Lune apparaissant énorme à son lever par exemple, c'est notre notre cerveau qui nous berne complètement.
Si l'observateur avait effectué la mesure sur place (pied à coulisse ou distance pouce-index) il aurait eu un grosse surprise. Même chose en cas de cliché photographique ...
Lisez comme il convient l'article de la revue "Pour la Science" dont le lien est fourni ICI, après cela j'espère que nous ne nous donnerons plus en spectacle sur le net, ces derniers temps c'est assez réussi.

Bonne soirée.
...

[InvitéInvité]

Oui, l'article a été cité le jour de sa parution

Merci à rextyx et Polyèdre pour leurs infos. Vous n'êtes pas d'accord sur la taille de l'objet, mais pour le reste vous concordez (angles et durée du passage). J'ai pris les données fournies par Polyèdre, elles sont un peu plus précises.

Les seule inconnues, qui sont impossibles à évaluer de manière fiable, sont
- l'altitude de l'objet
- l'orientation de la trajectoire de l'objet (volait-il perpendiculairement à l'axe observateur-lune, ou plutôt en diagonale comme l'a dessiné Polyèdre dans son avant-dernier message ?).
La raison est que l'oeil humain, est fiable pour les angles mais pas pour les distances.

Il y a donc plusieurs courbes. Chacune
- indique la vitesse de l'objet en fonction de son altitude,
- correspond à un angle possible entre la trajectoire et l'axe observateur-lune.

Voici le résultat (cliquer pour agrandir) :


Clairement, ce n'est pas un avion, car ils volent typiquement à 1000 km/h pour une altitude de 10 km.
Par contre, sur la gauche du graphique, on voit que l'objet peut voler à 30 km/h si son altitude est de 20 m. Ca me semble compatible avec un petit drone.

Bonsoir

Merci Thibaut56 pour vos recherches  et félicitation pour votre blog
Donc nous revenons au drone ou à un drone ce qui d'ailleurs correspond à l'horaire de celui qui a survolé la Centrale.
Bien cordialement

EDIT : franchement, je me demande encore pourquoi on s'obstine à s'occuper de l'opinion des sceptiques...il mène leur vie et nous la nôtre

EDIT 2 :  A part une photo d'illustration de l'article qui je pense ne correspond pas, je n'ai vu aucune description même sommaire de "l'aéronef assimilable à un drone" qui a survolé le périmètre interdit de la centrale.... la couleur des lumières ou l'absence de lumières par exemple

[InvitéInvité]

Confondre un ovni avec un satellite ou Venus, faut vraiment le vouloir..

surtout pour la part d'intervenants qui ont certainement une culture de base sur ce sujet...

C'est monnaie courante pour les non initiés, la marge d'erreur se réduit considérablement avec les astronomes amateurs ou les chasseurs d'OVNI sur le terrain. Je ne lance pas la pierre à mes deux collègues de veillée, il aurait été préférable de ne pas mentionner cet épisode malheureux surtout à proximité de sites actuellement sensibles sans avoir au préalable toutes les garanties et carte en main sur l'origine de ce que nous recherchons tous, la preuve ultime par l'image et spectrographie avec une signature inconnue n'ayant rien de comparable avec tout ce que l'on connait et capable de voler. Mon inaccessibilité à ma connection WEB durant quelques jours n'a pas jouée en notre faveur, le mal était déjà fait...

Je pense qu'il faudrait remettre au goût du jour le portrait robot de ce que l'on attends d'un véritable OVNI, bien que leurs formes et aspects évoluent dans le temps, ils possèdent dans leur majorité des caractéristiques communes sur lesquelles je ne vais pas revenir ici, les connaître nous éviterait de signaler sur un coup de tête un évènement qui n'a pas lieu d'être, je me comprends dans mes propos, j'ai une certaine approche du phénomène, il faut être un peu à la fois chasseur, développer un instinct (çà s'apprend sur le terrain ces trucs, savoir anticiper, réfléchir), observer de longues heures permet de développer cette capacité, savoir analyser soi-même ce qui se passe, je suis bien conscient de ne pas être infaillible et vous allez sans doute trouver cela bizarre, mais en tant que pêcheur depuis des années, on apprend grâce à la manière que je viens de décrire et l'on améliore ces résultats en terme de prises, c'est extrêmement simple et compliqué à la fois mais cela donne de solides bases pour commencer et pour cela rien ne vaut l'expérience du terrain... les poissons en fonction de leur espèce, leurs moeurs, présence de nourriture, météo etc... ne sont pas à rechercher n'importe ou, n'importe quand, ils ont des préférences. J'estime pour ma part qu'il faut traquer ces manifestations insaisissables comme on le ferait pour un animal, car leur comportement est très proche de ces derniers, à méditer...

J'ai fait une petite demi-douzaine d'observations un peu surprenantes, sans plus... ce n'est pas pour autant que je les déclare ici, je me réserve le droit de les taire, une en particulier, mais qui cherche trouvera... Et pas la peine de me cuisiner

@+

[rextyx57Equipe du forum]

Je risque de passer pour un trouble fête mais si votre observation faisait la moitiés de la taille de la lune et de la même façon 5cm en moyenne ça nous fait une lune a bout de bras de 10cm, voila une orbite lunaire étonnant

un peu comme la langue de certains , a defaut de dire autrement ....

[Thibaut56Equipe du forum]

Bonsoir,

Je viens de mettre a jour le graphique issu des équations et des données de votre observation. Pour rappel, il donne la vitesse de l'objet que vous avez vu, vitesse qui dépend de sa hauteur (en abscisse) et de l'angle entre sa trajectoire et l'axe lune-observateur (chaque grande ligne en diagonale correspond à la caractéristique vitesse/altitude pour un angle possible).

Les autres lignes, points et rectangles du graphique nous informent sur les caractéristiques d'objets courants. Tout point ou ligne d'objet courant qui intersecte les lignes de votre observation fournit une explication possible, qui doit être considérée en vertu du principe du rasoir d'Ockham.


Pour agrandir, connectez vous au forum et cliquez.

Ce que l'objet n'est pas : drones militaires, avions furtifs, station spatiale internationale.
Ce que l'objet peut tout à fait être : un avion qui vient de décoller, un drone grand public, un drone militaire.

Ces lignes vitesse/altitude/angle sont issues d'équations rigoureuses (consultables ici) et sont donc irréfutables si vous êtes sûrs des données de votre observation (votre position sur le parking, l'heure, zone d'apparition/disparition de l'objet, sa hauteur lorsqu'il passe sous la lune).
Il reste donc à procéder par élimination pour élaguer la liste des possibilités. N'oublions pas que la brume, mentionnée par les témoins, crée un halo autour de n'importe quel phare, qui peut-être perçu comme une boule lumineuse de loin.

[Thibaut56Equipe du forum]

Pardon, drones militaires doit être retiré de la liste de ce que l'objet n'est pas. Il peut l'être (ce serait alors un drone hélicoptère).

[Contenu sponsorisé]