Re: Un trou noir à l'origine du Big Bang ?

pakatak a écrit:cette théorie d'un trou noir a l'origine du big bang impliquerai la notion de création d'un nouvel univers par trou noir existant dans notre univers, à chaque nouveau trou noir, la matière, la lumiere environnante est absorbé par un "coté" et éjecté par un "autre coté", cet autre coté serait le nouveau point d'origine d'un nouvel univers (un nouveau big bang). Ceci impliquerai donc que non pas l'univers est infini mais l'expansion DES univers est exponentielle. Il y aurait donc eu tout de même un début, un premier trou noir, mais pas dans notre univers.
Il faut bien que tout ce qu'absorbe un trou noir ressorte quelquepart non? les trous noir serait alors les fameux trous de vers, pour voyager non pas dans notre univers (encore que...) mais dans un autre univers.

aie mon cerveau, je vais prendre un doliprane ^^

allez bisou

après le big bang, voici le trou noir, trou de vers ....tout cela n'est que suppositions !!!
quand au début, avant la création de tout cela ........... qu'y avait-il ? yckjgc

marsouin55 a écrit:

moi je pousse plus loin la Question : pourquoi : cet espace, ces planètes ......... pourquoi pas RIEN .......mais si RIEN cela ne peut-être envisageable que par rapport à QUELQUE CHOSE !!!

Robert04 a écrit:

Bonjour

L'Univers est en expansion , ce qui fait que partout ou tu regarde les Galaxies te fuit , c'est comme si tu dessinait une multitude de points sur la surface d'un ballon vide, et qu'ensuite tu le gonfle, tu verra les points s'éloigner les uns des autres dans tout les sens, c'est imagé, mais c'est un peu ce que tu observe en scrutant l'Univers.

Cdt

Robert

Bonjour,

C'est exactement l'image que j'ai en tête, mais la baudruche, ou le ballon avant de se gonfler ou d'être gonflé, les points n'étaient-ils pas compactés ? Et qu'est-ce qui a gonflé le dit ballon ? C'est pourquoi j'avançais l'idée d'une super méga-nova comme déclencheur de cette expansion ... Pour le reste je te suis bien, quant à l'expansion de notre univers.

Bien à toi,
Davy

marsouin55 a écrit:
après le big bang, voici le trou noir, trou de vers ....tout cela n'est que suppositions !!!
quand au début, avant la création de tout cela ........... qu'y avait-il ?

Oui, c'est une supposition, juste ma pensée à ce moment précis. mlkbfr

Qui te dis qu'il y a eu un commencement déja....

Et si l'univers (je ne le mettrais pas au pluriel cette fois ci) n'était que l'infiniment petit de quelque chose de gigantesque, au même titre qu'une molécule de ton corps n'entrave rien à l'univers qu'est ta simple maison... fdghsgf

Robert04 a écrit:L'Univers est en expansion , ce qui fait que partout ou tu regarde les Galaxies te fuient

J'ai peur que cela soit encore plus "tordu" que cela ...
Les galaxies lointaines (hors phénomène de gravitation mesurable) semblent "s'éloigner", plus elles sont lointaines et plus elles semblent "s'éloigner" vite ...
En réalité elles ne s'éloignent peut-être pas mais cela pourrait être "l'espace" entre nous et elles qui grandit.
Pour avoir une image concrète du phénomène il suffit de tracer des traits espacés d'un centimètre sur un élastique au repos. On tire l'élastique pendant une seconde de manière à doubler la distance sur le premier intervalle (1 --> 2 cm) et on regarde ce qu'il se passe pour les suivants. Par rapport au point zéro le point 1 s'est déplace de 1 cm à la vitesse de 1 cm/s, le point 2 s'est déplacé de 2 cm à la vitesse de 2 cm/s et etc ...
Au bout du compte il semblerait que pour les zones les plus éloignées de nous l'espace grandit plus vite que ce que la lumière est capable de franchir. En clair il existe peut-être des galaxies que nous ne pourrons jamais "voir" quels que soient les moyens car la lumière qu'elles émettent ne pourra jamais nous parvenir.
Or il y a plusieurs problèmes avec ce constat !!!
- La relativité restreinte interdit toute vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.
- Si une galaxie (massique) semble s'éloigner de plus en plus vite de nous il y a forcément un de nous deux qui accélère ou les deux en même temps, qui augmente sa vitesse donc qui augmente son énergie ... A des vitesses proches de la vitesse de la lumière cette énergie tend vers l'infini ... ce qui n'est pas du tout crédible ... La constante de notre univers ne serait ni le temps, ni l'espace mais bel est bien la quantité d'énergie totale qu'il renferme.

Ce genre de considération laisse à penser que "l'espace" tel que nous le concevons n'est pas continu mais discontinu, défini par un nuage de particules en mouvement (reste à prouver ... il y a du boulot ...). En gros la distance de deux objets dans une zone serait définie par le nombre de "bornes" (particules) rencontrées sur le trajet.

Cela pourrait apporter une explication sur la vitesse d'expansion de notre univers après le bing-bang (il semble s'être expansé plus vite que la lumière ...).
Cela pourrait apporter une explication à certains phénomènes "quantiques", les particules pouvant être suffisamment petites pour passer entre les grains définissant l'espace (impossibilité de connaître simultanément position et vitesse, obligation d'utiliser un modèle statistique ...).
...

C'est vrai que c'est un sujet si vaste, que même les astrophysiciens et les cosmologistes se perdent en théories, modèles,etc.. Alors nous, sur notre petit forum, n'en parlons pas Very Happy

Tout le monde peut avoir raison, comme tout le monde peut avoir tort, on ne le saura peut-être jamais.

On est cantonnés à des observations, qui par limites, sont celles de l'Univers observable, c'est à dire la plus petite lueur détectable,qui se situe aujourd'hui à environ 13.8 Milliard d'années lumière, donc, ces deux Galaxies ne peuvent pas se voir, car elles sont séparées par 27.6 Mal. Mais ça c'est notre limite à nous, avec nos instruments actuels, rien ne dit que si nous serions sur une des deux Galaxies on ne verrait pas notre point de vue actuel, avec notre Galaxie comme ultime lueur d'un coté, et une autre de l'autre coté etc..

Quand ils cherchent la masse manquante de l'Univers, ils s'en tiennent à ce qui est observable actuellement, et on est obligé de rajouter de la matière noire pour gonfler la balance, à raison?

On peut débattre à l'infini, on en saura pas plus pour le moment.

Cdt

Robert

Tu à tout à fait raison wacapou, c'est pour ça que je citait l'exemple du ballon, ce ne sont pas les points qui filent, c'est la trame qui se dilate.

Quand nous saurons et comprendrons ce qui ce cache précisément dans un trou noir, nous y verrons surement plus clair ! (sans jeu de mot hgerqh

)

Alors il faut monter une expédition vers un trou noir, et on en aura peut-être (?) le cœur net !!
Mais qui serait volontaire ?

Quand ils cherchent la masse manquante de l'Univers, ils s'en tiennent à ce qui est observable actuellement, et on est obligé de rajouter de la matière noire pour gonfler la balance, à raison?

Oui, ça parait tout bête comme ça mais je n'y avais même pas pensé... Et pourtant c'est tellement sensé...
Déjà le fait d'arriver à se balader dans notre galaxie serait un exploit... Aussi bien technique que scientifique, pour observer ce qu'il y a plus loin mais qu'est-ce qu'on va bien pouvoir trouver ensuite?

Et, du coup le serpent qui se mord la queue, est-ce qu'il y a toujours quelque chose à trouver? Aller la science, encore un effort! ^^