L'énergie requise pour générer de l'antigravité est-elle accessible ?

[Thibaut56Equipe du forum]

Wacapou, membre du forum, a posé une question très intéressante récemment, mais la discussion qui en découle est mélangée à d'autres messages un peu incroyables, si bien que le sujet a été caché au fond du forum... Wacapou demandait quelle serait l'énergie nécessaire pour générer de l'antigravité. Voici mon point de vue.
N'hésitez pas à critiquer, discuter, infirmer : l'astrophysique n'est pas mon domaine de recherche.

Tous les détails sont sur cette page. Il en ressort que le dispositif anti-gravitationnel le plus économe qui soit semble être un faisceau électromagnétique. Néanmoins, la puissance nécessaire à son fonctionnement est astronomique. Résumé :

Exemple de générateur d'antigravité parfait

L’équation P = mca nous apprend qu'un générateur d'antigravité à réaction est parfait s'il ne projette pas de matière mais des photons.

D’après la mécanique quantique, toute onde électromagnétique définit la présence de photons. De plus, mon équation ne dépend pas de la longueur d'onde des photons. Un laser (un peu spécial) ou tout autre faisceau électromagnétique (dirigé dès la source, sans réflecteur) constitue donc un générateur d'antigravité parfait.

Une consommation énergétique astronomique

Que le générateur soit photonique, comme présenté ci-dessus, ou qu'il s'appuie sur toute autre technologie, l’équation P = mca reste la puissance minimale requise. Puisque la lumière a une vitesse c de 300 000 km/s, la formule est, en pratique,

Sur terre, l’accélération a du champ gravitationnel est proche de 10 m/s². Ainsi, pour générer de l’antigravité sur terre, la puissance minimale est

Concrètement, 3 milliards de Watts (3 GW) sont nécessaires pour sustenter 1 kg. Cela représente 2 réacteurs nucléaires de dernière génération pour soulever une seule brique de lait. Si les OVNI existent tels qu'on les décrit, il est donc certain qu'ils disposent d'une avance technologique considérable.

[Thibaut56Equipe du forum]

Petit erratum :

Un manque de précision de ma part laissait imaginer qu'un laser conventionnel génère de l'antigravité. En fait, il s'agit d'une sorte de laser, car, comme vous l'avez compris, les photons doivent être émis dans la bonne direction dès leur sortie de l'atome si l'on veut créer une poussée. Un laser conventionnel comporte un réflecteur, si bien que sa poussée est réduite.

Bref, on est loin de savoir générer de l'antigravité :)

[Thibaut56Equipe du forum]

Wacapou proposait un autre point de vue au départ : sustenter un objet en s'appuyant sur l'air (le modèle le plus simple étant l'hélicoptère). Dans ce cas, l'objet fonctionne uniquement sur terre, mais c'est intéressant de comparer les deux technologies.

Les calculs sont également simples si on néglige les frottements. Je pars de deux formules bien connues :

(A) La force de poussée produite par l'éjection de matière à vitesse v (en m/s) et au débit massique q (en kg/s) :


(B) L'énergie cinétique E d'une masse d'air m éjectée à vitesse v :


L'équation (A) donne trivialement


Ensuite, en considérant que m est la masse d'air totale éjectée en un temps donné, on dérive l'équation (B) pour obtenir la puissance d'éjection :

qui s'écrit simplement

où l'on substitue q par F/v, ce qui donne

Enfin, puisque F = mg (avec m la masse de l'objet à sustenter et g l'accélération de la pesenteur), on a

qui s'approxime assez précisément par




Donc, si on s'appuie sur l'air au lieu de générer de l'antigravité :

1 - La puissance requise pour se sustenter est proportionnelle à la vitesse v d'éjection de l'air (en négligeant les frottements) donc à la rotation des pales de l'engin. On est donc tenté d'éjecter l'air le plus doucement possible, c'est à dire... sans bruit ou presque

2 - Cependant, à cause de q = F/v, une vitesse d'éjection v faible implique un débit massique q important. En clair, la longueur des pales doit être augmentée quand on veut réduire les dépenses énergétiques et le bruit.

Ces étudiants se sont servi de la même conclusion pour construire leur hélicoptère à pédales. Pour que le cobaye se dépense le moins possible et puisse tenir l'effort plus d'une minute, ils ont choisi d'utiliser 4 énormes pales tournant très lentement :

[Thibaut56Equipe du forum]

Pour revenir à l'antigravité, un commentaire sur l'article cité plus haut rappelle que l'antimatière est une source d'énergie qui rend beaucoup plus raisonnables les besoins pour léviter.


En transformant P=mca en masse pour un temps donné, on se rend compte par exemple qu'une réserve d'énergie de 60 g d'antimatière + 60 g de matière suffit pour léviter 1 tonne pendant 1 heure.
Il reste qu'on ne sait pas fabriquer de l'antigravité, qu'on ne sait pas où trouver de l'antimatière et que son stockage dans un "reservoir" serait d'une dangerosité inadmissible (équivalent à des milliers de bombes nucléaires prêtes à exploser en cas de choc).

[InvitéInvité]

L'énergie requise pour générer de l'antigravité est-elle accessible ?

oui cela pourrait être bêtement l'énergie du vide ou l'énergie du point zéro, la zpe zero point energy

[InvitéInvité]

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy

http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=1256

http://www.calphysics.org/zpe.html

il s'agit d'une propulsion différentielle "vide plein"

et c'est connu depuis... 1920

[InvitéInvité]

"Ainsi donc l’espace vide d’Einstein se voit actuellement attribué une densité massique fantastiquement élevée, et il est intéressant de la comparer à celle des particules élémentaires, qui sont respectivement pour l’électron de 30 000 tonnes et pour le proton de 250 000 000 de tonnes."

 http://skystars.unblog.fr/2008/07/02/brevet-dengin-pour-vol-cosmique-et-anti-gravite/

"David Hilbert (1862-1943) avait publié en 1924 un article dans lequel il remarquait un effet secondaire assez étonnant de la relativité d'Einstein : une particule relativiste qui se déplacerait à environ la moitié de la vitesse de la lumière devrait être repoussée par une masse stationnaire (ou du moins c'est ce qu'un observateur extérieur pourrait observer)."

http://ovnis-usa.com/2009/10/12/lantigravite-testee-au-cern/

[url=http://www3.nd.edu/~kbrading/Research/Hilbert Foundations of Physics.pdf]http://www3.nd.edu/~kbrading/Research/Hilbert%20Foundations%20of%20Physics.pdf[/url]

[InvitéInvité]

on peut imaginer par exemple


"(A) La force de poussée produite par l'éjection de matière à vitesse v (en m/s) et au débit massique q (en kg/s) :"

le débit massique serait "remplacé" par une annihilation ininterrompue de transferts de muons entre le vide et le le moteur, le differentiel generé par l'effet du muon

"Le muon a les mêmes propriétés physiques que l'électron, mais avec une masse 207 fois plus grande (c'est pourquoi on l'appelle aussi électron lourd) "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Muon

c'est cette "masse" qui assurerait la propulsion par différentiel du champs magnétique local ou d'un champs "embarqué" et directionnel voire multidirectionnel

une intuition quoi...

[Bertrand50120Nouveau membre]

C'est l'historien, et non le scientifique (bien que j'apprécierai beaucoup!) qui reprend le débat. Juste pour dire qu'il y a toujours deux vecteurs de recherche, la recherche fondamentale et la recherche appliquée. Les deux sont tributaires l'un de l'autre. Oui, l'antigravité est accessible dans le vecteur fondamental mais encore inespérée au niveau application. Maintenant, il ne faut pas croire que ce qui semble impossible aujourd'hui le sera encore demain. Les Etats-Unis furent les premiers à mettre au point la bombe thermonucléaire (fusion d'un réservoir d'atomes légers suite à l'explosion primaire d'une bombe A). Les premiers tests américains furent concluants mais ce sont les Soviétiques qui les premiers réussirent à "miniaturiser" l'ensemble pour l'embarquer car le principe d'une bombe est d'être larguée et non pas seulement d'exploser sur un site d'essai. La porte est donc ouverte au vecteur appliqué d'antigravité.

[micladEquipe du forum]

D’après les explications de plusieurs sur ce thème, je crains que beaucoup ne réalisent pas très bien ce qu’il faudrait comprendre par antigravitation.

Une simple force de réaction, que ce soit en éjectant de la matière (air, gaz) ou des photons, n’a rien à voir avec ce qu’on peut appeler antigravitation !

 Une véritable antigravitation consisterait à annuler  (et non pas compenser ou s’opposer à)  la gravitation

La force de gravitation telle qu’on l’entend en physique est due à l’action d’un champ (le champ de gravitation, grandeur vectorielle) sur une masse. Par exemple le champ de gravitation terrestre, de valeur g, produit sur une masse m la force de gravitation de valeur  mg  qui correspond tout simplement au poids P. 
  Antigravitation voudrait dire que l’on est capable d’agir sur cette force de valeur  « P = m g » ; pour cela, dans le champ de gravitation terrestre, il faudrait agir soit sur « m » soit sur « g » , à priori on ne peut pas modifier localement « g » qui correspond au champ de gravitation produit par la Terre. La seule solution serait donc d’être capable d’agir sur la masse « m » et ça, pour l’instant, on ne sait pas faire ! !

 Si l’on savait faire, ça pourrait merveilleusement résoudre tous les problèmes qui se posent pour un voyage interstellaire !

 En effet, faisons un peu de science-fiction et imaginons que l’on puisse réduire, ou annuler, voire rendre négative, la masse dans un volume entourant un vaisseau interstellaire et ses passagers ; quels seraient le comportement et les propriétés d’un tel vaisseau ? Cela ne nous rappellerait-il rien ?

 Si la masse de l’ensemble vaisseau-passagers peut s’annuler (ou devenir très faible), l’engin pourrait sans aucune propulsion rester immobile en l’air, ou descendre lentement (comme une feuille morte ?). Si la masse devient négative, l’engin est repoussé par la Terre au lieu d’être attiré.

Si la masse est nulle, il n’y a plus d’inertie, la moindre force peut provoquer sur l’engin des accélérations fantastiques  (Force = masse x accélération)  sans risques pour les occupants si leur masse se trouve également annulée !  Dépourvu d’inertie, l’engin peut faire un demi-tour instantané !

Plus de problème d’énergie, si la masse est nulle, il en devient de même de l’énergie cinétique !  Plus de problème de chocs dans l’espace avec des petits corps célestes dont la masse viendrait à être annulée à proximité de ce vaisseau fantastique !

Malheureusement, on ne sait pas agir sur la masse, on sait seulement que la masse des particules élémentaires est en relation avec le boson de Higgs ; y a-t-il une découverte à faire de ce côté, seul l’avenir le dira.

Miclad

[Contenu sponsorisé]