Re: 2008: le /07 à 23h30 - Ovni en forme de disque - Ovnis à VILLIERS - Vienne (dép.86)

**[ cliquez ICI ]**

Ha d'accord, sa dimension, c'est à peu près celle que vous avez représenté ici, avant qu'elle ne s'éloigne vers le haut et prenne la taille d'une étoile (pour disparaitre ensuite carrément).

Donc effectivement, cette lumière ne devait pas être si éloignée, sinon si ça l'était, sa dimension serait assez conséquente. Enfin on suppose...

Lorsque l'explication rationnelle ne vient pas, nous sommes à la fois dans l'embarras, mais aussi attentif sur le fait qu'il pourrait s'agir véritablement de notre sujet d'étude.

Une lanterne céleste ou un bolide clairement (ou supposément) identifiés comme tels ne sont pas des sujets d'études, ceci nous démarque des sceptiques pragmatiques extrémistes au niveau de l'interprétation. Les tenants que nous sommes doivent toujours garder à l'esprit qu'il soit encore possible de découvrir des phénomènes se produisant en de rares occasions. Ils peuvent tout aussi bien être naturels, provenir de l'Espace ou possiblement d'une autre dimension espace/temps.

Ici, bien que la cinématique ne soit pas si extraordinaire, elle pose toutefois problème. Il existe assez peu de pistes prosaïques pour expliquer un tel déplacement vers la voûte céleste avec une accélération. Si nous prenons l'option drone (on peut tout leur faire faire, çà ressemble à des vrais sapins de Noël, mode sustentation, accélérations, çà clignote de milles feux etc..). Mais si l'on réfléchi à minima, un drone civil doit être sous contrôle permanent de son pilote, et donc être visible en permanence, par conséquent, le drone aura un rayon d'action relativement limité dans l'espace et dans le temps. Ceci permettant pour un observateur aguerri de découvrir le poteau rose assez rapidement.

Bien... Cet objet ne clignote pas, aucun bruit apparent et sa couleur ne change en aucun cas tout au long de son déplacement.

Même si un témoin décrit avec exactitude son observation et qu'il soit interrogé à l'occasion par un sceptique pragmatique extrémiste, vous pouvez être certain que celui-ci trouvera la parade pour surmonter la difficulté. L'une de ces méthodes fait appel aux troubles de la vision (un classique), c'est encore plus vrai lorsque le témoin porte des lunettes, qu'il soit myope ou soit atteint d'un strabisme. Ici l'enquêteur sceptique tentera de se montrer convainquant en évoquant (un autre classique), un phénomène de persistance rétinienne. Lorsque qu'un témoin fixe une forte lumière, il existe bien souvent un décalage entre la vision et l'information qui parvient au cerveau et inversement. C'est à dire que l'image de la source lumineuse reste imprimée sur la rétine, on monte très vite à saturation et cela vous donne une sorte de projection cinématographique mentale qui n'existe pas dans la réalité. Au final, la fuite rapide vers la voûte céleste est produite par cet effet, vous l'avez tout simplement imaginée. Sont forts ces sceptiques !

Un moyen très simple chez soi pour obtenir cet effet, est de fixer une ampoule allumée quelques secondes, vous fermez les yeux et vous continuerez de percevoir des taches lumineuses. Cette technique est ancienne, elle était déjà utilisée par les peuples primitifs pour obtenir des visions ou augmenter ces capacités mémorielles (de nos jours). Tapez le mot phosphénisme à l'occasion dans votre moteur de recherches préféré...

Les sceptiques pragmatiques extrémistes se basent énormément sur le large spectre des effets visuel pour envoyer les PANs sous le tapis lorsqu'ils n'arrivent pas trouver d'explications suffisamment étayées et courantes.

Donc ici, le stimulus de départ aura pu être provoqué par n'importe quel truc blanc et lumineux dans le ciel comme le passage de l'ISS par exemple, un avion en phase d'approche ou le puissant spot d'un hélicoptère en précisant que le témoin ne pouvait l'entendre en raison de la distance ou d'un vent contraire (autre poncif explicatif couramment utilisé). S'il ne trouve pas l'avion en question sur les logiciel ad-hoc pour étayer son explication, il sera prêt à évoquer l'hélicoptère de Gendarmerie car le port d'attache de la brigade n'est pas loin, ou bien de celui de la Sécurité Civile se dirigeant vers l'hôpital le plus proche puisqu'il dispose d'une aire d'atterrissage sur site. Bien sur, ils seront en mesure de fournir les justificatifs sur un plateau d'argent avec une bonne dose de vaseline argumentaire.

@+

Bonjour axwell... Juste besoin d'une petite précision concernant la direction de l'observation...

"nord-ouest55° - nord-ouest80°" ça n'est pas très clair... ça veut dire que l'objet était au départ à 55° du nord et à la fin à 80°, vers l'ouest?

D'autre part d'après la carte le dolmen se trouvait au sud-ouest du lieu d'observation, et non au nord-ouest (le plan que vous avez fourni n'est pas orienté vers le nord mais vers l'ouest).

Effectivement le dolmen est bien orienté à l'ouest et je viens de vérifier sur une boussole la trajectoire de l'objet, il est bien allé de l'ouest et direction Nord ,bn,vb

Je m'étais trompé effectivement.

Bienvue ArthurC j'avais fait une erreur sur l'emplacement du départ de l'observation

Si un un modérateur peut modifier, svp...

axwell a écrit:

Bienvue ArthurC j'avais fait une erreur sur l'emplacement du départ de l'observation
Si un un modérateur peut modifier, svp...

Modifié dans la description.

@+