Phénomène OVNI et dimension politique.

[M51M51Equipe du forum]

« …Dans le sans distance ni mesure, tout devient égal par suite d’une volonté de s’assurer en calcul uniforme la maîtrise de toute la Terre. C’est pourquoi à présent le combat pour la maîtrise de la Terre est entré dans sa phase décisive. La complète provocation de la Terre à la sureté de la domination sur elle ne peut plus être organisée qu’ainsi: En prenant possession hors de la Terre d’une ultime position de contrôle total sur elle. Le combat pour cette position est toutefois la complète traduction en calculs de toutes les relations entre tout ce qui est, au sein de ce qui, sans distance ni mesure, n’est plus que calculable »

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Hassan Zaoual ou Heidegger ?

[InvitéInvité]

Martin Heidegger dans Heidegger et la Terre, l'assise et le séjour (2001) ... mais cité par Hassan Zaoual dans Les économies voilées du Maghreb (2006).

Bonne soirée.

...

[Pierre.BAdministrateur]

Et bien messieurs, votre culture m’impressionne !

[InvitéInvité]

Et bien messieurs, votre culture m’impressionne !

C'est très gentil de votre part mais en ce qui me concerne cela ne correspond peut-être pas à la réalité.
C'est Sylvain qui a "allumé la mèche" ensuite Internet et sa gigantesque bibliothèque ont fait le reste ... Je connaissais Heidegger et Hassan Zaoual mais pas particulièrement la citation envoyée par M51M51.
Nous avons des outils dont nous n'aurions même pas rêvé lorsque j'étais encore jeune. La masse d'informations est si importante que je ne pourrai jamais la connaître en totalité.

Bonne soirée.

...

[M51M51Equipe du forum]

 
Merci, il s’agit effectivement d’une citation de Heidegger que j’ai utilisée pour introduire ce sujet, elle me semble tellement juste et appropriée à la période actuelle.
 
Il est en effet étonnant de constater comment la dimension politique du phénomène OVNI est occultée alors que le sujet porte en lui même les germes d’une révolution dans tous les domaines, que cela soit celui du scientifique, du social voir même du politique. On veut bien étudier le phénomène dans son expression première, procéder à une taxinomie de l’élimination, en classement ABC et sous classements que l’on étendra de façon à réduire à sa plus simple expression cet inconnu qui frappe à la porte de notre réalité. Une sorte de mutilation des données qui aurait pour objectif de démontrer finalement que tout pourrait se réduire à des méprises, des trucages, à la mauvaise foi des témoins ou à des phénomènes connus, rares mais expliqués et que les quelques cas non encore élucidés pourraient l’être prochainement avec les progrès de la science et une meilleure connaissance de notre environnement. Et je passe sur la valse des acronymes où l’on nous joue du pipeau et de la flûte de PAN pour faire plus savant.  Pour être sérieux, surtout, surtout il ne faut pas faire le lien direct avec l’hypothèse extraterrestre et l’on est prêt à envisager tout et n’importe quoi (voyage dans le temps, phénomènes naturels hors normes, voyageurs dimensionnels,  etc) dans la mesure où cette hypothèse extraterrestre reste inexplorée car peu sérieuse et considérée comme non scientifique. Elle est pourtant, si l’on passe un véritable coup de rasoir d’Ockham si souvent cité mais jamais vraiment employé à bon escient, la seule qui permettrait de rendre compte de ces manifestations exotiques dans toutes leurs expressions et dimensions[0]. N’est ce pas finalement une sorte de refus du principe de banalité, une sorte de recul intellectuel équivalent au géocentrisme du passé, « une conséquence directe et obligée du refus [1] manifeste et délibéré de prendre en compte l’existence véritable des Ovnis pour des raisons qui tiennent tout autant à des préjugés philosophiques qu’à une totale méconnaissance du dossier ufologique.  La tendance déjà perceptible est ici que l’on finit par oublier ce rôle déterminant du refus des Ovnis et que l’on retient seulement, pour justifier le caractère prétendument unique de la vie intelligente terrestre, les arguments d’ordre purement biologique (par exemple cette improbabilité de l’émergence de la vie remise en question par des découvertes très récentes[2]) et radioastronomique (échec du projet SETI). L’inexistence des OVNI devient alors une conséquence de notre solitude dans le cosmos.
Ainsi la boucle est bouclée au prix d’un « raisonnement » purement tautologique qui postule au départ, l’absence d’OVNI dans notre environnement pour en déduire que nous sommes seuls (car s’il y avaient des extraterrestres, ils nous visiteraient depuis longtemps), puis justifie à postériori cette prétendue solitude par des conditions biologiques et radioastronomiques ad hoc n’ayant rien à voir avec la question des OVNI, et arrive enfin à la conclusion que, puisque nous sommes seuls, il ne peut y avoir d’OVNI.
On reste confondu devant le caractère spécieux d’une telle démarche intellectuelle, qui relève à coup sûr bien plus du blocage psychologique, d’une réaction d’homéostasie pour maintenir un système de pensée dépassé que de la mauvaise foi consciente et en tout cas surement pas de la méthodologie scientifique. »
A l’image de Galilée et de son fameux aparté, tant il s’agit là aussi d’un changement de paradigme, nous pourrions nous exprimer : « Et pourtant, ils sont déjà là !»  et il est d’une importance capitale de prendre la mesure de ce fait et d’en estimer toutes les conséquences et les implications surtout et avant tout dans le domaine politique ou cosmopolitique ! Mais peut-être est-ce justement pour cette dimension politique et sa dangerosité potentielle pour l’ordre établi et les oligarchies dirigeantes que le sujet est constamment confiné dans la frange de l’exotique, de l’ésotérisme ou du ridicule. Il ne faut pas que le citoyen lambda se mette à penser surtout à partir d’une matière exotique hautement « pétatoire » pour l’ordre établi ! Ce qu’il y a de plus frappant, c’est de voir comment lorsque cette dimension politique se fait jour, au détour par exemple d’une conférence réunissant des personnes qu’il est difficile de faire passer pour des allumés de la soucoupe, elle déclenche ces réactions d’homéostasie et l’expression de ce que l’on pourrait qualifier d’une désinformation sournoise dans une logique du timbre poste (tant dans la forme que dans le fond, dans l’argumentation que dans la logique).
Ceci est anecdotique, n’a de valeur que d’exemple mais démontre s’il le fallait que cette tendance est omniprésente même sur un forum, où l’on s’attendrait pourtant à une plus grande ouverture d’esprit et à une modération vigilante et juste.
A cette fin, je vous invite à lire ou relire avec attention le fil suivant
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18366p100-ovnis-des-generaux-des-pilotes-et-des-officiels-parlent
et notamment les interventions à partir de la page 5 qui font suite à la mise à disposition de  l’excellente conférence de l’INREES «  OVNI : Une réalité ».
Personnellement je trouve remarquable cette conférence et j’avoue que le passage qui m’a le plus interpelé, c’est justement celui évoquant les lumières de Phoenix car il me semble démontrer que la problématique des OVNI ne se limite pas seulement à une affaire scientifique mais aussi présente une dimension sociale et politique manifeste ! Que dans la plus grande « démocratie » du monde des centaines de citoyens observent un phénomène anormal dans la ville de Phoenix, saisissent leurs représentants politiques et leurs institutions pour avoir des explications et s’entendent dire qu’il n’y a rien. Que les corps qui sont chargés de leur sécurité et leur défense, la police, l’armée expliquent qu’ils ne disposent d’aucune information, d’enregistrement, de trace radar et que ce qui a été observé était très probablement dû a un exercice qu’ils avaient organisé alors que ce n’était manifestement pas le cas, voilà qui est très singulier. Que même la justice, qui est quand même un des derniers remparts du citoyen (la justice est juste-cf Platon) soit saisie dans cette affaire et soit incapable de mettre la main sur le moindre élément en dit long sur la façon dont le citoyen est gouverné.  Que le gouverneur de l’état de l’Arizona résidant à Phoenix en soit réduit à se mettre en scène dans une pantalonnade grotesque en singeant ET comme s’il fallait d’une certaine façon « exorciser » ce sujet par le rire et la dérision souligne le trouble généré par cette affaire. Nos systèmes politiques ne recéleraient-ils pas en leur cœur une oligarchie au dessus de l’état et des lois, donnant à penser que les systèmes conspirationnistes que l’on nous décrit pourtant comme totalement délirants et paranoïaques ne seraient-ils pas finalement plus proche d’une certaine vérité ?
Comment imaginer une pareille faillite dans une démocratie réelle ? Faut-il user du facteur crétin ?
Hors, c’est justement ce passage et les lumières de Phoenix qui semblent déclencher « un tir de barrage » dans une approche emprunte d’une tartufferie manifeste où l’on insinue grosso modo que les intervenants de cette conférence seraient à la fois malhonnêtes et cupides à l’exception peut-être du général et de l’astronaute (Ces derniers représenteraient-il l’autorité dans l’inconscient du contradicteur?) et ce traitement lapidaire est réalisé sans argumentation véritable, ni éléments concrets.
 
Mais le mérite de ce fil est justement de mettre en exergue ce type de réaction et j’invite le lecteur à prendre le recul nécessaire et à devenir vigilant en détectant ces mécanismes de brouillage. Il se rendra compte alors de comment ce sujet est régulièrement pollué par des tentatives de désinformations manifestes dès que des points sensibles sont abordés, qu’il s’agisse des abductions ou de la dimension politique du sujet OVNI. Car, ce qui semble poser problème dans l’exemple cité, c’est véritablement cette dimension politique du sujet qui nous « explose littéralement » à la figure lors de cette conférence. La problématique OVNI est, par les questions qu’elle pose et le champ immense qu’elle couvre à l’avant garde d’une révolution, une révolution de la pensée qui ne laisse aucun domaine  insensible et qui investit  même et surtout le champ du politique. Ce n’était donc pas innocent  si j’ai démarré ce fil en faisant un détour par Heidegger et si j’ai repris quelques extraits d’une série de 3 conférences qu’il donna à Fribourg le 04/12/1957 et dont le thème « Le déploiement de la parole » ne semblait rien à voir avec ce sujet.  Pourtant, s’il fallait un signe qui marquât l’investissement des choses du cosmos dans nos affaires, en voilà un clair et manifeste qu’un génie de la philosophie comme Heidegger sentit peut-être avant tout le monde ! Je ne résiste pas à la reprendre
En la complétant

 …Dans le sans distance ni mesure, tout devient égal par suite d’une volonté de s’assurer en calcul uniforme la maîtrise de toute la Terre. C’est pourquoi à présent le combat pour la maîtrise de la Terre est entré dans sa phase décisive. La complète provocation de la Terre à la sureté de la domination sur elle ne peut plus être organisée qu’ainsi: En prenant possession hors de la Terre d’une ultime position de contrôle total sur elle. Le combat pour cette position est toutefois la complète traduction en calculs de toutes les relations entre tout ce qui est, au sein de ce qui, sans distance ni mesure, n’est plus que calculable.
…
C’est depuis ce non monde qu’est le cosmos, c’est depuis la bataille qui fait rage dans le cosmos, c’est depuis  cette politique cosmique, cette cosmopolitique d’un nouveau genre que se configure l’accès à notre monde.

 
Si nous voulons donc pousser cette analyse un peu plus loin, ce n’est pas dans les arguties de nos sceptiques, de nos pseudo sceptiques et de nos nouveaux ufologues champions du mythe occidental de la soucoupe[3]  que nous trouverons notre bonheur.  Ceux là visent simplement à réinstaurer la Terre au centre de l’univers en refusant le principe de banalité et  en développant un principe anthropique dégoulinant de pétitions de principe qui pour le coup  nous plongent véritablement dans les entrailles d’un totalitarisme anthropomorphique qui n’a rien à envier à la pensée de la sainte inquisition. Ils sont les acteurs d’une contre science, d’une véritable religion du passé, ce sont de véritables ennemis de la connaissance à combattre sans ménagement.
 
Non, si nous voulons progresser dans ce débat, ce n’est pas l’époque actuelle qui va nous donner la clef,  c’est plutôt en faisant appel au passé et à du gros calibre à commencer peut-être par  le premier véritable ufologue de l’histoire, j’entends Emmanuel Kant et son « Histoire générale de la nature et Théorie du ciel. » Je vous invite à la découverte de ce volet à travers une conférence remarquable donnée par Peter Szendy
https://www.dailymotion.com/video/xlx6ec_semaine-de-la-pop-philosophie-kant-chez-les-extraterrestres-peter-szendy_webcam
qui a aussi exploré le thème dans un ouvrage intitulé « Kant et les extraterrestres ». Vous pouvez aussi retrouver Peter Szendy dans le fort sympathique « Métaphysique d’Alien », lire en particulier le dixième et dernier chapitre « L’Alien ou la quatrième dimension du capital ».
Ce qu’il nous faut donc pour faire pour sortir ce thème du carcan rationaliste dans lequel il est tombé et de l’indifférence générale du public, c’est justement de montrer en quoi il peut être un vecteur de changement et finalement qu’il peut être quelque part révolutionnaire dans un monde qui nous rapproche chaque jour un peu plus du « meilleur des mondes » [4].  L’histoire encore nous montre le chemin, à travers la figure emblématique de Louis Auguste Blanqui dit l’enfermé, révolutionnaire républicain, qui rédigera à la fin de sa vie en prison (un brin paradoxal !) l’extraordinaire « L’éternité par les astres » ferment de « l’Eternel retour » Nietzschéen. Je ne résiste pas à la tentation de vous livrer cet extrait montrant s’il le fallait que les hommes du passé étaient finalement moins bornés et plus humbles que certains de nos contemporains :

L’infini ne peut se présenter à nous que sous l’aspect de l’indéfini.
Certes, l’univers infini est incompréhensible, mais l’univers limité est absurde.

Cette certitude absolue de l’infinité du monde, jointe à son incompréhensibilité, constitue une des plus crispantes agaceries qui tourmentent l’esprit humain. Il  existe, sans doute, quelque part, dans les globes errants, des cerveaux assez vigoureux pour comprendre l’énigme impénétrable au nôtre. Il faut que notre jalousie en fasse son deuil.

 
Les aliens ne font donc plus rire, ils font penser ! Je comprends alors qu’ils sont une menace pour un système convergeant vers le totalitarisme, cette culture du non être que Robert Jaulin dénonçait déjà sans ménagement dans son ouvrage « L’univers des totalitarismes » et dont l’image se précise aujourd’hui dans notre quotidien.
Cette altérité des étoiles qui frappe à notre porte contient non seulement les ferments d’une révolution de la façon de penser, d’être au monde mais aussi et surtout ceux d’une révolution profondément politique. Jusqu’à présent l’humanité en était réduite à une comparaison sans terme comparant. L’extension horizontale du cosmos qui se révèle aujourd’hui dans le dossier OVNI et  dans ce champ ô combien fécond de la recherche scientifique des exo planètes[5] introduit de facto une dimension cosmo politique dans le débat  et par voie de conséquence une collision sidérale de nos concepts avec l’inconnu. Le regard de l’autre, ce regard pétrifiant si souvent évoqué dans les phénomènes d’abduction est une invitation à cette plongée dans l’inconnu et ce ne sont pas les tentatives dérisoires de neurolisages rationalistes[6] qui nous empêcheront de faire le premier pas. La guerre ou la paix des mondes a lieu chaque fois que nous ouvrons les yeux, chaque fois que nous regardons, et l’on ne voit bien qu’avec le cœur[7].
 
NB :
Aux lecteurs, je ne vous demande pas de me croire sur parole mais simplement de vous faire votre propre opinion sur le sujet en suivant les liens donnés. Il n’y a rien de plus dangereux pour un système totalitaire que des citoyens éclairés.
 
[0] Cf Le caractère magique des apparitions d’OVNI qui seraient selon certains incompatibles avec des vaisseaux extraterrestres. Ils oublient que toute manifestation technologique d’une science supérieure ne peut qu’apparaître magique à ceux qui ne la possèdent pas. Troisième loi d’Arthur C. Clarke
« Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. » dont Gregory Benford a par la suite énoncé ce corollaire:
« N'importe quelle technologie discernable de la magie est insuffisamment avancée. »
 
[1]Ce passage est en grande partie extrait de l’excellent ouvrage de Pierre Guérin, Astronome, intitulé « OVNI, les mécanismes d’une désinformation ».
Lui connaissait bien la méthode scientifique et était bien placé pour observer et juger les dérives de l’ufologie et notamment celle de la frange rationaliste fondamentaliste. Je vous en recommande sa lecture attentive et son application.
Chapitre « Comment récuser les OVNI en niant les extraterrestres, page 195. »
 
[2]Une publication très récente d’une équipe de chercheurs anglais semble montrer que la vie serait apparue spontanément dans l’océan archéen, une sorte de mécanisme automatique dès que les conditions sont réunies ! Merci Anakin pour la piste.
Non-enzymatic glycolysis and pentose phosphate pathway-like reactions in a plausible Archean ocean Markus A Keller1, Alexandra V Turchyn2 & Markus Ralser1,3,*

Les résultats indiquent que l’architecture de base du réseau métabolique moderne pourrait avoir été créée à partir des contraintes chimiques et physiques qui existaient dans l’océan terrestre primordial. Ces découvertes suggèrent que des molécules inorganiques simples, présentes de façon abondante dans l’océan Archéen ont pu servir comme catalyseurs dans les formes précoces de métabolismes et faciliter les séquences d’inter conversion de phosphate de sucre qui ressemblent à la glycolyse et à la voie des  pentoses phosphates. Ces résultats soutiennent donc que l’hypothèse selon laquelle la topologie du réseau métabolique existant pourrait trouver son origine de la structure d’un réseau d’inter conversion chimique pré biotique, à l’image d’un métabolisme primitif.

 
[3] Du même ouvrage de Pierre Guérin, « OVNI, les mécanismes d’une désinformation » lire en particulier le chapitre « Comment les nouveaux ufologues vivent dans l’imaginaire ».

Et cela les aida certainement à faire bien vite l’économie de l’hypothèse extraterrestre pour proposer une autre vision des OVNI- Une vision réductrice fondée sur l’analyse discursive des récits des témoins d’OVNI et d’apparitions de toutes sortes au cours des siècles, ce qui leur permit par surcroît de s’attirer la considération de certains milieux universitaires, qui leur avait manqué jusque-là et dont ils rêvaient-on l’a vu plus haut avec l’exemple des ex-ufologues Barthel et Brucker qui se sont vu décerner le titre de « bienfaiteurs de la science » par l’astrophysicien Schatzman après qu’ils eurent retourné leur veste.

Une trahison intolérable pour la connaissance et la science !
 
[4] HUXLEY, ALDOUS : Le Meilleur des mondes
 
[5]Un exemple parmi les nombreux qui vont jalonner l’actualité des exo planètes mais cette fois autour d’une étoile de type M, les plus nombreuses de la galaxie !
 http://arxiv.org/pdf/1404.5667v1.pdf
An  Earth-­sized  Planet  in  the  Habitable  Zone  of  a  Cool  Star :
Kepler-186f est une planète qui dispose d’une atmosphère comme la Terre et de l’eau à sa surface, donc une partie de cette  eau doit être liquide.

 
[6] Notamment les brillantes et fulgurantes âneries de nos zètes experts, fidèles soldats du système, qui nous sont racontées sous la forme de contes de fées rationalistes et de pétitions de principe comme le « fabuleux catéchisme » de la zététique appliquée à l’ufologie.
http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/288-zetetique-ufologie
 
[7]
https://www.youtube.com/watch?v=ittBR0Ccgb4

[nostradamusEquipe du forum]

Bonjour a tous, hé bien ça fait drôlement turbiner les cerveaux les ovnis et les ET ,pendant que ce qui nous intéressent c'est leurs preuves physiques tant que l'on ne les connaitras pas on peut en faire des pages et des pages sur  ce qui a dit quoi on n 'avancera  pas d'un poil .a+

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Nostradamus , avez vous lu le post de M51M51 et ses annexes ?

Je connais déjà la réponse , votre commentaire me la donne , vous devriez le lire .

[myrtilleEquipe du forum]

Merci M51 pour votre analyse à laquelle je souscris entièrement. 

J'allais justement vous demander de quand datait la citation d'Heidegger que vous aviez faite au début de ce fil tellement j'étais étonnée de son actualité:

Le 4-12-57, soit exactement 2 mois après le lancement du Spoutnik soviétique,  en pleine guerre froide. 
Déplacement dans l'espace de la  competition terrestre pour la domination du monde.

Quand a la désinformation "à grosses ficelles", elle est effectivement à l'oeuvre ici comme ailleurs de façon récurrente. 

Je ne m'étendrai pas "sur l'ici", quant à l'ailleurs,   comment expliquer autrement la stagnation de l'information concernant le phénomène lui même? 

L'exemple de Phoenix que vous citez est très parlant à cet egard...en creux: l'absence d'enquête aux USA (officielle en tout cas), la non reponse aux inquiétudes de la population locale est totalement illogique,  sauf si on la considère sous l'angle de cette désinformation,  justement.

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Moi il est clair que ce genre de post fait réfléchir , mais d’après ce que je comprends du texte de M51 cela va plus loin que de la simple désinformation , il s'agit de dogmes actuels contre lesquelles même un individu ayant accès au plus haut du pouvoir ne peut lutter , d'ailleurs à tel point que dans son inconscient il choisit la voie du nombre et des dogmes en vigueur pour ne pas s'auto-détruire .

Et c'est dans cette vision auto-centrée que les négateurs de l'HET s'engouffre pour étayer leur destruction d'une vision cosmologique de la pensée humaine .

Moi ce genre de phrase me fait frémir :
" Mais il convient d’être lucide : les gens ne cesseront probablement jamais de voir des ovnis, dans la mesure où, pour paraphraser le sceptique états-unien Donald Menzel, il suffit de regarder le ciel pour en voir, tant les stimuli « ufogènes » sont nombreux. Une série d’explications au cas par cas n’est pas une conclusion globale. D’où cet autre questionnement : est-il possible de construire un modèle explicatif d’ensemble à partir des enquêtes sur chaque témoignage, à l’instar du physicien qui va s’efforcer d’établir un modèle pertinent à partir des résultats de ses expériences ?"

[Contenu sponsorisé]