Re: Des ovnis sur la Lune ?

Lun 26 Jan 2015, 18:30

Je vais me répéter, mais pour moi il n'y a absolument rien de sérieux derrière ces prétendus photos d'ovni sur la lune/mars (ou ailleurs).

Comme je l'ai déjà dit, ces photos sont hautement retouchées de manière automatique, et c'est normal. La compression JPEG rajoute ensuite quelques artefacts supplémentaires, c'est dire leur fiabilité. Par ailleurs, est-il utile de rappeler des cas célèbres de paréidolie (entre autres, un célèbre visage sur Mars) ? Sur des millions de kilomètres carrés de désert, il y aura statistiquement toujours quelques structures de formes inattendues. La ou certain voit un cigare, je ne vois rien d'autres qu'un rocher à la forme allongée. Et sans parler des jeux d'ombres !

Bref, les bases lunaires, un mythe vieux comme le monde, mais certains mettent du temps à apprendre des erreurs du passé...

Lun 26 Jan 2015, 18:53

Pour faire écho à jere0111, je ne saurais que trop conseiller à ceux qui souhaitent faire des recherches sur la Lune de ne pas se fier à Google...

Utilisez plutôt les images du LROC (Lunar Reconnaissance Orbiter Camera).

Le prétendu cigare ne se révèle ainsi qu'être un jeu d'ombres et de lumières...

Première vue:

Des ovnis sur la Lune ? - Page 2 Z3S7G7

Seconde vue rapprochée, éclairée par le soleil sous un angle différent:

Des ovnis sur la Lune ? - Page 2 WCiyJs

Lun 26 Jan 2015, 18:56

"Ces photos sont hautement retouchées de manière automatique, et c'est normal. La compression JPEG rajoute ensuite quelques artefacts supplémentaires."

J'avoue ne pas comprendre : que des images soient affinées, accentuées, peut-être, mais un traitement d'image, n'ajoute, en aucun cas, des éléments qui n'étaient pas présents sur l'image d'origine, et en aucun cas une compression ne fera apparaitre une ligne parfaitement droite !.

Sur la Lune, une forme de cigare ne correspond à rien d'identifiable (cratère, ombre...). Un trait parfaitement droit est tout sauf quelque chose de naturel. Idem pour une forme triangulaire dotée de petits points parfaitement alignés. Sur Mars, un carré noir aux angles parfaitement droit est tout sauf naturel.

Je suis loin d'être le genre de personne à gober n'importe quoi, c'est pourquoi j'ai soigneusement sélectionné les images que je postais ici en omettant ce qui me paraissait bidon, et Dieu sait si j'ai trouvé des images surinterprétées sur de nombreux sites, et qui ne correspondaient à rien.

Lun 26 Jan 2015, 19:02

Galactus a écrit:Toujours vers la même zone, curieusement...

Cratère Belyaev
22°42'39.22"N
142°34'38.66"E

Image déjà traitée et sujet abordé ICI.

La photographie de la même zone en haute définition prise par le LROC:

Des ovnis sur la Lune ? - Page 2 Zd39

Bref, oubliez Google Moon et ses artefacts "monstrueux" qui déforment artificiellement la réalité....

Lun 26 Jan 2015, 19:41

Galactus a écrit:J'avoue ne pas comprendre : que des images soient affinées, accentuées, peut-être, mais un traitement d'image, n'ajoute, en aucun cas, des éléments qui n'étaient pas présents sur l'image d'origine, et en aucun cas une compression ne fera apparaitre une ligne parfaitement droite !.

Et bien... si ! Justement, les traitements d'image feront en particulier apparaitre des lignes droites. Cela pour des multiples raisons, le plus souvent liées aux techniques d'alignement d'image. N'oubliez pas que les planètes sont des sphères. Or, google map vous présente une carte rectangulaire, recréée à partir de milliers de photos carrés (et dont les côtés ne sont pas forcément alignées avec les axes de latitude/longitude). Bref, pour recréer une grande carte rectangulaire (projection dite cylindrique), vous devez aligner les images, les étirer de manière non-linéaire, modifier les contrastes localement afin d'estomper les bordures, gérer les différences d'ombrages entre images voisines (oui parce que les photos étant prises à des moment différents, les ombres ne sont pas orientés pareil). Tout cela est effectué par des algorithmes automatiques, qui le plus souvent marche bien. ...*le plus souvent*... Wink

Je ne vais pas faire un exposé, mais j'espère avoir convaincu qu'il y a des tas de raisons pour que des artefacts apparaissent dans ces images... (je travaille moi-même dans ce domaine, je précise)

Jere

Mar 27 Jan 2015, 11:37

Bonjour,
..................Ca y est, je crois qu'on va y arriver. Encore un peu de patience et un nouveau post nous dira que les americains n'ont jamais mis le pied sur la Lune. Pour qu'il n'y ait pas de problème avec les lignes droites, les images rectangulaires, les algorithmes automatiques, semi automatique et à répétition, les sphères etc... on aura filmé la mission Apollo 11 sur terre et hop, avec de beaux décors, on fera croire à tt le monde "qu'on y a été". Le pire, c'est que, comme je l'ai écrit plus haut, ce scénario a existé, mais heureusement, la mission a été une réussite. La zone 51 aussi, n'existait pas. On l'appelle aujourd'hui encore "Dreamland"....le pays du rêve. Et un jour, technologie oblige, les Russes ont déployé un satellite qui a pris de belles images de cette zone (avec un algorithme de traitement d'images au "top", made in URSS Wink

) et ils ont fait parvenir ces photos aux Ricains, juste pour les narguer. Les allégations du Colonel Giraud et celles du Capitaine Krine, du pipeau? Eh bien non, j'étais en activité sur la BA 116 à l'époque et je peux vous dire que ces affaires, malgré le couvert de la Sécurité Militaire, ont fait un sacré chambard sur la Base. L'image au fond de la mer, au large des Colonnes d'Hercule? c'est peut être aussi dû a une erreur d'ATI Embarassed

? Pourtant, elle existe, bien sûr, de là à baptiser le site du nom d'"Atlantide", il y a un pas que je ne franchirai pas. Yonaguni?... un mythe? Pour construire des monuments au fond de l'eau, des sites, il faut ....qu'il n'y ait pas d'eau! Et là, on remonte le temps jusqu'à l'époque antédiluvienne avec tt ce que cela entraîne... Je n'ai jamais rien affirmé dans ce Blog, de même que d'autre (merci à la participation de Galactus) , je constate et pose matière à réflexions. D'autres affirment et jugent. Je crois que dans ce genre de débat, il faut surtout faire preuve d'humilité, car nous sommes certainement très loin du Savoir et de l'expérience dont certains pensent détenir les clefs.
Cdt

Mar 27 Jan 2015, 13:34

elevenaugust a écrit:

Image déjà traitée et sujet abordé ICI.

La photographie de la même zone en haute définition prise par le LROC:

Bref, oubliez Google Moon et ses artefacts "monstrueux" qui déforment artificiellement la réalité....

Peux-tu m'expliquer comme utiliser cet outil stp ? Je n'arrive pas à entrer les données GPS en bas à droite... Elles ne sont pas au même format que sur Google Moon.

Mar 27 Jan 2015, 14:14

Krest13 merci de ne pas tout mélanger dans ce débat , l'Atlantide n'a rien a voir avec ce forum.

Pour donner mon avis sur cette question je pense que en effet il y a pas mal d'interprétations erroné des reliefs lunaires, cependant l'existence de "ruines" ou d'artefacts pourquoi pas certains scientifiques soulèvent cette possibilité non encore avérée.
Une question qui me tarabuste c'est justement la faible qualité des images satelitaires alors que ceux ci sont plus proche de la surface lunaire que ceux qui orbitent autour de la terre, si quelqu'un a une explication je suis preneur.

Mar 27 Jan 2015, 14:51

Bonjour ,

C'est étonnant en effet HANNIBAL ...Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas d'atmosphère sur notre satellite ..et ce du fait de sa très faible gravité (1 sixième de la nôtre ) ...serait ce tout simplement dû à la résolution des appareils ?.Par ailleurs , au vu de la qualité inouïe des photos obtenues avec PHILAE et prises à quelque 500 millions de kms ...ce n'est pas à priori un problème de télétransmission !

Mar 27 Jan 2015, 15:01

J'ai peur de dire une bêtise mais il me semble que la distance satellite lune est d' ordre de 5KM pour en gros 50km pour les satellites terrestres, avec des satellites lunaires récents et donc potentiellement de bonne qualités.. si j'ai écris une bêtise n'hésitez pas a me reprendre je n'ai pas assez creusé la question mais elle me passionne..... n'est ce pas Sylvain Wink

Je n'aime pas les raccourcis trop faciles avec les soucoupes et autres cranes de mars interprété a partir de photo lointaines mais tout de même il y a quelques trucs gênant dans cette histoire.