Ovni, secret professionnel et droit de réserve

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Certaines corporations ont été soumises au "Secret professionnel" ou bien à "l'obligation de réserve".

Mais dans le cas qui nous préoccupe, peut-on parler de secret professionnel concernant les pilotes de ligne, les militaires ou tout autres fonctionnaires liés à l'Etat ?

Dans le cas d'un pilote de ligne, l'observation d'un ovni ne semble pas relever de cette clause mais pourtant, certains ont hésité a raconter leur observations par le passé.
Le fait de relater une telle observation entrainer de tels désagréments de la part de leur compagnie que la plupart des pilotes attendirent la retraite pour les divulguer.

Je suis convaincus qu'il en est de même pour les autres corporations citées plus bas.

Là ou cette obligation de réserve et le secret professionnelle est sûrement de mise, concerne les pilotes de chasse ou d'interception, ainsi que les marins et sous mariniers de l'armée tactique.

Mais alors, si certains considèrent que cela relève d'un des deux thèmes ci dessus, doit-on en déduire que le sujet est pris très au sérieux et que les personnels sont conviés au silence, à l'instar des pilotes de ligne ?

A vos claviers,

Cdt, Didier

[InvitéInvité]

Bonjour Didier
A mon avis pour les militaires (ils sont obligés de rapporter toute anomalie rencontrée)  il y a "le devoir de réserve" mais dans ce cas on peut se demander ce qu'on nous cache avec les Ovnis....
Pour le civil c'est surtout la carrière qui est en jeu : risque d'être accusé d'hallucination par exemple
Il y a un modeste patron pêcheur qui a été accusé, à cause d'une observation, d'être porté sur la bouteille et d'être un affabulateur...et partant de ça, il peut avoir du mal à trouver un équipage  qui  se sentirait plus en sécurité avec lui
Alors, pour un aviateur......
Tant que le sujet ne sera pas pris à bras le corps comme étant une question à résoudre sans préjugé de valeur , il en sera ainsi  
Merci, Didier,  pour ce sujet

[michel60Participation exceptionnelle]

Bonjour,

En estimant que les OVNIS soient une réalité, il est évident pour les militaires que le sujet ne sera jamais abordé en public tant que la "menace" ne sera pas comprise, maitrisée et que les moyens d'y faire face soient trouvés. L'armée est en charge de notre défense, si elle avouait l’existence d'une menace qu'elle ne comprend pas, qui la dépasse techniquement et pour laquelle elle ne peut rien faire bonjour l'angoisse et la perte de crédibilité. S'ils existent, le sujet doit être traité en haut lieu et par un cercle très restreint.
On pense ce que l'on veut de M. PETIT mais ses déboires démontrent que les militaires s'intéressaient à la chose et ses expériences actuelles avec ses peu de moyens démontrent que ses travaux ne sont pas extravaguant. Elles expliqueraient même la plupart des phénomènes mentionnaient pas les témoins depuis 70 ans (lumières changeantes, hublots, bourdonnement, absence de bruit ou possibilité d'entendre un bruit sans pouvoir l'enregistrer, eau qui se creuse, vitesse exceptionnelle, comment des civils lambdas des années cinquante auraient pu inventer des témoignages qui collent parfaitement avec une technologie dont la théorie n'a été développer que 20 ans plus tard par des scientifique de pointe ?)

Le devoir de réserve débouche sur le silence mais le silence n'est pas forcément le résultat du devoir de réserve. Autrement dit l'armée ou les pilotes de ligne ne s'expriment  pas parce peut être qu'il n'y a rien à dire.

Chercher à démontrer l'existence du phénomène par le devoir de réserve de certaines catégorie ne me semble pas une bonne piste. Personnellement je trouve qu'il en existe bien d'autres plus convaincantes.

[Louis591Equipe du forum]

le secret professionnel n'a rien a voir avec le phénomène en question.

On voit mal un médecin, un avocat ou un notaire être " professionnellement" concerné par le phénomène...

Pour les militaires, c'est autre chose, mais on donne une grandeur à un épiphénomène...

En France et à part "big moustache" nous n'avons aucun autre témoignage....de militaire " repenti "...

En conclusion, même le droit de réserve ne tiendra pas longtemps face à une manifestation non équivoque du phénomène...

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

Ça concerne aussi bien entendu le domaine spatial (CNES, ESA, Roscosmos, NASA etc...), pourtant là aussi existe quelques déclarations d'astronautes/cosmonautes/thaïkonautes concernant leurs observations même si pour la plupart il s'agirait d'événements naturels, encore fussent-ils être démontrés et garantis. C'est une énorme prise de risque pour eux et leur carrière, le travail et les conditions de vie dans l'espace n'ont rien à voir avec celui du plancher des vaches, tout est à revoir aussi bien techniquement que physiquement et leur devoir de réussite dans une mission est primordial, ils doivent absolument faire face à toute les situations, livrés à eux mêmes.

Il est sans doute d'autres corporations soumises au droit de réserve dans les milieux civils, je pense notamment à la Météorologie Nationale (hé oui ! avec leurs images satellites), je soupçonne également l'IGN de détenir des informations en ce sens... Ceux du domaine spatial et aéronautique quoique semi-militaires avec de nombreux sous-traitants (Thalès, Safran, EADS, AIRBUS etc...), E.D.F., Areva et tous les lobbys transitant autour du nucléaire et de l'énergie produite en général ainsi que dans les systèmes de communication (on compte un certains nombre d'observations par exemple à côté d'antennes relais de communication civiles ou militaires).

@+

[CosmosEquipe du forum]

 

Bonne journée à vous tous!



N'oublions pas le fameux rapport "COMETA":


"Pour la première fois, des généraux, des pilotes, des ingénieurs, dont certains ont occupé de très hautes fonctions, cosignent un rapport entièrement consacré au phénomène OVNI. Dans ce rapport, Cometa étudie plusieurs cas d'OVNI inexpliqués, français et étrangers. Très documentées, ces observations sont souvent étayées par des traces au sol ou confirmées par radar. S'agit-il d'engins secrets terrestres ? Dans quelques cas, peut-être. Est-on en présence d'engins d'origine non-terrestre ? Cette hypothèse ne peut être écartée.
Si elle se révélait exacte, elle serait grosse de conséquences pour la Défense. Ce dossier brûlant étudie avec la plus grande rigueur les questions que posent ces objets volants totalement inconnus, aux performances de vol absolument remarquables".

............

L'ufologie est pourtant une recherche qui mériterait
d'être prise scientifiquement au sérieux.
Il est si facile de rester dans un bureau
pour critiquer sans oser chercher à comprendre!

Les témoins d'observations ne sont pas toujours "respectés"
par notre recherche scientifique: Donc prudence!

Cordialement.


A+

.

[InvitéInvité]

L'ufologie est pourtant une recherche qui mériterait d'être prise scientifiquement au sérieux.

Mais je suis absolument certain qu'en "certains" endroits elle est prise avec un extrême sérieux.
Ne serait-ce que pour essayer d'en tirer un avantage sur les autres concurrents terriens.
Le problème des scientifiques c'est qu'ils n'ont aucune explication "physique" crédible à fournir et comme bien souvent dans ce cas, ils préfèrent le comportement "ignorer le phénomène" qui leur permet de n'avoir pas à avouer leur ignorance ou remettre en cause ce qu'ils ont eu tant de mal à assimiler.
...

[CosmosEquipe du forum]

 


Bonsoir Wacapou!



Hé oui, si nos scientifiques se devaient de reconnaitre un jour,
que ces ovnis sont d'origines extérieures, ils seraient alors,
dans l'obligation de reconnaitre que nous ne sommes plus
le "centre de l'univers"!...


Par contre, que certains cherchent à s'accaparer
du savoir observé sur les exploits aéronautiques
de ces engins, pour pouvoir encore "dominer"
sur notre petite planète, ne fait aucun doute...

Il sera donc préférable de nier la réalité extérieure
de ces visites, en attendant d'en pouvoir
comprendre la super-technologie employée...

Cordialement!

A+

NB: On comprend mieux le rôle de certains organismes!

.

[Thierry-BEquipe du forum]

Salut à vous tous !  

Je rejoint assez facilement le point de vue de Wacapou !

En effet, si il est impossible de prouver l'existence d'un phénomène extra terrestre, il est aussi et surtout impossible de prouver qu'il n'existe pas.

Comment raisonnablement imaginer qu'un gouvernement quelconque puisse, sans preuve de cette non existence, faire l'impasse sur une éventuelle importante menace, ou sur une avancée scientifique majeure et  balayer ainsi d'un revers toute étude un peu sérieuse du sujet.

Ce serait quand même une belle preuve d'une incapacité à gérer une nation, à mon avis.

Qu'il n'y ait même seulement qu'une surveillance du sujet, une veille, au cas où...

Dans tous les cas, je pense que toutes les infos resterons dans un cercle assez restreint, mais de là à ce qu'ils fassent de la rétention d'infos dans certaines professions (non concernées par le militaire ou l’énergie) au prétexte de secret professionnel, ça va loin !

Il y a forcement des infos dans un sens ou dans l'autre quelque part, mais on n'est pas forcement considérés comme étant concernés

[michel60Participation exceptionnelle]

Difficile Thierry-B de prouver la non existence de quelque chose qui n'existe pas puisque ça n'existe pas. En fait la "preuve" que quelque chose n'existe pas c'est justement de ne pas pouvoir prouver que ça existe. c'est le cas des phénomènes extra-terrestre.
Concernant la rétention d'information il faut prendre en compte deux choses je pense, ceux qui observent et qui témoignent et ceux qui sont destinataire "in fine" des témoignages et qui les exploitent. Les premiers ne témoignent généralement pas par secrets professionnels, peur du ridicule ou des conséquences professionnelles/sociétales (bien encouragé par les seconds) et les seconds justement qui eux font effectivement de la rétention d'informations pour différentes raisons (éviter la panique, étudier/acquérir une technologie avancée ou autre).

[Contenu sponsorisé]