Re: "Un OVNI interrompt une émission de télévision"

Merci pour ces traductions M51M51, je partage tout a fait ton analyse de la situation, ce cas a l'air de prendre de la consistance et avec toute la bonne fois dont je dispose je n'arrive pas a y voire un cerf volant, en attendant plus d'infos le doute est bien sur permis mais cela améne cette réflexion, a force de trier le vrai du faux dans le sujet ovnis on en viendrais a jeter trop vite le bébé avec l'eau du bain et considérer que si l'objet est filmé est en plein jours au dessus d'une ville "ça ne peut pas être vrai"....soyons justes dans notre analyse, il se peut qu'on nous roule dans la farine mais il se peut aussi que ce soit un authentique OVNI et que ce comportement de monstration ait un sens.... ou pas

M51M51 a écrit:
L’expert : « Pensons pendant un moment qu’il s’agisse d’une nef extraterrestre et s’ils étaient extraterrestres et qu’ils voulaient se montrer pour constituer une preuve pour les sceptiques, que ferais je à leur place? Je ne me montrerais pas en pleine nuit mais en plein jour pour ne pas être confondu avec autre chose, je me montrerais dans un endroit peuplé, non pas à la montagne ou dans la jungle mais plutôt au centre de Miraflores, je me montrerais de façon à ce que je sois enregistré avec des caméras de haute définition, non pas comme nous disent les sceptiques avec une vidéo flou d’un téléphone portable basse définition. Non ceci a été enregistré par une camera haute définition et je chercherais à disposer de témoins fiables. »

Bonjour,

Moi, si je j'étais à leur place, je ne resterais pas planté à des 100aines de mètres de la caméra pro,
j'approcherais la "nef" de la caméra pour montrer les détails.
A quoi bon rester loin ?

A.

Reconnaissons que ce genre de questions est valable dans presque tous les cas OVNI, le comportement est souvent étrange ou incompréhensible, difficile d'en faire un gage de crédibilité d'un cas.

Bonjour à tous,

A mon avis il ne peut pas s'agir d'un cerf-volant classique. En effet sur toutes les images que j'ai vues, prises de plusieurs angles l'objet conserve une assiette très proche de l'horizontale. Pour prendre le vent de manière à tenir en l'air, les cerf-volants s'inclinent pour présenter davantage de surface au flux.

Si il n'y avait qu'un seul point de vue, on pourrait encore penser que l'axe objet/observateur était aussi celui du vent. Mais la ce n'est pas le cas nous avons plusieurs points de vue et depuis chacun l'objet a une assiette horizontale. Subsidiairement, lorsque les grues sont à l'arrêt (ce qui me semble être le cas, mais reste à vérifier) on met leur flèche dans le sens du vent de façon à diminuer la prise au vent et les forces qui s'exercent sur son support... Et justement il y a une grue (désolé j'ai pas noté le temps) dont la flèche demeure perpendiculaire à l'axe observateur / objet durant tout le temps. Si le vent soufflait dans le sens de cette flèche, alors le cerf volant serait visiblement incliné pour l'observateur.

Ce que j'explique est aussi vrai bien que dans une moindre mesure pour des cerf-volants "tube" comme celui ci : http://3.bp.blogspot.com/_mqZHmkvljKs/S8RpXxl5HMI/AAAAAAAABb4/n19uLQCVoVk/s1600/cerf+volant+2010+004_1.jpg

Mon choix a peut être été inspiré par l'animatrice de BATTERY dont M51 nous a fourni le lien, mais néanmoins malgré la forme tube les cerf-volants prennent une assiette différente de l'horizontale.

Reste l'hypothèse drône... mais 2 h de vol pour un drône, c'est pas à la portée du public... il faut penser drône militaire, et dans ce cas pourquoi faire du stationnaire ?

Tout çà sans compter sur l'absence d'intervention de l'armée de l'air péruvienne !!! Pourtant ils ont des MIG 29 dans plusieurs bases du pays. C'est bien étrange!

Il serait important d'arriver à localiser sur une carte de Miraflores le lieu du reportage... puis de mettre l'axe d'observation, l'axe du vent ce jour là et de chercher ou sont les bases aériennes péruviennes.

A bientôt pour la suite

Oui j'ai pensé la même chose, s'il y a un objet au dessus de la ville pendant prêt de 2 heures, pourquoi aucun avions ou helicos militaire ne sont partis l'intercepter ?

Après qques petites recherches, nouvelles remarques et idées:

Un ballon dirigeable ? Cette hypothèse ne me convient pas non plus. Alors qu'on distingue une pointe gris rouge et une autre gris bleu, il me semble qu' on devrait distinguer les ailerons permettant de le gouverner et aussi éventuellement une nacelle... Dommage un dirigeable (publicitaire !?) autorisé aurait pu expliquer pourquoi l'armée s'en bat l’œil.

Il y a un moment ou une des camera fait un plan large suivi d'un travelling et d'un zoom. J'ai l'impression que l'objet est dans la direction du WNW par rapport à l'observateur car il y a qquelques images ou il semble qu'on devine l'Ocean (au Sud de Ouest à Lima) avant d'être dans l'alignement de l'objet. Celui ci pourrait donc être au dessus du Pacifique voire de l'héliport de l'ile de San Lorenzo.

Je cherche toujours le lieu du tournage, mais ne connaissant pas la langue j'ai encore rien. Par ailleurs la ville étant pleine d'immeubles c'est pas évident avec Street view ou Google map.

A+

version plus longue stabilisé et en HD

https://www.youtube.com/watch?v=krn5ebwaBQs

Bonsoir,

Merci pour le lien Pakatak,

Ce n'en est pas moins troublant, les quelques fluctuations des bords et les couleurs atypiques ... La grue parallèle semble dans le sens du vent, je pencherais pour un cerf-volant.

Belle soirée,

++ Davy

Bien plus clair le lien Merci , par contre pour y voir un cerf volant ça me semble tiré par les cheveux hjy-t

Un cerf volant ça bouge avec le vent, ça n'est jamais stable. Et ça ne monte pas à la hauteur d'un immeuble !