Re: OVNI au dessus de l'océan Arctique

[InvitéInvité]

De nos jours les dirigeables ont plutôt le vent en poupe, de nombreuses associations proposent des voyages organisés à bord de ces engins et leur construction n'a jamais véritablement cessé...

@+

[Sylvain VellaEquipe du forum]

Juste pour le fun car les dates sont anciennes (mais en rapport)

bonne lecture 

http://stephanedugast.hautetfort.com/archives/tag/polaire/index-4.html

juste pour dire que ce ne serait pas la première fois qu'un dirigeable s'abime en mer et que sur la photo l'endroit ou pourrait se trouver l’empennage est caché par la fumée .

Donc ce pourrait être un dirigeable en difficulté .

[TikoEquipe du forum]

Il y avait-il encore des dirigeables au début des années 70 ? Il étaient déjà quasiment inexistants en 1950. De plus, pourquoi s'entraîner à abattre un dirigeable à cette époque et en Antarctique ??

Oui enfin là cela voudrait dire que l'on se fie aveuglément aux dires de ce fameux anonyme...

Car justement, les photos sont peut être plus vieilles que ce que cette personne annonce (dans mon esprit je les plaçais avant les années 50). Rien ne prouve non plus que c'est bien en Antarctique que la scène se déroule (aucun indice sur les photos).

Je disais qu'il n'y a rien de mieux que de se servir de véritables photographies nébuleuses pour enfumer quelqu'un (attention, ça serait super d'avoir ce genre de preuves, si tant est que plomber des ET's c'est super^^). Malheureusement pour ces photos tout est envisageable (comme y avoir rajouté des graduations par dessus pour les faire passer pour ce qu'elles ne sont pas).

Mais à contrario, on peut supposer aussi que ce sont des photos qui ont été retrouvées dans les affaires d'un ancien militaires ayant servi dans un sous marin... Il a pu conserver des photos un peu originales (mirages, exercices de tir etc), et ses enfants ou petits enfants sans les comprendre, les ont communiqué ensuite, donc sans vraiment savoir ce que c'était et sans volonté de tromper qui que ce soit. Mais le texte accompagnant les photos laisse penser que ce n'est pas le cas (ou alors qu'il y ait eu un intermédiaire).

Sinon, il y a 2 formes différentes concernant ces soi-disant dirigeables sur les photos, et on pourrait penser que ce sont des prototypes de l'armée, qui n'auraient pas donné satisfaction ou qui auraient fait leur temps, puis qu'ils détruiraient ensuite par des exercices* pour les faire disparaitre...



*Sur des exercices de tir, les sous marins peuvent être accompagnés par d'autres bâtiments (certains sous marins étaient tout de même équipés de canons).

[GarmashEquipe du forum]

J'ai effectivement pris la date annoncée pour argent comptant.
Hors analyse des photos, ça ressemble très très fortement à un gros fake. Informateur inconnu, informations non vérifiables, et photos d'OVNI parmi les plus nettes qui existent.
Le tout agrémenté d'explications qui ne collent pas aux photos...

[ThorgalitoParticipation exceptionnelle]

Bonjour,
Je ne me hasarderai pas à donner un avis sur fake ou non fake, mais l'idée du dirigeable me semble farfelue pour une seule raison :
1) IMPOSSIBLE de faire rentrer un dirigeable (gonflé à l'hélium) dans la mer... physique oblige. Même s'il était tombé, il ne serai jamais entré de moitié en mer
2) Pour la même raison, il est physiquement impossible de faire sortir un dirigeable de la mer ! Même en le gonflant sous l'eau... !

La force nécessaire pour faire entrer un dirigeable de 10 000 m3 (au bas mot) dans l'eau doit être phénoménale ! Si un bon en physique passe par là ?

[TikoEquipe du forum]

Oui il n’y a même pas besoin de demander à en faire les calculs, c’est quasi impossible. Mais un dirigeable rigide qui aurait été atteint par des dizaines et des dizaines de tirs, ne pourrait-il pas couler lui ? Car quand on prend cette photo ci dessous et qu’on la présente à n’importe qui sans préciser qu'elle est tirée d’un magazine spécialisé ovni, bien la première impression de cette personne ne laisserait planer aucun doute; “Oui un dirigeable en difficulté... pourquoi?”.

Et c’est ce que je vois moi aussi, mais je me trompe peut être...




D’ailleurs la même photo retravaillée. On parait y voir des impacts de tirs ayant brulés l’enveloppe par endroit, puis 2 trous à l’arrière avec des gaz enfumés s’en échappant :




Je crois en plus que le dirigeable était l’ennemi “numéro 1” du sous marin pendant la seconde guerre mondiale.


Bref, il y a de quoi se poser quelques questions, que eux n'ont pas l'air de s'être posées avant de publier

[InvitéInvité]

Un complément d'informations de cinq pages figurera dans le "Top Secret" du mois d'août...

Encore un article en Français : ICI

Et désormais sur The Black Vault par: LA... (activez vos traducteurs en ligne).

Sources: tvqc.com & theblackvault.com

@+

[TikoEquipe du forum]

Ils pensent aussi à des cibles gonflables. Mais une enquête sérieuse serait bienvenue c'est sûr... Puis les triangles s'ils ne sont pas de mirages peuvent être très intéressants.


Au final ça fait de la pub à Top Secret... Ce qui est pas plus mal, car les temps sont durs pour les magazines papiers.

[killkuterEquipe du forum]

d'après ce que j'ai su il y aurait des résultats d'analyses sur l'authenticité des photos dans le prochain magazine ... A suivre donc.

[guigui74Légende du forum]

En tout cas, des versions en haute définition des photos, bien meilleures que mes scans, sont maintenant disponibles sur le net depuis que l'affaire a commencé à se répandre sur différents sites. Peut-être que certains pourront y apporter des analyses concluantes ?

Elles sont téléchargeables ici :
https://mega.co.nz/#!nMV0TbAb!Vgnch_MLk5CLJF4D11vPdb9ZoA-myANRcJM89w5r7kk

[Contenu sponsorisé]