Re: Notre perception technologique des OVNIs?

Bonjour à tous,

Je vous remercie pour vos apports, vos avis et vos démonstrations. Les débuts de réponse, ou tentative sont très intéressantes. Et j'ai conscience d'avoir abordé un sujet assez, dirons-nous, "vague". Mais comme le souligne Polyèdre57 : Ce que les yeux voient est-il forcément solide et réel...nous pouvons également nous comparer à des machines biologiques et nous demander si, effectivement, nous arriverions à percevoir un phénomène OVNI tel qu'il existe réellement (du moins, dans sa réalité).

J'aurais eu tendance à faire confiance au mécanique (argentique, etc) qu'au numérique. la preuve étant le fameux homme de l'espace du Cumberland qui visiblement ne laisse que peu de place au doute.

**[ cliquez ICI ]**

Hocine a écrit:....en 1947 , le pilote civil K. Arnauld n’a il pas observé des engins inconnus volants dans le ciel et il a comparu cela à des soucoupes volantes (assiettes) ?

Le plus étonnant dans tout ça, c'est que je crois que c'est le journaliste qui comparera ça à des soucoupes volantes (ce qui d'ailleurs démocratisera ce terme ensuite). Mais quand on regarde le descriptif que Kenneth Arnold a fait de ces appareils, ça ne ressemble pas du tout à des assiettes^^

Notre perception technologique des OVNIs? - Page 3 73176010

Notre perception technologique des OVNIs? - Page 3 73176010

Enfin il me semble que le journaliste a fait cette comparaison à cause de la façon dont ces objets se déplaçaient, donc en ricochant... Mais ça prouve bien comment un témoignage peut être malmené, déjà par le témoin lui même, et ensuite par ceux qui le reçoivent et le transmettent à nouveau.

EDIT: Hocine, vous avez fait de nombreuses observations, pourquoi ne pas ouvrir un sujet en les regroupant toutes ? Et pourquoi pas, en y rajoutant quelques dessins (c'est toujours bien) et quelques autres témoignages de personnes ayant été à vos cotés les fois où ça a été le cas...

Cette photo a induit beaucoup de gens en erreur.C'est une photo tardive,K.Arnold était jeune lorsqu'il a fait son observation et le dossier de l'USAF (département qui ne s'appelait pas encore Bluebook en 47) avec les dessins de Arnold ne montre pas du tout les mèmes objets mais plutot des "cercles" "coupés" à un bout et on sait qu'il vaut mieux se baser sur les rapports faits tout de suite après l'incident que de se rappeller qlq chose qu'on a vu 15 ou 20 ans avant.
Je vais essayer de mettre des liens.
Quant à l'expression "flying discs,saucers",elle vient du mouvement que les objets faisaient "comme des ricochets sur l'eau" et ce sont les journalistes et surtout le premier à interroger Arnold,Phil Bequette si je me souviens bien.
Bref la photo du dessus c'était bien plus tard pour un show télé genre "impression d'artiste".

Cdlt.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDoQFjAEahUKEwiYz_Pcqd3GAhUBsBQKHdVxANg&url=http%3A%2F%2Fwww.persee.fr%2Fweb%2Frevues%2Fhome%2Fprescript%2Farticle%2Fcomm_0588-8018_1990_num_52_1_1794&ei=WmumVZi6O4HgUtXjgcAN&usg=AFQjCNG8FKfl78gwsKIh87aU9x3QIQPQ7Q

Je ne suis pas d'accord avec l'interprétation de Lagrange (à ce moment là très sceptique) mais il a enqueté sur place et a interviewé des protagonistes de l'affaire.Il faut tout lire c'est très fouillé,très détaillé et reconnu comme tel mème aux Etats-Unis.
Voir aussi le site "les ovnis,mythe ou réalité?" d'Alain Delmon.adelmon.free.fr
http://jesse.marcel.free.fr/kennethArnold.htm

Pour ceux qui déchiffrent l'anglais,l'observation d'Arnold écrit par lui-mème
http://www.project1947.com/fig/ka.htm

Les mots exacts de K. Arnold pour décrire les objets: "a pie plate cut in half with a sort of a convex triangle in the rear", un moule à tarte coupé en deux avec un triangle convexe à l'arrière.

Pour ceux qui parlent anglais, voilà sa toute première interview radio, le lendemain de l'observation
https://www.youtube.com/watch?v=WFLw9iqLHbQ

Mais pour en revenir au sujet ce qui me gêne le plus dans les photos et videos d'ovnis...c'est leur nombre...même en comptant les fausses et les douteuses, on en n'a pas beaucoup. D'un point de vue bêtement statistique, ça c'est déjà anormal...et c'est une des choses qui me fait penser que tout le phénomène est beaucoup plus complexe que l'HET.

Dana.B a écrit:
Mais pour en revenir au sujet ce qui me gêne le plus dans les photos et vidéos d'ovnis...c'est leur nombre...même en comptant les fausses et les douteuses, on en n'a pas beaucoup. D'un point de vue bêtement statistique, ça c'est déjà anormal...et c'est une des choses qui me fait penser que tout le phénomène est beaucoup plus complexe que l'HET.

Il y en a tout de même un petit paquet de rendues publiques et puis, il y a les autres qui traînent négligemment au fond des tiroirs ou des placards ou soigneusement rangées dans des dossiers ultra confidentiels que seuls quelques "montreurs de pattes blanches" ont le droit de consulter... rire

Même celles supposées douteuses peuvent être très bien réelles, encore faudrait-il disposer des originaux à la source, ce qui est loin d'être le cas...

Au même titre que ces clichés (ou vidéos), il faut rajouter des milliers de témoignages à travers de le monde, des milliers de dossiers déclassifiés ou en passe de le devenir (Allemagne, Angleterre), cette seule évocation pose déjà un sérieux problème comparé à d'autres sujets dit paranormaux passant très loin derrière, des histoires de fantômes, de cryptides et j'en passe... Et là aussi invoquer l'intoxication des esprits par des mythes et légendes urbaines couplées à ce fameux facteur socio-psy est loin d'être la panacée pour tout expliquer...

@+

**[ cliquez ICI ]**

Durrmeyer Christian a écrit:Cette photo a induit beaucoup de gens en erreur.C'est une photo tardive,K.Arnold était jeune lorsqu'il a fait son observation et le dossier de l'USAF (département qui ne s'appelait pas encore Bluebook en 47) avec les dessins de Arnold ne montre pas du tout les mèmes objets mais plutot des "cercles" "coupés" à un bout et on sait qu'il vaut mieux se baser sur les rapports faits tout de suite après l'incident que de se rappeller qlq chose qu'on a vu 15 ou 20 ans avant.

C'est sûr ! De plus il dit qu'ils semblaient plus long que large, alors que sur cette photo c'est le contraire.

Enfin c'était surtout pour illustrer et montrer que les témoignages pouvaient souvent différer de la réalité.

Tiko a écrit:

Le plus étonnant dans tout ça, c'est que je crois que c'est le journaliste qui comparera ça à des soucoupes volantes (ce qui d'ailleurs démocratisera ce terme ensuite). Mais quand on regarde le descriptif que Kenneth Arnold a fait de ces appareils, ça ne ressemble pas du tout à des assiettes^^

Enfin il me semble que le journaliste a fait cette comparaison à cause de la façon dont ces objets se déplaçaient, donc en ricochant... Mais ça prouve bien comment un témoignage peut être malmené, déjà par le témoin lui même, et ensuite par ceux qui le reçoivent et le transmettent à nouveau.

EDIT: Hocine, vous avez fait de nombreuses observations, pourquoi ne pas ouvrir un sujet en les regroupant toutes ? Et pourquoi pas, en y rajoutant quelques dessins (c'est toujours bien) et quelques autres témoignages de personnes ayant été à vos cotés les fois où ça a été le cas...

Oui, j’ai fait de nombreuses observations, ce qu’il y a de bizarre dans cette affaire, c’est que cette affaire n’a pas démarrée par une observation dans le ciel d’un ovni, mon histoire a démarrée dans un endroit au sol , j’étais là et j’ai soupçonné une présence , qui elle n’était pas de notre monde , et qui elle était là , tout proche dans ce sous sol de cette « installation » , j’avais des soupçons ,et c’était en1959 à cette époque là , je n’est pas pensé à autre chose , j’ai pensé qu’a une présence d’un autre monde qui était là , et qui nous est étrangére à la terre , peut être , je me suis trompé ,et puis j’avais 15 ans en 1959 , on peut se tromper à cet âge là , j’ai « quitté » cette affaire de mon esprit , dans le doute abstient toi , disent les anciens et puis là, ce n’est qu’une petite information de passage , et aussi pour ne pas revenir à cet épisode qui date depuis longtemps , j’ai oublié un peu cette affaire , même si pendant un peu plus de 50 ans , des engins qui me paraissaient non terriens passèrent dans le ciel , pas trop loin au dessus de cet endroit .

Pour ce qui est de ces engins spatiaux qu’on appelle ovni, j’ai vu de plusieurs formes , je me suis dit , que ça doit être plusieurs civilisations extraterrestres qui sont présentes sur terre , mais j’ai remarqué quelque chose ou un indice , ces ovnis de différents formes circulaient dans les airs pendant plusieurs années , on traversant une sorte d’un même couloir dans le ciel , presque à une même attitude dans le ciel , il me semble là ,qu’ils connaissaient le chemin , qu’ils se connaissent , je doute qu’ils sont de différentes civilisations E.T. mais je crois que c’est une seule civilisation qui est venue là sur terre.

Pour ce qui des observations des ovnis, je pense que mes témoignages sont déjà la sur le forum depuis longtemps, ils sont expliqués clairement dans tout leurs détails apparents, oui, c’est vrai, je n’est pas tout dit sur ces ovnis, je crois que là, c’est une autre affaire, il y a des choses qui m’échappent, je ne pourrai expliquer cela clairement.

Comme on le sait, les témoignages sur les ovnis à travers le monde ne sont pas accompagnés de certificat d’un huissier confirmant la véracité d’une observation, les témoignages sur les ovnis, c’est à prendre ou à laisser, on ne peu rien y faire , c’est comme ça .

Pour ce qui est de la forme soucoupe ou assiettes, j’ai pensé avoir lu quelques parts que le pilote K. Arnauld , il lui a semblé que le vol de ces ovnis glissaient dans le ciel à la forme d’assiettes lancées avec force sur la surface de l’eau .

Citation

« La question peut paraître bête. Mais j'apprécierai quelques avis pour savoirs'il faut s'attendre à ce que les OVNIs soient restitués en vidéo/caméra comme des objets terrestres identifiés et normaux. »

Je pense, que s’ils sont détectés par radar ou bien observé par des témoins, je crois qu’ils peuvent être automatiquement aussi filmé par des caméras, ou photographier par des appareils photos , mais ça ce pourra aussi ,ils se mettent dans une position ou aucune onde radar ne pourra les déceler , les terriens n’avaient ils pas avec la forme et les matériaux composites de ces avions F117 ,n’ont-ils pas mené pendant quelques temps la furtivité de cet avion face aux radars ?

Le problème, c’est que ces ovnis ne viennent pas sur rendez vous, pour que nous devons être prêt à les attendre avec des appareils pour les filmer, et autre chose aussi, le temps de leurs passages, il n’est pas suffisants pour les bien filmer, et aussi on ne sait pas l’endroit dans le ciel ou ils vont apparaitre et là, ou ils seront proche d’un contact visuel et filmer.

Je ne crois pas que tous les endroits dans le monde, qu’il sera facile d’être là , munis d’appareils pour filmer, peut être qu’il existe des endroits ou les ovnis ne sont pas loin , ou on a intérêt de ne pas se faire prendre avec des appareils à filmer .

Autre chose aussi, un seul ou deux passages d’ovnis , ça ne nous donnent pas là ,des informations très suffisantes sur leur présence dans l’espace aérien terrien , ou aussi sur des détails suffisants sur ses ovnis , par exemple , bruit de propulsion , forme , vitesse, couleur , dégagement fumée ,vapeur , flamme ou autre trace dans le ciel après leurs passages , mais si on à de la « chance » ou plutôt si on a levé un « secret » sur ces ovnis après plusieurs années de suivi sur ces ovnis , je crois qu’on trouvera beaucoup de choses très intéressantes sur ces vaisseaux spatiaux , et puis ces ovnis volent très bas et à une très lente vitesse , les grandes vitesse ne nous intéressent pas , ils sont loin en attitude et on ne distinguera rien d’une structure de l’objet volant , si c’est de l’extraterrestre ou non , en basse attitude les ovnis peuvent disparaitre sur place dans le ciel , il y a longtemps j’ai vu cela dans le ciel , un ovni triangulaire de la taille d’un avion de ligne qui a disparu sur place dans le ciel , j’ai scruté les environs dans le ciel , je me suis dit qu’il va réapparaitre quelques parts dans le ciel , mais il n’a pas réapparu .

On a parlé de perception technologique des ovnis, ça voulait dire par là d’une technologie qui elle nous vient à des années lumières de la terre ? Somme nous sure qu’elle nous vient d’une planète habitée dans une autre galaxie ? Avons-nous des preuves de ce qu’on nous avance là ?

Je crois beaucoup avec de proches observations de ces ovnis, on pourra « détecter » des choses qui me semblent qu’elles sont liées à la vie de ces ovnis, mais là aussi ça ne sera qu’un point de vue sur cette présence ovni, on pourra aussi se tromper, on ne détient pas une totale vérité sur ces ovnis, mais ça n’empêche de dire se qu’on pense de ces ovnis, même si ce n’est pas du garanti à 100/100 .

Comme je l’ai déjà dit, depuis longtemps on s’accroche à une seule piste, que ces ovnis nous viennent à des années lumières de la terre, jusqu'à aujourd’hui , rien nous le prouve, c’est vrai, moi aussi je tenais à cette piste, mais avec le temps, j’ai réfléchi et j’ai trouvé des choses avec ces observations sur ces ovnis , et il me semble , que la piste qui nous mène à des années lumières de la terre pour chercher la planète habitée qui nous envoie ses ovnis , n’est pas très sérieuse , oui , pour moi , ces ovnis n’ont pas l’air de vaisseaux interplanétaires venant d’une lointaine galaxie , il me semble qu’ils viennent de juste à coté , d’un monde invisible , un monde du silence , qui font des intrusions dans notre monde « bruyant » , un monde qui est l’inverse de notre monde terrien , on passant à notre monde , ces ovnis deviennent visibles ,ils redeviennent invisible qu’on retournant vers leur monde , ils nous viennent pas à des années lumières , mais juste à coté , il devra y avoir de possibles passages entre leur monde qui est invisible à nos yeux et notre monde la terre , ça se pourra que de notre coté en « dérape » ou être aspiré par leur monde , navires , avions , terriens , qui passent accidentellement dans leur monde , et qui est peut être un monde à l’inverse de la terre , ils seront perdus pour toujours à la vie terrienne , ils ne sauront pas comment revenir à la vie du monde terrien , ils seront perdus dans un monde invisible .

Ceux qui peuvent apparaitre ou disparaitre avec leurs vaisseaux , ça voulait dire par là qu’ils passent d’une dimension à une autre ,et vice versa, ils ne pourrons jamais êtres victimes de crash sur le sol terrien , ils ne seront jamais descendu par des missiles ou à la mitrailleuse , j’ai l’impression qu’ils font de simples visites sur terre , ils ont ce moyen de visites inter dimensionnelle , que nous , nous l’avons pas , nous sommes d’un monde du solide , nous ne pouvons même pas rendre une aiguille à coudre invisible , pour les suivre chez eux .

Il me semble qu’il devra exister deux possibilités sur le pourquoi ces ovnis disparaitraient sur place, tout simplement, ils regagnent leur monde, ou bien il existe une autre raison que seul des « terriens » dans le secret la savent.

Bon, tout cela ce n’est qu’hypothèse, et on ne pourra pas abandonner aussi la piste que ces ovnis nous viennent à des années lumières de là .

Oui c'est une hypothèse tout à fait envisageable. Il y'a d'ailleurs pas mal de rapports sur de ovnis qui pourraient effectivement faire croire à la multi-dimensionalité de ces objets. J'aimerais d'ailleurs faire un lien avec la physique quantique, qui existe bel et bien, mais que l'on en peut pas expliquer. L'intrication de deux particules entre-elles, quasi instantanée, même si elles se situent à d'énormes distances l'une de l'autre. C'est bien la preuve qu'il y'a une dimension pas encore découverte et par laquelle ces deux particules sont forcément reliées entre-elles....

Pour revenir à la question initiale, je me suis posé la même question de nombreuses fois. Et je crois tout simplement que ce serait la plus grosse erreur à faire, que de penser que nous avons les moyens téchnologiques pour "percevoir" ou enregistrer tous les phénomènes ovni's.

La plus flagrande des erreurs est de penser qu'il n'existe que ce que l'on voit. D'ailleurs il y a de nombreux tests d'illusion d'optique où 100% des individus étaient absolument certains de leur réponse, alors que leur cerveau les induisait en erreur (prouvé).

Et si je fais un retour 1000 ans en arrière. Imaginons les moyens de détection de l'époque. Et comparons à nos moyens téchnologiques actuels. Par quel moyen un habitant de l'époque aurait pu avoir une preuve que les téléphones portables soient possibles? Que l'on puisse envoyer des message à l'autre bout du monde en 1 seconde, alors que rien n'est visible (aucune fumée, aucune trace, rien) aurait été perçu comme impossible à l'époque. Tout simplement parce qu'ils avaient pas les moyens de détecter des ondes. Donc leurs connaissances physiques étaient limitées, de la même sorte que les nôtres le sont comparé à des civilsations technologiquement plus avancées.

Donc, essayer d'expliquer le phénomène ovni uniquement sur la base de la physique actuellement connue, me paraît très aventureuse et c'est la raison pour laquelle il faut s'attendre à ce que "tout" soit possible, même les choses les plus invraissemblables.

**[ cliquez ICI ]**

Exactement... technologiquement parlant, on est totalement largué ! Et comme pour nos ancêtres face à la technologie d'aujourd'hui, la technologie employée par eux parait être de la magie pour nous, suivant le type de civilisations nous visitant et l'écart technologique qu'il pourrait y avoir entre elles et nous... D'ailleurs plus l'écart doit être grand et plus on devrait se ramasser en essayant de l'expliquer ! Sans compter comme vous le dites, de dimensions peut être existantes pour eux et complètement ignorées par nous etc... Puis c’est sûr qu’une grande partie de ce qui nous entoure est totalement imperceptible à nos sens... Si on prend l’exemple du spectre lumineux, ce sont des centaines de fréquences situées de chaque coté de la gamme discernable par l’homme, qui sont donc invisibles à nos yeux. Juste effarant ! Donc déjà, la perception que l’on a de ces objets et des moyens qu’ils ont de se déplacer, est sûrement carrément biaisée, du fait de la technologie employée par ces derniers, ainsi que de la vision qu'on a de notre propre technologie contemporaine.

Aussi je le disais dans un autre sujet... mais on ne peut pas non plus exclure, que la technologie employée par ces engins extraterrestres (s’ils le sont bien), ne soit pas sans le vouloir, de type intrusive... Je veux dire que les systèmes montés à bord de ces objets (pour scanner, se déplacer, etc), pourrait avoir un réel impact sur le corps et l’esprit des gens (il y a bien eu quelques témoignages dans ce sens). Et si on envisage cela, cela voudrait dire qu’une simple observation, pourrait ensuite s’orienter vers une hallucination. D’où des témoignages au départ basics, qui débouchent sur du n’importe quoi ensuite. Et là vous vous dites que ça n’arrange pas les choses concernant les témoins, car c’est la seconde partie du témoignage qui décrédibilise ces derniers, et qui nous font aussi sacrément nous questionner (ovnis et conscience, nous voilà^^).

Bon là je parle pour notre propre perception bien sûr... Il va s’en dire que photos et films n’hallucinent pas eux ! À part qu’il pourrait peut être y avoir -sur les images et à cause de la proximité avec un de ces objets- quelques altérations électromagnétiques ou autres (il me semble que la radioactivité aussi peut brouiller certains capteurs).

Mais on peut envisager qu'une civilisation qui serait dans ses premiers voyages spatiaux, ne se préoccuperait sûrement pas des interactions ou répercussions environnementales, que leurs engins pourraient faire subir à la faune et à la flore de la planète visitée (croyez vous ~~qu’on ait pensé aux martiens en envoyant nos rovers là bas~~ que les dauphins ne sont importunés par les sonars de nos sous marins). À contrario peut être d’une civilisation très avancée, qui elle prendrait garde à ne pas perturber les lieux visités (directive 1ère bien sûr^^). Non mais c’est vrai que nous ne savons rien de cette technologie embarquée, et elle pourrait psychologiquement parlant, ainsi sérieusement nous perturber !

Bref, beaucoup de choses qui expliqueraient pourquoi on ne peut rien expliquer rire