Re: Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?

[InvitéInvité]

Je n'ai avancé ici qu'un point de vue sur ce qui était techniquement réalisable avec nos drones sophistiqués, puisqu'il faut bien expliquer dans le cas présent, à quoi nous avons pu bien avoir à faire. S'il n'y avait pas eu de signalements aussi évasifs, nous n'en serions pas là à débattre.

Mais entre la solution la plus économique est techniquement réalisable et l'évocation plus qu'anecdotique d'une réelle présence "exogène", je choisis la première.

C'est un choix par défaut.

Maintenant s'il y a un économiste qui pourrait se renseigner sur les fluctuations boursières des différents acteurs de ces filières, ce n'est pas de refus, même si je ne suis pas copain avec les chiffres...  

@+

[Guillaume84Equipe du forum]

Justement, je trouve votre solution bien peu économique comme je l'ai expliqué  
Je n'ai pas dit non plus que cette vague est due a une présence exogène. 

Ce que je dis simplement c'est qu'il est, dans l'état actuel de nos connaissances sur cette affaire, plus raisonnable de parler d'objets volants non identifiés que de drones. 

Je ne suis pas un grand ami des chiffres et encore moins du monde financier, mais je vais voir ce que je peux trouver sur l'historique boursier des groupes de la défense et de technologies avancées du secteur de la défense.

Cordialement,

G.

[InvitéInvité]

Justement, je trouve votre solution bien peu économique comme je l'ai expliqué  
Je n'ai pas dit non plus que cette vague est due a une présence exogène. 

Ce que je dis simplement c'est qu'il est, dans l'état actuel de nos connaissances sur cette affaire, plus raisonnable de parler d'objets volants non identifiés que de drones. 

Si l'on se réfère uniquement au titre de cette discussion, il n'est pas question d'autre chose... "Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones ?"

Pour moi, un OVNI reste un acronyme bancal pour désigner quelque chose de nature "exogène", il n'est pas ici question d'OVI après enquête puisque les éléments qu'ils nous faudrait, nous ne les avons pas, l'enquête reste caduque.

Maintenant, il aurait fallu dans ce brouillard total, peut-être évoquer les mots méprises, confusions, stimulus, affabulations, argument d'autorité, vague socio-psychologique ou que sais-je encore ?

Ce topic est un puits sans fond ...

@+

[Guillaume84Equipe du forum]

Non justement pas un puits sans fond mais il semblerait que l'on soit tres loin de voir le bout! Néanmoins les échanges ici sont riches et argumentés. Ils font émerger des pistes et des idées intéressantes.

Continuons sur cette voie, et que chaque personne qui trouve des informations sur le sujet les partage

Cordialement,

G.

[Thierry-BEquipe du forum]

pour aller un peu dans le sens de Polyedre,

il y a eu, il y a quelques années de cela( il me semble en avoir déjà parlé ici) un concours de l’État auprès de divers constructeurs pour la conception et la finalisation de drones destinés aux forces armées .

Naturellement, ces engins ont du être testés dans de nombreuses capacités liées à leurs futures activités,

Des précautions ont surement (très certainement) été prises par tous pour éviter l'espionnage ou la copie d'où peut être un manque d'infos dans les médias

Les drones en question ne se limitaient pas à des formes d'avion ou à des quadricopteres jouets, pour ceux dont j'ai eu connaissance (assez peu en fait)

Quant à la maniere de procéder, de la mise au courant des responsables de sites concernés, J'ai eu l'occasion de connaitre de près deux opérations de contrôle "anti-espionnage" et protection anti- intrusion d'un site militaire de l'Etat, Personne n'avait été mis au courant (ou censé ne pas l'avoir été) avant et pendant l’opération. Le test d'intrusion du site (réussi) par un agent de l’État n'a été connu qu'une bonne semaine après au minimum.

Il serait donc fort possible que des tests de survol de sites sensibles comme les centrales aient été mis en place, en n'avertissant uniquement que les indispensables au bon déroulement de ces test.

Test visant à etablir la furtivité et la capacité de capture d'informations sensibles par ces appareils,pour leur choix, par exemple.

Ce n'est qu'un avis, d'autres options peuvent etre tout aussi valables, sinon plus !

[Guillaume84Equipe du forum]

Il serait donc fort possible que des tests de survol de sites sensibles comme les centrales aient été mis en place, en n'avertissant uniquement que les indispensables au bon déroulement de ces test.

Test visant à etablir la furtivité et la capacité de capture d'informations sensibles par ces appareils,pour leur choix, par exemple.

Ce n'est qu'un avis, d'autres options peuvent etre tout aussi valables, sinon plus !

Bonjour,

Dans ce cas pourquoi EDF a porté plainte systématiquement? Pourquoi les hautes instances de l'entreprise, qui est tout de même une entreprise d'Etat avec un PDG nommé par le gouvernement, ont cherché à communiquer un maximum sur les dépôts de plainte et la ferme intention de ne pas rester les bras ballants? 

Je pense que toutes ces hypothèses mettant en jeu un exercice ne tiennent pas vraiment la route vue le tapage médiatique qui a eu lieu. Comme je disais plus haut, des précautions auraient été prises pour que les médias aient soit une version "politiquement correcte" à se mettre sous la dent, soit tout aurait été fait pour que rien ne filtre et EDF n'aurait pas communiqué là dessus. 

Peut-on avoir des exemples des drones auxquels vous pensez qui ont des formes "exotiques"? D'avance merci! 

Cordialement,

G.

[InvitéInvité]

La nuit, tout objet devient "exotique", et à partir du moment ou l'on a aucune description possible, on ne pourra incriminer tel ou tel type de drone fusse t-il de d'aspect complètement barré 

Enième scénario même si tiré par les cheveux... 

EDF porte plainte et ensuite ? Ils n'étaient pas au courant dans un premier temps, ceux qui ont fait le coup se sont manifestés auprès d'EDF et comme il y a de fortes chance qu'il représente "le pouvoir", ces derniers se sont écrasés, il leur ont expliqués qu'il s'agissait d'un test grandeur nature, les plaintes retirées, tout s'est fait en coulisse sans passer par la justice.

Le donneur d'ordre mystérieux aurait comme explicitement décrit utilisés plusieurs start-up drones high-tech en compétition pour ne retenir ceux qui à la fois réussissent leurs missions périlleuses et ceux qui s'en sortiront sans se faire repérer, une sorte de défi avec à la clé, de gros contrats.

Ces start-up n'étant pas inquiétées puisque couvertes par "les gens d'en haut".

L'Armée Française cherchait à acquerrir de nouveaux drones, le parc devenant ancien, ils on pu très bien faire appel à des sociétés civiles.

Je sais, c'est très tiré par les cheveux  mais au point ou nous en sommes ... Nous sommes dans la fiction    

@+

[InvitéInvité]

Thierry -B

Je suis le même raisonnement que Guillaume84 sur cette hypothèse, bien que votre logique et celle de Polyèdre me semble être la plus acceptable des autres propositions faites. 
Pour compléter le questionnement de Guillaume84, je dirais qu'il est logique que dans le cadre militaire, au niveau de la protection des bases, les agents n'aient pas eu connaissance de l'opération, pour des raisons évidentes, celles-ci devaient se trouver dans des conditions réelles. 
Par ailleurs, le meilleur site à tester est évidemment un site militaire, où l'information ne fait pas en plus l'objet d'un déballage médiatique. Je ne vois aucun intérêt à tester ce genre d'appareil au dessus d'une centrale nucléaire. Ou éventuellement une, à la rigueur, mais 15 fois dont certaines à plusieurs reprises... A quoi ça sert?

De plus, ce qui me questionne aussi, c'est que ces drones qui seraient d'une certaine envergure, qui ont fait à minima 23 survols, donc 46 avec les aller-retour, n'ont été vus que par deux témoins civils (connus en tout cas)... Une vrai vague qui n'a échappé qu'à deux personnes????

[InvitéInvité]

En effet, se pose aussi la question du trajet effectué par ces engins, étaient-ils mis en oeuvre à proximité, dans un rayon d'une dizaine de kilomètres autour des sites sensibles ou bien à plusieurs centaines de kilomètres dans un endroit bien au chaud avec joystick et écrans de contrôle ?

Avant d'atteindre leur cible, il aurait été possible pour certains conducteurs ou autres témoins nocturnes de croiser un truc lumineux dans le ciel, mais cette information si elle existe alors il faut l'exploiter, cela représente un sacré boulot de rassembler tous les éléments en ce sens en fonctions des dates de chacune des centrales visitées (via Google en tapant à chaque fois les mots OVNI ou boule lumineuse, France ainsi que les dates des survols).

Au final, cela permettrait bien que cela soit très aléatoire, de déterminer une direction empruntée par l'un de ces engins avant d'atteindre son but que cela soit dans le sens de l'aller comme au retour (assistance par GPS, le chemin sera le même).

Pour se faire et ceux qui ont le temps, aidez-vous de la base de données d' U-Sphère.

@+

[InvitéInvité]

Merci Polyèdre... j'ai commencé à faire un relevé... je vais m'aider du tableau que tu as partagé.
Je suis en vacances pour quelques jours et je vais essayer de sortir quelque chose d'intéressant. 

On verra bien si on peut avancer dans une hypothèse avec cela. 

[Contenu sponsorisé]