Re: Coloniser une autre planète ?

[AnnaCoordinatrice d'enquête]

Bonsoir,

En même temps, pour qu'une planète puisse être colonisée, il faut qu'elle soit "habitable"... et si elle est habitable, il y a de grandes chances pour qu'elle soit déjà habitée...
Personne n'a l'air de prendre en compte cette hypothèse qui, tout au moins moralement, devrait changer la donne...

[BoizéclouEquipe du forum]

Mais que le genre de projet que mène Greg Wyler participe d'un processus d'expansion à long terme... qui peut le dire avec assurance ?

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Mac a raison, l'argent est le moteur de bien des choses et j'ajouterais qu'il rend aveugle !

Dominique, j'ai bien aimer ta contribution pleine de bon sens.

Mais Anna a bien cerner ma pensée puisque c'est surtout ce que j'avais à l'esprit lorsque j'ai ouvert ce sujet !
Les méfaits des colonisations sont bien connues et c'est là un aspect très complexe lorsque l'ont parlent de coloniser une autre planète.
Nos colons ont eu affaire à des populations qu'ils ont considérer comme "arriérés", ont piétiner leurs croyances et traditions pour leur imposer une culture qui n'était pas la leur.
Mais notre sujet n'est pas de juger à postériori mais de se plonger dans l'avenir en imaginant l'homme coloniser une planète.

Mon avis est que si nous trouvions une planète "hospitalière" pour l'homme, nous reproduirons les mêmes comportements au détriment des autochtones, si ceux-ci n'ont pas atteint notre degré "d'évolution", et nul doute que les "décideurs" se pencherons plus vers une planète occupée par des peuples malléables plutôt que vers des peuples plus évolués que nous. 

Nous sommes ici sur le forum pour discuter du phénomène ovni et nous nous accordons souvent pour dire que c'est une technologie plus évoluée que la notre mais, si tant est que ces engins soient habités, nous ne pouvons les accuser d'interféraient dans notre monde.

Cdt, Didier

[jack73Equipe du forum]

Pour rebondir sur ta dernière phrase Didier, et puisque nos visiteurs ne sont, en effet, visiblement pas dans l'optique d'interférer avec notre développement, et encore moins de nous coloniser, penses tu qu'ils nous laisseraient le faire? 

Je n'insinue pas qu'il pourrait y avoir des "règles intergalactiques" en matière de colonisation de planètes (quoique, sait-on jamais lol....) mais je doute que des civilisations + évoluées nous laissent nous approprier une partie de la galaxie, peu importe pour quelles raisons d'ailleurs...

D'un autre coté, je me dis naïvement que plus une espèce progresse, plus sa conscience des choses et du vivant lui impose presque naturellement ce genre de limites. 

Bon je ne sais pas si cela tient plus d'un espoir personnel que d'une analyse objective mais je veux y croire! 

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour Jack,

Si tu as bien lu mon intervention précédente, je répond à ta question:

-"Mon avis est que si nous trouvions une planète "hospitalière" pour l'homme, nous reproduirons les mêmes comportements au détriment des autochtones, si ceux-ci n'ont pas atteint notre degré "d'évolution", et nul doute que les "décideurs" se pencherons plus vers une planète occupée par des peuples malléables plutôt que vers des peuples plus évolués que nous."

Cdt, Didier

[jack73Equipe du forum]

(re) bonjour Didier,

Euh....
En fait non, ça ne répond pas du tout ou alors je n'ai pas compris... ou alors je me suis mal exprimé (probable  )

Qui sont ces "décideurs"? tu fais allusion aux ET qui nous visitent? je pensais que tu parlais de décideurs bien terrestres en fait! 

Ce que je te demandais, c'était si à ton avis, les mêmes ET qui nous survolent (à priori) sans intervenir nous laisseraient coloniser une autre planète (qu'elle soit peuplée par des civilisations primitives ou "intelligentes"), sachant qu'eux, pour une raison x ou y, ne le font pas, en tous cas pas sur Terre.... (?)
Suis-je + clair?  

Ensuite, et c'était une piste de réflexion, je me disais qu'en accédant à un + haut degré d'évolution, à un + haut degré de conscience aussi, on devenait + sage, + empathique, et donc moins enclin à convoiter et coloniser des mondes habités, contrairement à ce que nous avons fait jusqu'à maintenant...

[TikoEquipe du forum]

Très intéressante ton interrogation ! Pourraient ils vouloir nous empêcher de reproduire les mêmes erreurs faites auparavant sur Terre ?

C’est compliqué de répondre à cette question. Puisque déjà ils n’interviennent pas ici, alors le feraient ils ensuite ? Quoiqu’on ne peut réellement savoir s’ils n’interviennent pas déjà... Ils sont peut être sur le dossier, à subtilement vouloir nous faire psychologiquement évoluer. Et donc le jour où nous aurons enfin le pouvoir de coloniser, l’esprit humain aura peut être déjà évolué en conséquence, pour donc éviter de commettre l’irréparable.

Enfin de toutes façons, l’univers est assez grand, le nombre d’étoiles plutôt colossal, pour ne pas arriver à trouver de planètes qui nous conviennent. Car sur terre par exemple, il a existé une période où elle fut habitable, sans que la vie complexe soit pour de bon apparue. On devrait donc pouvoir trouver des planètes qui nous satisfassent... Il faudra juste choisir la bonne fenêtre d'évolution de ces dernières pour le faire (on ne devrait pas trop gêner les organismes monocellulaires^^).

Bonjour, pour ma part, je préfère mourir lentement sur une planète surpeuplée et polluée que mourir brutalement dans les conditions totalement inhospitalières des planètes qu'on connait ou qu'on découvrira.

Vous faites ce que vous voulez mais quelque chose me dit que beaucoup ne pensent pas comme vous. Puis surtout, avant d'en arriver à une telle saturation sur terre, ce sera peut être une nécessité que certains fassent ce choix là... celui de partir ! Mais qu'est ce qui vous dit qu'elles seront obligatoirement inhospitalières ces planètes (le paradis existe peut être quelque part)? Et même si elles le sont, nous aurons peut être d'ici là les moyens de les adapter à notre convenance...

On ne peut pas quitter la Terre comme si elle était juste un terrain de jeu d'enfant : nous sommes la Terre. Nous sommes le résultat de plus d'un milliard d'années d'adaptation à la vie terrestre. La Terre nous a à ce point façonnés que nous transporter ailleurs serait une souffrance, un lieu de cauchemar.

Un cauchemar !?! Mais vous voyez les autres mondes comme Jupiter ou LV-426 dans Alien. Non, né sur terre nous sommes l'univers ! Vous sous estimez l'homme, il pourrait je pense s'adapter à bien des situations (je ne parle même pas de comment il pourrait être dans des dizaines de milliers d'années). Bien sûr, un simple regard sur notre système, nous amène à penser que pour une grande majorité, les planètes sont inhospitalières (quoiqu'il nous faudrait bien plus d'exemples pour le confirmer). Mais au delà de ça, l'univers est grand, on peut donc estimer que quelques planètes pourraient accueillir l'homme sans lui nuire. On pourrait même être tenter de penser que certaines pourraient lui être favorable (moins de gravité, moins de catastrophes naturelles, plus d'oxygène etc..). Il nous faut juste les outils pour correctement les détecter et ensuite pouvoir les atteindre.

La Nasa communique abondamment sur ses notions lucratives de "zones habitables" ou de "planètes ressemblant à la Terre". Ces expressions sont, de mon point de vue, complètement abusives tant les éléments connus sont minces et préservent le sentiment (la légende ?) de la Terre interchangeable.

Si le futur proche de la Terre s'éloigne du paradis où la température, la pression, le vent, les parfums, la pesanteur, la nourriture sont si agréables pour nous, alors je ne vois vraiment pas pourquoi il serait plus difficile de la "remettre en état" sur place, plutôt que de terraformer ailleurs, ou se lancer dans des explorations très très très lointaines ... Au sujet de l'exploration, je lis que ce serait dans la nature de l'homme que d'explorer ? Franchement, il ressort des conversations que j'ai pu avoir avec mes congénères que l'exploration de la comète Tchouri serait inutile, le but incompréhensible et le coût financier un scandale. J'entends aussi une grande indifférence au sujet du récent survol de Pluton. Autour de moi, et je ne vis pas dans une île déserte mais dans une grande ville, personne ne sait plus ce qu'est Pluton, ni où elle se trouve ... Ce qu'on sait, c'est que c'est un scandale de laisser les scientifiques dépenser autant d'argent pour des découvertes jugées si inutiles ... Encore un mot sur les explorateurs. Ceux qui ont arpenté la Terre ont traversé ou découvert des paysages, respiré de l'air, consommé du gibier ou des plantes locales ... Rien à voir avec l'exploration de milieux exogènes où tout est le contraire de la vie, la nôtre en tous cas ... Des poisons mortels et instantanés ... je suis une créature terrestre et je ne peux imaginer une propérité extra terrestre sur une planète, sans un culte de la planète mère, la Terre, paradis perdu ...

Vous savez que certains paieraient pour se faire enfermer dans une base spatiale et que d'autres rêvent d'aller sur Mars... Enfin bien sûr que c'est dans l'ADN de l'homme, que de voyager et de découvrir ! Surtout qu'on ne parle pas spécialement d'une colonisation qui se ferait dans "l'immédiat", donc sur une planète de notre système. Mais je comprends qu'on puisse penser qu'il est scandaleux de dépenser autant d'argent sur certains programmes. Moi même certains d'entre eux me scandalisent. Mais je n'en vois peut être pas leur véritable portée aussi...

Enfin je ne sais pas si l'homme partira dans l'espace lointain, s'il s'installera sur d'autres planètes, etc... Mais si on regarde un peu ce qu'il s'est passé sur terre et dans l'espace depuis, bien il y a de grandes chances qu'il le fasse. Et pour ce qui est de la terraformation, on peut compter sur plusieurs degrés pour l'ériger... On pourrait donc avoir des terraformations faciles à mettre en oeuvre, suivant la planète ciblée (planter des oliviers sur une planète déjà naturellement habitable c'est en quelque sorte une terraformation). Mais on ne connait ni les moyens dont on disposera dans le futur, ni les planètes auxquelles nous serons confrontées...

A la limite je préfèrerais un voyage dans le temps, à bord d'un vaisseau qui accélère vers la vitesse c pendant quelques mois, puis revient se poser sur une Terre régénérée 1000 ans plus tard ... mais ceci est hors sujet.

Oui vous faites encore comme vous voulez, donc vous mettez toute la population mondiale dans une machine à voyager dans le temps... C'est effectivement une idée ! Faudra juste concevoir un vaisseau capable de remonter le temps (quoiqu'on sait jamais), puis surtout capable d'accueillir tout ce petit monde dedans, et ça sans que les gens y soient trop serrés^^

Mais revenir quand la terre se sera remise de l'impact de l'humain, ça ne résout que le problème de la pollution, en laissant en plus tous les animaux (et autres) dans la merdouille qu'on aura laissée. Enfin j'espère que d'ici là on aura appris à faire "qu'un" avec la terre et qu'on aura trouvé le moyen de résoudre tous ces problèmes là. Bref, que la terre ait quelques cicatrices de nos péripéties, ça je crois qu'on ne pourra l'effacer, mais dans le futur, il y aura toujours le problème de la surpopulation, qui sera peut être bien plus important que celui de la pollution donc (quoique cela va souvent de pair). Nous sommes ~7 milliards et vu notre mode de vie ça ne va pas aller en diminuant !

Alors à moins que d'ici là on ait réglé ce problème (enfant unique, jeux du cirque etc), la solution sera peut être de construire des villes spatiales (qui seront du reste peut être super à vivre) et de demander à des centaines de milliers de familles volontaires d'y embarquer... Ces villes pourraient rester autour de la terre ou partir vers des planètes potentiellement habitables (sûr qu'il pourrait y avoir un véritable manque pour celui qui a connu la terre mais ça pourrait être totalement différent pour celui qui naitra sur ces villes là).

Désolé pour le ton, mais la métaphore qui revient en boucle du berceau d'enfant qu'on quitte quand on est adulte me semble poétique mais complètement irréaliste. Ce n'est que mon avis

Hum d'accord... La poésie vous déplait. Comment voulez vous expliquer -autrement que comme je l'ai fait- que l'évolution humaine est loin d'être terminée ?? Parce que cette métaphore n'était là que pour cette raison... Pour préciser que la terre avait par nos décisions "morflée" et que l'homme avait encore de nombreuses choses à apprendre afin d'éviter de répéter ses nombreuses erreurs ailleurs.

En fait, vous critiquez ma façon de tourner une phrase, alors que cette dernière n'a d'abord rien à voir avec le sujet... Car ce n'est pas parce que l'humain devient sage, qu'il quitterait obligatoirement la terre, ou à contrario que s'il reste un demeuré, il ne pourrait s'en extirper. Ensuite, je ne trouve aucune trace dans votre message, d'un quelconque contrexemple à ma métaphore (remarquez vu qu'elle n'a rien à voir avec le sujet c'est plutôt normal). Enfin, vous savez que vous pouvez directement m'interpeler plutôt que de citer Didier... Si vous n'êtes pas d'accord avec mes propos, vous pouvez directement me le faire remarquer. Puis ici on se pose des questions, personne n'a dit que cela serait comme ça dans le futur. Il n'y a donc aucune raison de critiquer la façon que les autres ont d'imager les choses. Amenez votre point de vue sur le sujet devrait suffire.  

Après j'avoue... dire que l'homme est encore un enfant, est bien plus mignon et poétique que de dire que l'homme est un animal qui n'a pas fini d'évoluer, qu'il a encore beaucoup de choses à apprendre, qu'il se comporte de façon inepte avec son environnement, qu'il a besoin d'apprendre à vivre avec les siens avant de partir essayer de vivre avec d'autres etc etc... Ouf... Puis c'est donc surtout beaucoup plus simple !! Sinon j'avoue aussi en abuser un peu de cette image... Mais ça c'est parce que je pensais être le seul à l'avoir imaginée justement. Et depuis j'ai vu sur internet qu'elle avait été utilisée par d'autres. Donc forcément maintenant je doute ! Mais j'ai tout de même ce reliquat qui fait que comme pour m'en assurer la paternité, je la martèle à tout bout de champs. Je sais, c'est humain idiot !    

Mais je récapitule (pour qu'on avance un peu); donc vous trouvez irréaliste ma métaphore... Cela veut dire que vous pensez que l'évolution de l'homme est aujourd'hui arrêtée, qu'on est arrivé au bout ?



(désolé mais votre ton appelait à multi-citer votre message)

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Jack, en effet je parle de nos "décideurs" bien terrestre et non je ne pense pas que nos "visiteurs" nous laissent coloniser une autre planète. D'ailleurs et bien qu'aucune étude sérieuse ne confirme ou n'infirme ce fait, s'ils s'intéressent à nos activités nucléaires, civiles ou militaires, on peut en déduire qu'ils ne sont pas prêt a nous laisser faire n'importe quoi le cas échéant.

Mais je vois que le message de Dominique a fait réagir Tiko, nous sommes donc en plein débat, mais gardez à l'esprit que nous sommes dans le conditionnel, sur ce sujet, dans une simple hypothèse futuriste.  

Mais rappelons nous également que l'apparition de l'homme est très récente par rapport à l'âge de notre Terre, et nous ignorons quelle sera l'évolution de celui-ci dans les siècles a venir.

Pour ce qui est de la Terraformation, c'est également une sorte de colonisation mais, si nous prenons l'exemple de Mars qui semble morte maintenant, une terraformation de celle-ci en vue d'une colonisation ne me choquerait pas outre mesure car il serait positif pour celle-ci et n'aurais pas d'effets néfastes sur ses habitants.
Mais, bien entendu, ce n'est que mon point de vue.

Cdt, Didier

[Dominique59Equipe du forum]

Enfin, vous savez que vous pouvez directement m'interpeler plutôt que de citer Didier... 

Bonjour.

Non Tiko, ma réponse ne vous concernait pas spécifiquement. Elle s'adresse à l'optimiste général attaché à ce sujet dans lequel je ne peux voir, en effet, que de la poésie (je n'ai rien contre) mais rien d'autre. Et puique vous partagez selon moi cet optimisme, ma réponse s'adresse aussi à vous.

Au delà de cet optimisme qui revient chaque fois qu'on aborde le sujet de l'homme colonisateur de planètes, et dans la cas plus spécifique de la planète de secours accueillante, aménagée par nos soins pour accomplir le grand destin universel de l'homme, je ressens une gêne réelle. Je m'explique : nous sommes conscients qu'il existe des millions voire des milliards d'espèces sur Terre. Nous n'avons aucune peine à imaginer que pour chacune d'elles, en cas de famine ou de pollution spécifique, l'extinction serait au bout de l'histoire. Mais pour nous, l'homme, nous imaginons être dotés d'un destin différent, supérieur. D'où sort donc une telle vanité ? Sommes-nous des dieux ? Ne serions-nous que des êtres imprégnés de savoir et de découvertes scientifiques, sociologiques, philosophiques etc. ou ne sommes-nous pas aussi et avant tout des créatures dotées de solides instincts partagés par d'autres animaux ? il m'arrive d'observer mes semblables et ma conviction est que nous ne sommes pas des dieux, pas des élus. Je crois notre espèce bien davantage capable de s'éteindre, le plus tard possible, que de trouver le salut ailleurs. Pas nous en tous cas, nos descendants d'autres espèces peut-être. 

Concernant la métaphore du berceau, je ne vous visais pas plus qu'un autre Tiko, sinon, je me serais permis de vous citer croyez le bien. Cette métaphore prononcée par M. Tsiolkowski s'entend souvent dans ce forum. Je respecte naturellement celles et ceux qui s'y accrochent. De mon point de vue, cette métaphore baigne aussi ce sujet, de façon plus ou moins subliminale (je peux me tromper). Cette citation résume le sentiment de vanité et d'optimisme qui s'impose à moi dans cette problématique extra-planétaire.

Concernant mon incursion dans la Science-fiction   quand j'évoque un voyage de 1000 ans vers le futur, sans doute naïve, j'ai sans doute mal compris votre critique, mais je pensais à un voyage sans retour. Pas grave, c'est hors-sujet de toutes façons.

Voilà, concernant le ton de mon précedent message, je vous présente mes excuses tiko s'il vous a chagriné.

Je ne retire rien de ce que j'ai écrit précedemment. J'estime que l'expression de mon avis a toute sa place dans ce sujet, au sein duquel il s'agit simplement de débattre, sans désir a priori d'apporter une contradition systématique ou déplaisante.

Cordialement

Dominique

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Chacun a le droit d'exprimer son avis sur ce sujet et je craignais que celui-ci deviennent sensible, ce qui semble être le cas.
Il ne s'agit pas ici d'un programme mais d'une hypothèse, et je pense que tout le monde l'a bien compris donc, il serait bon de restait dans une discussion ouverte et sans animosité entre intervenants. 

Je compte sur vous pour y maintenir une ambiance sereine, tout en confrontant vos points de vues respectifs.

Cdt, Didier

[Contenu sponsorisé]