Une étrange photo

[M51M51Equipe du forum]

Les OVNI nous ont fait un cadeau de Noel qui date quand même du début du mois de novembre. L’impossible n’est qu’un possible qui ne demande qu’à être pensé.
 

 
 
http://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2015/12/23/ufo-captured-man-says-he-has-proof/77857852/

Pendant près de deux ans le docteur Richard O’Connor a pointé deux cameras sur le ciel avec le secret espoir et la croyance que quelque chose pourrait être là. Et alors, après plus de 280 000 photos prises par le système de détection de mouvement, c’est arrivé. Ou peut-être pas. Mais les trouvailles de O’Connor de ce qu’il croit être deux objets non identifiés ont déclenché un barrage d’échange de messages, quelques uns très en colère dans la communauté ufologique et chez les experts.

 
Vite, aux armes, la rationalité est en danger, la FOUTRERIE pseudosceptique doit se mobiliser et se mettre en marche pour contrer cette inacceptable intrusion de l’étrange dans notre quotidienneté. Sortons les ficelles, les IPACO les lanternes Thai et autres boîtes de conserve et explications sérieuses qui permettront que trépasse cette expression inacceptable de l’inconnu sous le feu nourri de l’ânerie!
 
   
BON NOEL.

[nomadeEquipe du forum]

Je crois bien que ce sont des FAKE !! Une photo trafiquée... l'OVNI du bas ne serait-il pas un lampadaire ??

[HannibalAdministrateur]

M51 je vous trouve en forme  sans jouer les sceptiques de bas étages, une photo sans témoignage oculaire reste une "photo surprise" donc dans tous les cas difficile a analyser .

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir,
Je vais peut-être vous décevoir, mais pour moi, c'est (trop) fou flou...
Vivent les fées !
Amen. (et joyeux noël en passant)

A.

[nicosEquipe du forum]

L'objet en haut ressemble étrangement à celui du bas. Tout ceci est bizarre , ça me parait trop flou pour être honnête. Un peu comme un photoshop mal fait.

[Alain.MAnalyste Observations]

Version plan large :



A.

[TikoEquipe du forum]

Ah c'est mieux ! Là on voit que l'éclairage vient de la droite et que le reflet sur l'objet est à gauche...

C'est plié

Sinon vous arrivez à voir un objet dans celui du haut ? Pour ma part je n'y vois qu'un point lumineux.

Mais il est fort bien possible effectivement, qu'il soit à la base identique à celui du bas...

[Alain.MAnalyste Observations]

Ah c'est mieux ! Là on voit que l'éclairage vient de la droite et que le reflet sur l'objet est à gauche...

Ca aurait pu être beaucoup mieux, la station automatique a pris 5 clichés je crois. Impossible de mettre la main sur les 4 autres, sois je suis vraiment une bille en recherche Google (défaut confirmé lors de précédentes analyses), soit O'Connor ne souhaite pas les divulguer pour une raison ou pour une autre...

Mais je ne serais pas aussi catégorique que toi... C'est pas forcément un fake mal fait.
Il y a des objets qui font des reflets "illogiques" à première vue, mais il suffit d'étudier la forme et la composition pour les trouver finalement logiques.
Par exemple, des gouttes d'eau déformées peuvent provoquer des reflets multiples avec une seule source lumineuse.



Ce que je remarque sur la photo d'O'Connor :
1/ Les nuages sont nets, la mise au point est logiquement faite sur l'infini, et pourtant l'objet non identifié le plus gros, celui du bas, paraît flou, comme si il se trouvait hors focus, proche de la caméra.
2/ La forme allongée du plus gros OVNI est dans le prolongement des rayons du soleil.

A.

[TikoEquipe du forum]

Exact, ça peut aussi être dû à un effet de transparence, comme une goutte...

C'est plié

(je plaisantais je ne suis aucunement qualifié pour affirmer savoir ce que c'est)

[HannibalAdministrateur]

Tiko ... tu sort ! 

[Contenu sponsorisé]