Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

[r.si38Participation exceptionnelle]

C'est aussi ignoble pour la mémoire de Frégnale et des Trent qui étaient plus que probablement des gens très bien et très honnêtes. Mis à part IPACO et ses acolytes, les différentes enquêtes ont toutes montré qu'ils l'étaient.

Personnellement, c'est ça qui me touche le plus.

Ces analyses récurrentes   ou l'on présente des scénarios de tricheries
avec classement en trucage  sont finalement autant d'évolutions intellectuelles vers  le dénigrement et  la diffamation  des témoins ...

D'ailleurs je serai très curieux de savoir  si en l'occurence un André  Frégnale  vivant serait  en droit d'engager une action
en justice pour diffamation  .  Peut être une explication à ces choix réitérés de témoins décédés ????

[InvitéInvité]

D'ailleurs je serai très curieux de savoir  si en l'occurence un André  Frégnale  vivant serait  en droit d'engager une action en justice pour diffamation.

Pas seulement André Frégnale lui-même mais également des membres de sa famille.
Je pense que la plainte est d'autant plus recevable que le rédacteur du rapport a l'air de complètement méconnaitre le conditionnel.

La trajectoire ne pouvait pas être lointaine et rectiligne
...
Le diamètre de l’ovni était de l’ordre de 14 cm.
...
L’ensemble des quatre photos doit être classé comme un faux.

André Frégnale c'était un français ... et la justice française ... il faut avoir un parent magistrat, ministre ou parlementaire pour être certain d'obtenir réparation dans ce genre d'affaire.
Par contre aller traiter les époux Trent de menteurs dans l'observation de McMinville c'était prendre de très très gros risques.
Il y a là-bas des meutes d'avocats travaillant au pourcentage qui sont près à vous ruiner une existence entière si vous vous avisez de traiter à tort quelqu'un de menteur.
Ils ont dû "tâter le terrain" avant de rédiger leurs sornettes.
...

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

pour moi Elevenaugust est parfaitement honnête, il fait son travail c'est tout..il a voulu tester une hypothèse de canular pour le Lac Chauvet avec Ipaco qui le passionne

Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

Et bien sûr, c'est aussi valide en ufologie.

EA et FL sont probablement honnêtes mais ils semblent tous les deux comme étant deux techniciens bien naïfs. Quand on fricote avec des gens qui ont un fond très mauvais (il faut appeler un chat un chat), qui n'ont aucun sens de la déontologie, qui ne connaissent absolument rien à l'épistémologie ou à la démarche scientifique et qui se donnent des airs suffisants tout en usant d'un verbiage pseudo-scientifique et bien ça se paie cash.

Ces gens-là ont un parti pris (et ils ne sont pas qu'en France, ils sont partout et ils pullulent ici en Amérique du Nord). Il n'y a qu'à voir le nombre de cas qu'ils ont abordés (ou plutôt massacrés) et qui resteraient à leurs yeux avec un statut ouvert ou non résolu. C'est très simple, il n'y en a aucun.

Maintenant, lorsqu'un cas leur résiste un peu trop, ils n'ont pas d'autre choix que de s'attaquer directement à la réputation du témoin ou du scientifique qui les dérange.

On l'a vu avec feu Jean Morzelle qui a été traîné dans la boue par ces mêmes ignares à qui Internet permet d'avoir une présence inversement proportionnelle à leur bagage scientifique. Il a été traité comme un menteur alors qu'il ne faisait que rapporter une expérience de mort imminente aujourd'hui reconnue comme étant très répandue et qui est dorénavant étudiée par les scientifiques. Il faut voir avec quelle hargne ces ignorants l'ont traité. Terrible.

On l'a aussi vu avec Erling Strand et les chercheurs qui ont fait connaître le phénomène Hessdalen et qui depuis bientôt quarante ans travaillent de façon acharnée pour pouvoir fournir à la communauté scientifique les preuves de la réalité de l'existence d'un phénomène insolite. Eux aussi ont été traités comme des moins que rien par des nullards hargneux et obséquieux qui n'ont jamais été et qui n'iront jamais sur le terrain ou qui ne présenteront jamais quoi que ce soit à un forum scientifique.

On a pu le voir avec un Robert Hastings qui a effectué pendant quarante ans des recherches extrêmement sérieuses et qui se fait traiter depuis dix ans de menteur ou de manipulateur... alors que les faits, plus de 150 témoins militaires et les documents officiels déclassifiés lui donnent aujourd'hui raison. Il faut voir la hargne, la haine et les mensonges d'un James Carlson déversés depuis bientôt dix ans.

On l'a vu bien sûr vu avec les Trent, considérés comme des gens malhonnêtes alors que les enquêteurs les plus respectés qui les ont rencontrés ont très clairement conclu à leur honnêteté.

On le voit maintenant ici avec André Frégnale.

Il n'y a aucune raison de croire que ça changera un jour.

Ce gens-là sont des ignorants qui ont en commun un très mauvais fond et sont à éviter car ils abordent de façon pathologique des sujets fascinants qu'ils ne pourront jamais comprendre.

C'est pour cette raison que je ne les aime pas et c'est aussi pour cette raison que des gens comme EA ou FL qui sont de très bons techniciens devraient apprendre à les éviter.

Bon voilà. C'est mon dernier ''coup de gueule'' les concernant. Ils ne valent pas la peine qu'on s'attarde trop. C'est d'ailleurs la seule façon pour eux pour pouvoir exister. 

Il s'est seulement trompé dans le  classement sur le Site IPACO

Il n'a pas d'autre choix que de corriger cette situation, maintenant qu'il a reconnu très clairement que son étude était très faible. La question qui reste est donc la suivante:


Est-il suffisamment honnête pour pouvoir le faire ?

Je suis pour ma part convaincu que ce sera le cas.

Cordialement,

Julien

PS:  Cette ignorance assumée a poussé un James Randi à insulter en direct un prix Nobel de Physique, Brian Josephson pour avoir insinué que la science pourrait un jour expliquer les phénomènes dits paranormaux. Un magicien qui insulte un prix Nobel... On l'a vu encore une fois avec le même James Randi (référence absolue des pseudo-sceptiques) insultant un très grand immunologiste français, feu Jacques Benveniste qui avait osé publier dans la prestigieuse revue scientifique Nature un article sur ses recherches à propos d'un phénomène tout à fait inexplicable par la science actuelle, phénomène finalement reproduit aujourd'hui avec succès par un prix Nobel de Médecine, Luc Montagnier. Encore une fois, on reconnaît là, l'ignorance assumée et le fond mauvais partagés par ces gens-là.

[InvitéInvité]

Bonjour

Ils pourraient être honnêtes ... ils pourraient être naïfs ... il n'y a pas d'impossibilité mais cette certitude est quelque peu handicapée par l'aspect commercial sous-jacent (voir ICI et ICI).

Si j'étais un avocat US je me dépêcherais de retrouver les héritiers des époux Trent, il y a du blé à se faire sans trop se fatiguer dans une enquête puisque la diffamation est présente en toutes lettres sur Internet et sans utilisation du conditionnel --> "Trucage".

IPACO qui est l'outil principal des analyses McMinville et lac Chauvet n'est pas un logiciel gratuit :

- 3 500 € la licence pour un poste de travail
- Maintenance/évolution : 700 € par an
- Formation : 300 € par jour

Pas évident de le vendre ...
...

[InvitéInvité]

Bonjour
Ils pourraient être honnêtes ... ils pourraient être naïfs ... il n'y a pas d'impossibilité mais cette certitude est quelque peu handicapée par l'aspect commercial sous-jacent (voir ICI et ICI).

Effectivement, ils semblent ne pas avoir trop de scrupules et l'aspect commercial qui est évident ici semble primer sur toute autre considération éthique et morale.

Pour moi le label IPACO n'a rien d'objectif.

... puisque la diffamation est présente en toutes lettres sur Internet et sans utilisation du conditionnel --> "Trucage".

C'est ça le plus triste dans cette affaire.

Pas évident de le vendre ...
...

Mis à part le GEIPAN qui va bientôt disparaître, je ne vois pas qui pourrait être intéressé par un logiciel qui va systématiquement vers "fake" et "canular".

Bref tout ceci est assez pathétique.

Mais il y a une autre ufologie qui n'est pas présente forcément sur le net. Tellement plus fascinante et tellement plus riche que ce qui est offert ici.
C'est celle où on avance, celle où on peut discuter avec des philosophes, des physiciens, des historiens ou des spécialistes des sciences cognitives.

Bonne continuation à toutes et à tous!

Julien

[TikoEquipe du forum]

Dites donc, ils ont fait un geste chez Ipaco...

Ils ont rajouté les D1 et D2 dans "les cas inexpliqués (à ce jour)":

[Alain.MAnalyste Observations]

Je voulais revenir sur un détail, j'ai peut-être manqué la chose dans le rapport IPACO, mais je me posais des questions sur l'inclinaison de l'OVNI de Chauvet.
J'ai repris les 4 formes des 4 photos, et les ai comparées avec la forme d'un CD collé sur un plan horizontal et photographié à 45° et à 25°.





C'est tout.

A.

[TikoEquipe du forum]

Non mais c'est très intéressant, puisque l'objet donne l'impression d'être légèrement incliné sur sa droite. Donc que la perspective montrant le dessous de l'objet, ne serait pas due qu'à la position du témoin en contre plongée...

[Alain.MAnalyste Observations]

Et donc tu penses que l'objet cabrait et n'avait pas une trajectoire horizontale, mais légèrement montante ?
A moins que l'appareil photo ne fut un peu de traviole ? Ce qui donne l'impression que c'est l'objet qui l'était ?

A.

[TikoEquipe du forum]

Je sais pas, j'ai toujours eu l'impression qu'on voyait bien trop le dessous et pas assez le coté.


Mais oui, moi j'avais envisagé une trajectoire plongeante au début et légèrement montante ensuite, avec un léger virage à droite...

[Contenu sponsorisé]