Emission à ne pas rater

[InvitéInvité]

Bonjour à tous

Demain, samedi 30 juin à 14h15 sur la chaîne CNEWS dans l'émission "vent positif" de Marc Menant  la 3 AF s'exprimera sur les PANS.

Tous à vos postes! 

L'émission bénéficiera de rediffusions pour ceux qui ne pourront pas la suivre en direct!

[InvitéInvité]

Bonjour et merci  Nanou 

Pour le direct PC ici : http://www.cnews.fr/le-direct 


Pour le directTV  : c'est la 16 

[InvitéInvité]

Merci à Luc Dini et François Louange pour leur prestation. La bienveillance du journaliste est aussi à remercier. Merci à François pour son très sage rappel à l'évidence "l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence" et à tous les deux pour leur positionnement objectif sur le sujet refusant d'exclure une hypothèse ou une autre. La ligne de la 3AF a été ici bien exprimée : ni croyance ni rejet mais une recherche objective et scientifique du sujet!

On peut regretter que M. Menant ait invité les "crops cercles" à ce débat ce qui est totalement hors sujet. Et que l'illustration du cas du journaliste Galley ait pu occulter des cas bien plus intéressants qu'avaient probablement préparés la 3AF pour cette émission...

Il en reste que cette courte émission de 30 minutes est un début, et j'espère qu'un temps plus long, consacré aux PANS pourra prochainement être programmée sur une grande chaîne car il y a bien longtemps que nous n'avons pas le plaisir de pouvoir suivre des émissions  de qualité sur le sujet.  

 

[Pierre.BAdministrateur]

Bon, émission sympathique, mais on apprend que dalle sur le contenu du travail de SIGMA 2.
Pour un néophyte ça passe. Pour quelqu'un comme moi au fait du phénomène ovni depuis 18ans environ, c'est une émission qui ne m'apprend rien.

[InvitéInvité]

Je pense que pour le coup, le match comptant pour la coupe du monde était le principal centre d'intérêt aujourd'hui, occultant ainsi les réactions des membres du forum. Mais ils ne vont pas tarder à apporter leurs critiques ou soutien face à ce petit événement médiatique.

Quelques séquences maladroites et égarements de la part de Marc Menant, mais on ne peut lui en vouloir tellement il est difficile de maîtriser le sujet pour qui ne baigne pas un peu dedans. La ligne de conduite est restée claire, mais le temps a joué contre eux, les privant d'aborder sans doute d'autres éléments importants du dossier.

Concernant les sceptiques, je pense qu'ils n'ont toujours pas compris le positionnement de SIGMA 2 par rapport au GEIPAN, il ne s'agit pas de la même approche, les motivations sont ailleurs. SIGMA 2 a de bonnes raisons d'avoir choisi cette voie depuis plusieurs années déjà, plutôt que d'être convaincu par une poignée individus pour qui tout est acquis et ne manquant pas de le faire savoir sur ton moqueur vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme eux.

@+

[InvitéInvité]

Bon, émission sympathique, mais on apprend que dalle sur le contenu du travail de SIGMA 2.
Pour un néophyte ça passe. Pour quelqu'un comme moi au fait du phénomène ovni depuis 18ans environ, c'est une émission qui ne m'apprend rien.

Je comprends votre sentiment mais en 30 minutes impossible de parler du travail de la commission qui est conséquent. Cette émission est à visée informative,  pour la connaissance d'un public de néophytes, en effet! Pour les personnes comme vous et beaucoup sur ce forum, il vaut mieux aller directement à la source sur le site de la 3AF pour y puiser des informations.

Ce qu'il faut retenir, à mon avis, de cette émission, c'est ce qu'elle a permis de poser  les fondamentaux et la ligne réflexive de la commission, qui à mon avis, ont été bien transmis à l'auditoire. Cette mise au point est une étape qui devenait nécessaire pour la bonne compréhension du travail qui est effectué par ces scientifiques et pour montrer l'intérêt de l'existence de cette commission.

[Pierre.BAdministrateur]

Je comprends votre sentiment mais en 30 minutes impossible de parler du travail de la commission qui est conséquent. Cette émission est à visée informative,  pour la connaissance d'un public de néophytes, en effet! Pour les personnes comme vous et beaucoup sur ce forum, il vaut mieux aller directement à la source sur le site de la 3AF pour y puiser des informations.

Ce qu'il faut retenir, à mon avis, de cette émission, c'est ce qu'elle a permis de poser  les fondamentaux et la ligne réflexive de la commission, qui à mon avis, ont été bien transmis à l'auditoire. Cette mise au point est une étape qui devenait nécessaire pour la bonne compréhension du travail qui est effectué par ces scientifiques et pour montrer l'intérêt de l'existence de cette commission.

Il n'y a rien sur le site de la 3AF. Pas une seule donnée exploitable. On a le droit à quelques communiqué de presse, c'est tout.malheureusement..J'avais de l'espoir au début de cette commission. J'ai suivi SIGMA 1 de très près.J'avais même un contact privilégié avec un membre. Mais bon, le rapport de cette première commission n'a pas plus car apparemment trop proche des conclusions de COMETA...Du coup le rapport -> hop au placard.
Je n'attend rien de SIGMA2 du coup.Et au vu du temps qui passe depuis l'annonce de la création de cette deuxieme commission et l'inexistence de communication contenant des éléments concrets, je ne pense pas changer d'avis de sitôt..

Preuve en est cette interview qui franchement ne nous apprend rien sur cette commission, même pour un néophyte.

[InvitéInvité]

Analyser des éléments concrets à première vue, prends énormément de temps et c'est un peu normal parce s'ils se plantent, on ne leur fera pas de cadeau en retour.

Leurs investigations ne portent pas uniquement sur la France, les moyens et aides dont-ils disposent ne sont pas les mêmes qu'un "To The Stars Academy Of Arts & Science" de DeLonge. Mais il est clair qu'au niveau communication en brassant large, la France est à la ramasse sur les Etats-Unis. Leurs média mainstream sont plus enclins à en parler régulièrement au JT de 20h. Ce point d'ailleurs n'a pas été abordé suite aux événements libérés à la fin de l'année passée (affaire du Pentagone, son programme de recherche sur les Ovni, les vidéos qui circulent et des présumés artefacts de Bigelow), ce qui fait office quelque part de booster pour la suite à venir.

Sur ce point, c'est plutôt l'Académie d'Ufologie qui suit çà de très près en communiquant de manière plus régulière.

@+

[Pascal.ALégende du forum]

merci pour le lien vers cette émission que j'ai pu suivre en direct avant le match

le ton était très sérieux  , on peut juste regretter que le contenu ait été succinct et l'émission trop courte. 

[InvitéInvité]

Le format est difficilement adaptable pour un sujet étudié depuis 70 ans même en allant à l'essentiel, tant le dossier reste complexe.

Nous avons eu des reportages, documentaires sur les chaînes de la TNT, c'est déjà un début. Ici il s'agit d'interview en direct (ou légèrement en différé), ce qui est déjà un cran au-dessus. Ce qu'il manque, c'est une vraie émission de débat, et de ce côté là, on en reviendrait à regretter Dechavanne et ces pitreries.

Entre-temps, de nouvelles données sont apparues, il existe de nouveaux axes de recherches également. Pour ces raisons, il serait bon de réactiver le débat en France dans une émission d'au moins deux heures avec les principaux acteurs du moment triés sur le volet (on peut fournir la liste), sans oublier surtout nos sceptiques que rien n'arrive à faire plier car ils ne sont jamais exposés frontalement à leurs adversaires. 

Qu'ils soit donc pour une fois un peu sous les feux des projecteurs et que l'on rigole un peu sur le ring... 

@+

[Contenu sponsorisé]