Re: Faire de faux Crop circles, c'est facile! (Arnaud Thiry)

Polyèdre57 a écrit:

Forcément, au vu de leurs capacités et l'envie de répandre leurs idées de façon exponentielles, ces Youtubers ont étés "recrutés" par PS et sa bande. Nous avons déjà bien perçu ce premier rapprochement avec l'interview du couple PS/FC sur la chaîne Youtube de "La Tronche en Biais". Plusieurs acteurs de ce même milieu se connaissent et finissent pas tisser des liens avec eux afin de les rendre plus visibles/audibles. Ainsi nous avons pus voir des live enrégistrés sur Nancy ou l'on a vu notamment s'exprimer EM, "le grand Manitou" de la Zététique Française.

PS bien conscient que ces opuscules offrent peu d'impact, il utilise ces canaux modernes pour faire passer son message.

@+

Vous avez peut-être raison, il n'empêche que cela n'a strictement aucune importance dans l'affaire. Peu importe leurs motivations ou accointances (soigneusement déguisées par vous soins derrière des initiales mystérieuses que vous semblez réticent à dévoiler malgré une demande d'un précédent intervenant) le résultat de leur travail reste le même, ce qui semble vous ennuyer.

Ces personnes sont très connues dans le milieu, nul besoin de citer leurs noms en toutes lettres. Ceux qui suivent assidûment leurs moindres faits et gestes comprennent en deux tours, trois mouvement savent ce qu'ils comptent faire au niveau national. N'oublions pas que ces personnes sont de la vieille école et à mesure que le temps passe, ils sont persuadés d'avoir perdu de leur précieux temps à courir après des chimères. Il est donc plus simple pour eux et à la portée de n'importe qui ici même d'en faire tout autant si çà lui chante, ils se donnent bonne conscience en faisant appel au bon sens et aux événements prosaïques pour expliquer ce qui est inexplicable autrement. Autrement dit, ils ont choisi la voie de la facilité par des explications effectivement fort ennuyeuses.

N'avons-nous pas suffisamment de problèmes pour reconnaître officiellement qu'il faut agir et mettre des moyens suffisant pour décrypter ce qui se cache derrière ces phénomènes pourtant bien réels et inexplicables ?

Au moins, faisons l'effort de les détecter intelligemment, là ou ils sont signalés le plus souvent.

@+

Merci Annakinneo Rolling Eyes

Quand je dis chacun chez soi personne ne m'écoute trhzejyj,n

Nous sommes dans l'invasion, là !

Edit : bien évidemment, je ne parlais pas de vous Annakinneo..juste des liens que vous avez mis

Polyèdre a dit : "N'avons-nous pas suffisamment de problèmes pour reconnaître officiellement qu'il faut agir et mettre des moyens suffisant pour décrypter ce qui se cache derrière ces phénomènes pourtant bien réels et inexplicables ? "

On est bien sur la même longueur d'onde et c'est pour ça que cette affaire de "faux crop circle" ne doit pas devenir plus que ce qu'elle n'est : un test.
L'ufologie n'a pas à pâtir des agroglyphes. Les crops ne sont qu'une branche du problème principal : les ovnis.
D'ailleurs faudrait m'éclairer sur le moment où le lien entre les deux a été fait. En 1971 ? après une photo ?
On ne peut pas ignorer le phénomène dans son ensemble.

Buckaroo_Banzai a écrit:L'ufologie n'a pas à pâtir des agroglyphes. Les crops ne sont qu'une branche du problème principal : les ovnis.

Les agroglyphes sont surtout là pour nous détourner du problème principal et la branche sur laquelle ils s'accrochent encore, ferait bien d'être coupée définitivement.

@+

Je crois que l'amalgame a été fait car certains auraient vu des boules lumineuses semblant les tracer.

Loreline a écrit:Je crois que l'amalgame a été fait car certains auraient vu des boules lumineuses semblant les tracer.

Admettons qu'ils aient vus ces lueurs, peuvent-ils apporter la preuve qu'il ne s'agissait pas des lampes frontales des circlemakers ?

Tout le monde sait aujourd'hui que les quelques vidéos qui circulent nous montrant ces sphères baladeuses, ne sont que des montages post-production.

C'est idem avec tout le reste (sphérules métalliques, vibrations sur l'échelle de Bovis, insectes morts, hélicoptères noirs etc...), il n'y a aucune certitude de tout cela. Aucune enquête rigoureuse ne nous est parvenue jusqu'ici par des chercheurs de renom, montrant objectivement en quoi ils ne seraient pas humain. Il n'y a que des propositions spéculatives sans aucun fondement. Tout ceci contribue à faire vivre le folklore autour des agroglyphes.

@+

NE FAITES PAS PARTIR LE TOPIC EN SUCETTE,C'EST PAS LE BUT!

**[ cliquez ICI ]**

Bonjour

Ça a été dit dans une des vidéos, c'est Astronogeek qui a lancé l'idée et qui en a été le véritable instigateur. Au passage, je n'ai vu que 2-3 de ses vidéos et le connait pas trop. Mais sa vidéo sur les ovnis, montre qu'il n'est pas sceptique, c'est un croyant !

Pour ce qui est du lien entre agroglyphes et ovnis, bien c'est parce que les papys farceurs (les 1ers à faire des crops) ont voulu imiter des traces d'ovnis (les 1ers crops avaient cette prétention), que celui ci a été fait. Donc dès le départ, les cercles avaient un lien avec les ovnis. Et c'est resté. Et ça a pris l'ampleur que l'on connait.

Stéphane T a écrit:Pour moi ça change tout !
si on veut prendre l'expérience valide.
Même si l'héliotropisme est naturel et multifactoriel, il serait intéressant d'avoir les résultats complets de ce qui a été "analysé" sur ce crop-circle...

En laissant l'affaire à ce niveau on perd tout l’intérêt de la chose ...

des photos des nœuds et de l'héliotropisme si il a eu lieu aurait été un plus
ou les mêmes photos s'il n'avait pas eu lieu ...
d'ailleurs des photos auraient dues être faites aussitôt puis à j+1, +2,+3...

Bien tu viens là de mettre en évidence la véritable limite d'une telle expérience. Car tu démontres que certains sont prêts à en refuser la validité, en se basant seulement sur ce type de critère, aussi légitime soit il...

Parce que leur démarche était avant tout là pour démontrer la faisabilité d'une telle figure, ça dans un temps plus que raisonnable. Et sur ce point là, la mission est totalement remplie. Il y avait ensuite un petit bonus, qui pouvait très bien ne rien donner, c'est la réaction des gens -surtout ceux qui profitent grandement de ces œuvres là en balançant toute sorte d'inepties- face à leur création. Et sur ce point là idem, ça a très bien fonctionné. Pour finir, il y a la communication. Et leur façon de procéder a été quasi exemplaire.

Non mais il y aura toujours des gens qui trouveront à redire, parce que tel ou tel détail n'a pas été étudié et etc... Enfin après on en finit plus (quoique, l'info pourrait être dans l'une des autres vidéos *). De plus, il n'y a pas besoin de passer par un immense crop complexe, pour vérifier la croissance d'une tige après pliage (il suffit d'aller dans un champs et de plier quelques plants). Bref, j'ai découvert le projet VECA il y a quelques temps déjà (en échangeant ici même sur les crops). J'en avais entendu parler mais je ne m'étais jamais vraiment plongé dedans. Et celui ci est extrêmement bien fait ! C'est sensé, tout en logique, et ça permet de clarifier très rapidement les choses.

Je veux dire, même s'il restera toujours une micro probabilité qu'ils soient extraterrestres, les crop circles n'ont toujours eu pour moi que peu d'intérêts (puis le fait qu'un marché se soit développé autour de ça et que ça rapporte du blé^^, me rend encore plus méfiant). Parce que tous les indices, et même toutes les preuves, pointent une origine bien humaine ! Et tant que rien de flagrant ne viendra changer cela, je conserverai mon opinion, point. Je laisse donc une porte entrouverte mais ne m'y intéresse pas plus que ça. Enfin si tout le monde avait fait comme moi, sûrement qu'on ne verrait plus de crops fleurir ça et là comme c'est le cas. Mais bon, ça fait du bien à certains (pas aux agriculteurs c'est sûr^^), ils trouvent leur compte à croire en ça, et on n'est pas prêt de les voir disparaitre, les uns comme les autres...

Si on est dans la démarche d'essayer de comprendre ce à quoi on fait face, si on cherche réellement à savoir et qu'on ne se trouve pas simplement dans une croyance absurde, bien il faut en passer par là ! Connaitre la réalité, ce n'est pas se l'inventer. Donc après avoir douté et s'être questionné, quand on a pesé le pour et le contre, puis qu'on en a déduit ce qui pouvait être le plus probable, bien à un moment, il faut accepter les résultats. Et là, il faut accepter que ces trucs là n'aient rien d'extraterrestre.

Stéphane T a écrit:Je suis une fois de plus, entièrement de l'avis de Barjy, si un ménage était bien fait, et s' il ne resterait que les cas intéressants de bien visibles, la lecture globale serait moins délayée et moins sujette à caution dans son ensemble...

Après avoir fait l'observation d'une "disque suivi d'un départ plus que fulgurant" ma seule envie est de savoir qu'est que ce disque pouvait bien être ...
Bon... je n'ai toujours pas une explication rationnelle qui me satisfasse... mais, je cherche encore !

Justement, pour faire le ménage, à un moment donné, il faut accepter certaines idées (comme je le précise au dessus). Je ne dis pas de trancher carrément, mais de faire le choix de mettre de côté -en standby si on veut- ce qui ne correspond pas au dossier qui nous intéresse ici. Dès qu'on a le moindre doute, et que celui ci ensuite se confirme, on tire un trait ! Comme ça a été le cas pour les poupées de Jamin. Il peut continuer à nous les brandir sous le nez, tant que de véritables preuves ne débarqueront pas, son histoire il peut se la garder ! Donc tant qu'on aura pas droit à une soucoupe volante en train de fabriquer un crop circle, bien le dossier agroglyphes peut effectivement être clos (pour moi il l'était d'ailleurs). Mais que ça ne nous empêche pas de garder un œil dessus au cas où celui ci évolue pour de bon.

Enfin cela fait des années qu'on explique que le sujet est gangréné et parasité par toute sorte de sujets plus ridicules les uns que les autres. Pourtant, nombre d'entre nous, continuons de nous jeter aveuglément dans ce genre d'affaires. Mais même sans y croire ! Rien que le fait de nous y intéresser et d'y revenir constamment, alimente le sujet et continue de le faire vivre.

Voilà, cette expérience est là pour nous rappeler que nous devons d'abord douter avant d'y croire.

*