Re: Faire de faux Crop circles, c'est facile! (Arnaud Thiry)

Désolé Anakin, je leur donne entièrement raison. Le discours, et on ne peut plus honnête et démontre ce à quoi nous pouvons être confrontés à la fois sur le terrain au contacts des badauds, arguments non fondés qui se retrouvent ensuite de façon virale sur les réseaux sociaux, les forums etc... C'est le niveau zéro de la vérification.

J'en ai vraiment plus que marre de ces histoires d'agroglyphes et ceux qui colportent toutes ces conneries.

Désormais, grâce à eux la messe est dite sur ce point précis.

@+

Le niveau de bruit en ufologie est vraiment fascinant.

Les aspects sociopsychologiques qu'on peut étudier ici, ne proviennent pas uniquement des tenants ou des ''croyants'' mais aussi des ''sceptiques''-''experts''-en-''scepticisme'' qui ne savent rien faire d'autre que proposer des thèses simplistes aseptisées.

Facebook avec ses ''débats'' de pacotilles qui permettent à certains clowns nullisimes d'avoir leur 15 mn de gloire sur le Net n'arrange pas les choses.

Lire l'excellent ''The Trickster and the Paranormal'' de George P. Hansen pour comprendre le véritable rôle de ce ''débat'' sempiternel sur la réalité des phénomènes paranormaux (y compris celui des ovnis) entre les partisans et opposants.

Comme certains ici le savent déjà, le véritable débat est (heureusement) ailleurs et d'un tout autre niveau (heureusement encore une fois).

Julien

irvingquester a écrit:
Comme certains ici le savent déjà, le véritable débat est (heureusement) ailleurs et d'un tout autre niveau (heureusement encore une fois).

Et je me rends compte que ces débats sont plus anciens qu'on ne le pense grâce aux nombreux scan d'Isaac Koi, on a finalement rien inventé. Tout était déjà posé sur papier dès les années 70 avec des études déjà relativement bien étayées et des réflexions tout azimut, limite plus stimulantes qu'elles ne le sont aujourd'hui.

Mais actuellement, les outils techniques sont plus élaborés, les mesures plus fines.

@+

Sam 01 Sep 2018, 00:04

s'enfermer dans un rôle, qu'il soit sceptique pur et dur ou croyant pur et dur ne fera jamais avancé quoi que ce soit ... bien au contraire c'est ce qui tue l'étude de sujets qui font polémique parce qu'ils ont hors des sentiers battus ...

c'est l'échange d'argumentation dans le respect qui fait avancer les choses, on peut penser avoir raison et changer d'avis parce que les arguments sont valables, se remettre en question est très sain , qu’on fasse fausse route peut arriver mais y rester de plein gré c'est ça qui est dommage et malsain.

Sam 01 Sep 2018, 08:19

N'empêche que je regrette de n'avoir pas été plus attentif lorsque j'ai entendu le lendemain même de la création du crop circle des gens qui parlaient de quelque chose de bizarre. Remarquez, je n'aurais pas pu apporter grand chose je n'y connaissais pas grand chose. Maintenant j'ai appris que les premiers circle maker avaient voulu imiter les nids de soucoupes volantes puis qu'ils avaient complexifié leurs dessins et enfin que c'était devenu du Land art. J'ai regardé toutes les vidéos qui ont été faites par l'équipe de youtubeurs et la nouvelle mise en ligne hier soir par Astronogeek. Forcément suite aux messages d'ici, j'ai aussi cherché à savoir quelles avaient été les motivations des Cordier Seray et j'ai vu leur vidéo à eux. C'est court mais on comprend pourquoi ils ont accepté de participer. Il y a quand même quelque chose qui a été je trouve pas assez développé dans leurs vidéos c'est l'affirmation qu'on peut parfois lire que les grains de crop circles donnent un rendement supérieur aux grains de la même espèce mais hors crop circle. Il y a encore une vidéo à venir chez Astronogeek peut être que ce sera dans celle là.

Sam 01 Sep 2018, 11:07

Ellebore a écrit:Il y a quand même quelque chose qui a été je trouve pas assez développé dans leurs vidéos c'est l'affirmation qu'on peut parfois lire que les grains de crop circles donnent un rendement supérieur aux grains de la même espèce mais hors crop circle. Il y a encore une vidéo à venir chez Astronogeek peut être que ce sera dans celle là.

La troisième concernera uniquement les pro agroglyphes autoproclamés, ceux qui nous disent avoir des résultats d'analyses et qui prétendent détenir toutes les données et arguments pour dire si tel ou tel formation est exogène ou pas.

Etant donné qu'ils ne se prêtent pas au jeu des questions/réponses avec nos débunkers, il sera facile pour détourner le problème, de trouver des textes (sur Facebook, réseaux divers, leurs bouquins) et extraits vidéos (nombreux) de certaines de leurs affirmations de façon indirecte, mais au final, le résultat reste le même.

@+

Dim 09 Sep 2018, 16:22

Troisième et dernière partie selon AstronoGeek ...

Il semblerait qu'Umberto Molinaro ait fermé sa chaîne Youtube et que certains de ces post aient disparus de sa page Facebook.

Espérons que cela soit la fin définitive des pros agroglyphes autoproclamés dans ce pays. Messieurs les Anglais, la balle est dans votre camp pour faire de même.

@+

Dim 09 Sep 2018, 19:26

Polyèdre a dit : "Espérons que cela soit la fin définitive des pros agroglyphes autoproclamés dans ce pays. Messieurs les Anglais, la balle est dans votre camp pour faire de même."

Bonsoir à tous.
Sage parole en effet mais je crois que les anglais vont conserver ce petit business qui est devenu culturel chez eux.
Mais derrière maintenant, personne ne sera plus naïf.
Si j'étais Umberto je me lancerais dans un nouveau boulot. Genre l'agriculture, c'est un vrai métier.
Je me moque même pas de lui, ça doit être dur cette défaite.

Dim 09 Sep 2018, 19:35

Il est nécessaire qu'il se recycle, il y a tant d'autres arnaques du même genre que cela ne devrait pas être compliqué pour lui. Il faut juste une petite période d'adaptation rire

Ceci dit çà reste valable avec les autres "spécialistes" de l'Hexagone.

@+

Ven 14 Sep 2018, 20:38

Voici l'épilogue...

La prochaine étape sera de convaincre les Anglais, rien que çà ... rire

@+