(1977) L'Observation d'Ovni du colonel René Giraud

[Benjamin.dResponsable du forum]

L'Observation d'Ovni du colonel René Giraud (1977)

Ce témoignage est d'autant plus intéressant qu'appartenant au monde de l'aéronautique, le pilote sait mieux que d'autres, apprécier les phénomènes aériens.



Lire le dossier complet sur le blog: L'Observation d'Ovni du colonel René Giraud (1977)

[InvitéInvité]

Bonjour,


  En parcourant le témoignage du colonel René Giraud (en 1977), j'ai relevé ceci:

  "J'ai une impression de forme et de masse imposante derrière, beaucoup plus grosse que mon Mirage.   Jean-Paul tente de prendre des photos. Je renverse légèrement et la lumière repart vers l'ouest avec une accélération phénoménale, en produisant une espèce de traînée... Quand on s'est posé à Luxeuil, on était sonnés... "

  Concernant l'atmosphère, au moment des faits ils étaient à une altitude de 9750 m, avec une pression de 286 hPa (à peu près). L'humidité est très faible; et la température est très basse (-46°C à peu près).  Les pilotes ont observé une traînée derrière cette lueur sur sa trajectoire de fuite; et ce n'est pas celle qui sort des réacteurs d'avion (combustion produisant du CO2 et de l'eau). En fait, ce phénomène s'apparente plus à une traînée en bout d'ailes également observée dans certaine condition.  Elle résulte d'un changement de pression du fait de l'existence d'un vortex à leur extrémité, suivi d'une condensation de l'eau gaz en eau liquide (transformation de la matière).  Donc, cet "objet" lumineux semble interagir avec son environnement ( l'air ), et notamment lors de son déplacement très rapide dans sa trajectoire de fuite (et rapide comme l'éclair !).

  => http://philippe.boeuf.pagesperso-orange.fr/robert/physique/avions.htm

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Variation_de_la_pression_atmosph%C3%A9rique_avec_l%27altitude

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A8re_normalis%C3%A9e

  => https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/aeronautique-peur-avion-trouillards-1855/page/5/
 
  Ces pilotes ont vu ce qui s'apparente plus à un PAN qu'à un "objet" au contour bien défini. Ils disent dans leur témoignage, avoir vu comme "une impression de forme et de masse importante"; c'est plutôt flou. Au sol, il n'y a eu aucun contact radar (un problème d'oxygène ?). Alors qu'ils effectuaient ces manœuvres, tous deux ont pu distinguer que la lumière était à l'avant d'un objet massif sombre."; et là on retrouve toute la problématique de la matérialité ou de l'immatérialité de ces phénomènes non identifiés.

  Pour terminer, l'hypothèse d'une projection holographique apparaît comme la plus probable; du fait de la capacité de ce phénomène est à se déplacer facilement autour de l'avion, qui a encaissé des accélérations importantes avec des virages serrés (jusqu'à 6,5G). Là encore, ces phénomènes étudient nos aéronefs et leur capacité de vol. La technique mise en œuvre dans cette projection doit amener la matière à une "densité" suffisante pour produire localement, tout de même, une légère perturbation dans l'air perceptible comme un tourbillon (vortex), avec un écoulement turbulent au moment de son déplacement à grande vitesse. Cela ne semble pas être un vrai objet solide au sens matériel du terme; comme il ne semble pas affecté par l'inertie. Quand cet "objet" fait un virage, il ne semble pas être concerné par le problème du facteur de charge, connu dans l'aviation classique.

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_charge_(a%C3%A9rodynamique)

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbulence

  En conclusion de ce phénomène, il n'y a rien qui brûle, rien qui s'échappe; et pourtant il y a une légère traînée derrière. Donc, ce phénomène agit comme un obstacle dans son déplacement avec l'air. Est-ce bien ce que les pilotes ont réellement vu ? Ce phénomène physique s'apparente-t-il à une sorte de foudre en boule ? Attention, je n'affirme pas que c'est un phénomène naturel. Il semble y avoir un comportement "intelligent" derrière, celui d'observateur; c'est juste une impression.

  => http://www.chimix.com/an7/prem/chute1.htm


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Ce témoignage est d'autant plus intéressant qu'appartenant au monde de l'aéronautique, le pilote sait mieux que d'autres, apprécier les phénomènes aériens.

C'est malheureusement l'argumentation bidon dézinguée par les ultra sceptiques jugeant que nul n'est censé être infaillible malgré son appartenance ou sa position hiérarchique (le fameux argument d'autorité). C'est peut-être vrai dans certains cas, moins dans d'autres. Mais en faisant de cet argument une généralité facile, ces derniers tombent dans des travers, on ne peut plus discutables.

Bref, "UFO l'Savoir"

@+

[Contenu sponsorisé]