Re: HD, FullHD, 4k et bientôt la 8K et toujours aucune preuve infaillible...

Jeu 09 Jan 2020, 19:00

mais simplement ons 'en fout d'ipaco, le sujet traite de l'absence d'image malgré le nombre et la qualité des appareils photo disponibles actuellement, ne ramenons pas tout a ce qui chatouille l'ufologie inutilement

Jeu 09 Jan 2020, 19:10

@Hannibal Ce rappel était utile et nécessaire puisqu'il nous faut non seulement un témoignage solide, mais si nous avons un cliché en rapport, il faut un moyen efficace de le valider, hors ce que je constate, c'est qu'IPACO n'a jamais été foutu de prouver que l'objet (ou lueur) sur un cliché soit un phénomène exogène.

Si vous voulez être cohérent, il ne peut en être autrement, c'est une véritable analyse spectro (décomposition de la lumière) ou rien.

@+

Jeu 09 Jan 2020, 19:34

Pour être cohérent avec la tournure du sujet: si vous avez lu mon post précédent, vous savez où vous procurez un réseau de diffraction ainsi que les fichiers 3D du corps d'une bonnette à réseau. Qui a une astuce pour l'impression ? (je n'ai pas d'imprimante 3D).

Jeu 09 Jan 2020, 19:42

Un lieu près de chez vous... Un cyber-café rempli de geek, ils ont toujours une imprimante 3D à portée de main.
C'est dans ce genre de lieux de vie que l'on rencontre des personnes prêtent à vous tuyauter pour un ver, voir gratuitement.

@+

Jeu 09 Jan 2020, 20:46

le saint graal serais une super photo avec bonnette a réseau et témoins multiples et radars en prime mais bon... et en fait ipaco ou pas l'important c'est le croisement de sources en fait.
Pour revenir au sujet , la grande question de l'absence d'images clair avec témoins fiables alors que nous avons tous un apareil photo a portée de mains, eh bien il y a trois solutions a mon sens

1 il n'y a rien de réel dans le phenomene (hélas pour cette solution rapide il reste bien trop de "preuves" allant dans le sens inverse)

2 les pans on cessé de se manifester pour des raisons inconnues de façon diurne

3 la multiplication des moyens de capture d'images a généré une réaction de la part des pans qui deviennent plus furtifs

Bien sur aucuns moyen de prouver une de ces possibilité, la premiere semble fantaisiste au vue des données récolté ces 70 dernieres années (au bas mot) la deuxieme est une possibilité et la troisieme semble envisageable dans le sens ou les rapports d'observation pentagone inclue témoignent d'une activité pan/ovni actuelle.

Personellement je penche pour cette option, qui induis une forme d'intelligence derriere le phénomène, et ce ne serait pas la premiere fois qu'une intelligence se profile derriere les pans, bien sur ce n'est que mon avis et je peut me tromper...

Jeu 09 Jan 2020, 22:54

Salut Hannibal,
Je pense que tu oubli une hypothèse, a savoir celle du témoin surpris, concentre a voir ce qu il voit, concentre a discerner ce qu il voit, ce qu il entend ou pas...
M'est d'avis que quand cela t arrive on peut comprendre que tu sois pas en mode film ou photo, mais en mode yeux et sens en éveil...

Il n'y a qu'à voir le dernier témoignage du triangle qui ressort sous les nuage je penses que le témoin n'a pas pensee à prendre une photo ou un film, et visiblement il a déployé tous ces sens pour comprendre, de plus c'est un ingénieur je ne le dis pas dans le sens argument d'autorité mais dans le sens des capacités d'analyses, enfin de ce que l'on s'imagine des capacités d'un ingénieur, (chez nous on les appel les Pentium !).

De plus il semble que cela l'ai secoué donc peut-être que le dernier de ses soucis/réflexes soit de prendre un matériel de prise de photos...et alors encore moins le réflexe de prendre un réseau de diffraction.... àmha.

Cordialement

Ven 10 Jan 2020, 07:25

mais tout a fait cher ami, ça dois rentrer en ligne de compte, on parle la de grandes lignes dans le sens ou nous devrions étre submergé d'images solides quant on compare les "bonnes" photos des années 50/70 alors qu'il n'y avais que peut d'appareils et la transformation du phénomène de diurne en nocturne alors que la technologie d'imagerie progressait. Ce que je propose n'est qu'une idée bien sur, mais disons qu'elle alimente la théorie de monstration que j'affectionne mais qui reste une theorie..
cecis dis gageons que les prochains mois ou années nous apportent un saint graal avec des images net croisées avec témoins multiples et pourquoi pas filtre a reseau (je garde le mien a portée de la main) le soucis c'est que même une personne avertie comme tu le dis face a l'incroyable peut se retrouver démunie et ne pas avoir le reflex assez rapide pour faire les bons gestes.
Cecis sans compter que une image parfaite resteras une image ce ne seras pas la preuve ultime attendue.

Ven 10 Jan 2020, 21:44

Salut,

Sujet très intéressant.

J'ai pour habitude de répondre à cette question (pourquoi pas de photo nette d'ovni ?) par une autre question :

"Avez vous déjà essayé de prendre un avion de chasse en photo lorsqu'il passe près de vous dans le ciel?"

C'est franchement très compliqué, pourtant on a entre 5 et 10 secondes entre le moment où on l'entend arriver, qu'on le voit passer et partir au loin.
Donc imaginez vous face à un engin inconnu, un triangle, une soucoupe ou tout autre objet qui ne ressemble à rien de ce que vous connaissez.
Passé la stupéfaction (ce qui n'est pas rien en cas de RR1),
Il faut pour prendre une photo, avoir son portable sur soit. Le prendre et le mettre en mode photo, cibler l'objet et enfin prendre un cliché.

Cela fait beaucoup de paramètres à réunir.
Si on ajoute à cela la furtivité bien connu du phénomène, on commence à avoir un début de réponse à la question.

Anecdote personnelle:

L'été dernier, j'étais dans mon garage (portail ouvert) en train de le ranger et le nettoyer lorsque j'ai entendu un bruit très grave devenant de plus en plus fort.
Le son devenant vraiment puissant, je suis sorti pour voir de quoi il en retournait.
Petite précision, j'habite sur le versant d'une colline, quasiment en haut.
J'ai alors vu déboulé du haut de la colline, à une hauteur que j’estime entre 150 et 200 m (donc extrêmement bas), un avion militaire énorme qui faisait un bruit de l'enfer.
Il est passé au dessus de ma maison, et sans exagérer, j'en suis resté bouche bée, sur place. Pourtant , rien exceptionnel, c'était tout ce qu'il y avait de plus humain. Mais la surprise de voir un engin aussi gros si bas, mêlée au bruit, m'a enlevé de la tête toute réflexion. Je n'aurai jamais pensé à ce moment là à prendre mon téléphone et faire une photo.

Tout cela pour dire que face à un ovni, même une personne bien informée comme peuvent l'être les membres de ce forum, il n'est pas du tout garanti de réussir à prendre un cliché digne de ce nom.

Sam 11 Jan 2020, 03:39

Un petit lien anecdotique au passage : ICI

Autrement il est vrai que plusieurs hypothèses de réponses se prêtent à la question.

Petite pensée nostalgique pour nos clichés argentiques. A l’époque où la retouche photo était bien moins accessible aux plaisantins que maintenant. A une époque aussi où, il est vrai, sur le plan diurne, nous avions de meilleures statistiques d’observations qu’aujourd’hui. Est-ce justement en rapport avec cela ?

Nous ne comprenons pas grand-chose au phénomène. Depuis toutes ces années d’observations, d’études des cas, nous avons du mal à mettre en évidence une interprétation, une logique, quelque chose à comprendre. Qui serait affirmatif.

Néanmoins il y a de rares aspects sur lesquels nous sommes parvenus à un constat formel. Ils sont rares, mais il y en a. Notamment son aspect élusif. Le phénomène est volontairement élusif. Et il nous montre bien qu’il maitrise cela, qu’il décide de cela. Que c’est une volonté de sa part. De se montrer dans des contextes isolés, mais jamais aux yeux de notre Humanité.

Il nous faut bien mesurer à quel point c’est une volonté de sa part. Et à quel point il en a la maitrise. Puisque c’est là un protocole qu’il nous impose depuis « toujours » et jusqu’à aujourd’hui.

On peut donc en déduire, avec une certaine certitude, qu’il est conscient de cela. Qu’il est conscient que son sujet divise les opinions de nos populations. Et qu’il laisse notre Humanité dans le doute.

Et s’il y a une volonté, c’est qu’il y a nécessairement une détermination qui conduit à un objectif. Mais ça c’est un autre sujet. Et il serait difficile de raisonner sur les intentions de « quelque chose » ou de « quelqu’un », avant même d’être en mesure de pouvoir définir la nature de ce « quelque chose » ou de ce « quelqu’un ».

Toujours est-il, le phénomène nous impose son aspect élusif. Il en a la maitrise. C’est une volonté de sa part. Alors je pense que 4k ou 8k, FullHD ou pas FullHD, pour lui c’est pareil. Ce n’est pas cela qui va mettre en défaut la volonté qu’il a à nous imposer son aspect élusif. D’ailleurs, à aujourd’hui, il vient de passer nos 10-15ans de capacité en capture numérique en nous le montrant.

La seule réserve que je laisse c’est la distinction à garder entre nous, populations. Et les moyens, la connaissance, dans des sphères bien plus pointues telles que le privé, ou les branches armées, ou spécifiques, ou de haut commandement de nos Nations. Peut-être eux ont-ils de meilleurs « captures ». Voir plus.

Mais en tous cas, aux yeux de notre Humanité, le phénomène semble immuable sur sa volonté à conserver son aspect élusif. Il en reste déterminé. Et il nous montre bien que ce n’est pas notre nouvelle technologie « grand publique » qui va remettre cela en question.